В порядке бреда: может имеет смысл разделить флаги на тактические и стратегические, естественно для контроля разных типов флагов требуется разное количество боевых едениц.
ЗЫ. Может вообще отказаться от флагов. В их качестве могут выступать объекты и участки местности.
Крайний раз редактировалось Dusty_rat; 08.04.2010 в 20:53.
Товарищи, передайте нашим, что если из гранаты выдернуть чеку, она взорвется…
Такое разделение и так есть - стратегические флаги отмечены звездами на оперативной карте, за их удержание начисляются пункты победы напрямую + единоразово за захват. Тактические флаги есть только на этапе боя и не влияют непосредственно на начисление очков.Сообщение от Dusty_rat
Так флаги и отмечают эти самые "объекты и участки местности", иначе как игрок о них узнает
---------- Добавлено в 20:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:59 ----------
Я бы сказал потенциально более играбельно, это да.
Нет, т.к. перерезать коммуникации не выйдет в любом случае - можно обойти по соседним квадратам на оперативной фазе.
Так с этим уже решили - отображается актуальное состояние флагов только если рядом есть войска игрока.
Множитель это плохо, т.к. если основная величина будет 0, то танки не будут влиять на захват точек, что не очень правильно. Т.е. такой алгоритм будет громоздким и немного неоднозначным.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Не обязательно 0. Более громоздким конечно, поскольку будет добавлен ещё один расчет (как минимум), да и параметров скорее всего добавится.
Одно потащит за собой другое. Я все равно не знаю, а только примерно представляю как это считается в игре сейчас.
но на мой взгляд, не возможность захвата флага техникой во время боя, но учет её влияния при расчете после боя наиболее правилен (скажем так).
А какие то спорные моменты можно обыгрывать через r_n_d, min-max но это то же не однозначный вариант и опять же усложнение.
Так а в чем смысл?
Ну не будет точка захватываться во время боя, но по окончании всеравно захватится.
Незахват точек техникой, или их захват только в конце боя будет вести за собой распыление сил. Т.е. придется караулить возле каждой точки. Собственно варианты с прорывом обороны сконцентрированной группой сил будут затруднительны, соответсвенно сократится количество возможных способов ведения боевых действий.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
А, по-моему, все как раз с точностью до наоборот. Захват точек чем угодно, способствует распылению сил. ИИ тоже подыгрывает в данном вопросе, ситуация когда один взвод, ИИ умудряется "размазать тонким слоем" по всей карте, встречается сплошь и рядом. В результате можно наступать одними танками, везде и сразу, с практически гарантированным успехом. А вот при ограничении на захват точек танками, надо будет концентрировать свои силы.
Но не мешает концентрированному удару. А так мне кажется бой сведется к обороне с небольшими осторожными вылазками пехоты, а то вдруг точки отберут просочившиеся силы ИИ, а отобрать их обратно уже не успеем.
Ну я бы не делал совсем крайний вариант: танки никогда не захватывают точки. Можно например уменьшить их влияние, т.е. если "на точке" сидит взвод пехоты то взвод танков ее не захватит, а если там отделение то захватит.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Существующие положение дел, просто делает это концентрированный удар бессмысленной тратой времени. Хотя конечно тут не только в точка дело, поведение ИИ и сам дизайн кампании за немцев, вносят немалый вклад в это...
А сейчас по-другому что ли дело обстоит? На тактику обороны и наступления не меньшое влияние, чем захват точек, если не большое, оказывает состав сил нападающих и обороняющихся. Да и с ограничением на захват точек чем угодно, вероятность захвата вашей точки в тылу просочившимися силами ИИ, явно стане ниже.А так мне кажется бой сведется к обороне с небольшими осторожными вылазками пехоты, а то вдруг точки отберут просочившиеся силы ИИ, а отобрать их обратно уже не успеем.
Так я и не предлагаю крайних вариантов. Опция для включения выключения, эксперименты и тестирование различных вариантов и так далее, вот наши предложения.Ну я бы не делал совсем крайний вариант: танки никогда не захватывают точки. Можно например уменьшить их влияние, т.е. если "на точке" сидит взвод пехоты то взвод танков ее не захватит, а если там отделение то захватит.
1) Вероятность успешной защиты точки станет тоже ниже. Т.е. грубо говоря оставить пулемет/пушку для защиты точки уже недостаточно, придется оставлять пехоту. И как следствие пехоты участвовать в атаке будет меньше.
2) Т.к. танки не будут захватывать точки если есть пехота -> игрок вынужден будет зачищать местность до последнего солдата.
Ну это само собой, только без опций. Т.к. они уж слишком сильно будут менять стиль игры.Так я и не предлагаю крайних вариантов. Опция для включения выключения, эксперименты и тестирование различных вариантов и так далее, вот наши предложения.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Больше пехоты в обороне, меньше в атаке. Больше шансов удержать, меньше шансов захватить. Игрок сам решает, что ему важней, захватить еще точек или удержать существующие. И опять же, надо будет концентрировать силы на главных направлениях, а не тыкать по одной пушке возле каждого флага и наступать одиночными танками.
Если он будет наступать одними танками, то конечно надо. Вопрос только зачем?.. Запретить игроку если он захочет, заниматься нудными и совершенно бесполезными вещами, довольно сложно, если вообще возможно.2) Т.к. танки не будут захватывать точки если есть пехота -> игрок вынужден будет зачищать местность до последнего солдата.
Ваши права
Ответить с цитированием