"Источники в Пентагоне" занимаются точно такой же рекламой и надувательством, как и "Источники в Генштабе МО РФ", или источники в Генштабе МО любой другой страны. Единственное их отличие - они более умело врут. Потому что им за это больше платят.Сообщение от wind
Реальных выводов из внутренних тактических учений никто ни открыто, ни намеками рассказывать не будет.
Нет, других источников у меня нет. Но я неплохо осведомлен о законах радиосвязи. По которым понятия "скрытно" и "далеко" без узконаправленной антенны не совместимы в принципе.
А чтобы при помощи узконаправленной антенны связываться - нужно знать где находится абонент. В принципе, при полете заранее оговоренным строем это легко достижимо. Но как только начинается бой, пусть даже и ДВБ - тут уже всего не предусмотришь.
Вы не поверите, но, во-первых, не-стелсы "осведомляются" точно также. И во-вторых уже давно доказано на практике - одиночный самолет с выключенной РЛС может прозевать что угодно (не излучающее в радиодиапазоне естественно), пролетевшее мимо него в паре километров. Ночью или в облаках например.
Немного спасает наличие оптической станции того или иного вида, но в облаках бесполезна и она.
Не спорю. Точно такая же замечательная (ну может чуть менее "помехозащищенная" (с) и скрытная) связь в группе между самолетами есть и у Су-27 и у Миражей.
Вопрос лишь в расстоянии, на котором эта связь работает и степени ее скрытности, то есть расстоянии обнаружения самолета по источнику излучения
Кстати, соотношение - "чем лучше закрыта от прослушивания (шифрованием того или иного вида например) радиосвязь - тем менее скрытна" - работает и в авиации тоже.
Было бы странно, если бы это было не так. Но вопрос, о том, могут ли F-22 скрытно общаться между собой на расстоянии 5-10 км - тем не менее, остается открытым.
Ответить с цитированием