Что бы Вы хотели увидеть в 4.11?

[ГРОХОТ]

2 Ласточкин: Не уверен что небоскрёбы нужны кому-то кроме Вас, хотя вспоминая старую аркаду Кримсон Скай умиляюсь...была там карта любимая...мы там с другом по модему десматчи летали постоянно...там тоже небоскрёбы были...
Эх...чуть не прослезился вспомнив звуки 36к модема...эх...времена...старею...
После того как снова появлюсь в онлайне думаю вопросов уже наберётся и Ваш возможно тоже включим, хотя я его уже задавал в другой форме...

2 Ричи: Обязательно спросим, но потом... Через неделю снова буду онлайн, надеюсь на тот момент ДТ ответят на первую партию вопросов... Вообще вопросы у нас про ПТО как-то мало задают...видать не очень на нём народ воюет:-)
Спасибо за вопрос. Новые палубники на жёлтом обещали. Показали фейри фулмар(кажется) но АИ(пока АИ?)...

[lastochkin]

2 Ласточкин: Не уверен что небоскрёбы нужны кому-то кроме Вас, хотя вспоминая старую аркаду Кримсон Скай умиляюсь...была там карта любимая...мы там с другом по модему десматчи летали постоянно...там тоже небоскрёбы были...
Эх...чуть не прослезился вспомнив звуки 36к модема...эх...времена...старею...
После того как снова появлюсь в онлайне думаю вопросов уже наберётся и Ваш возможно тоже включим, хотя я его уже задавал в другой форме......

Делал маленькую смешную миссию "Ла-Манш" вопрос был как сделать крышу, чтоб тоннель получился. Взял ВПП 3 или 2, легли, но много их не дали, стала игра глючить. Тогда я применил длинные сооружения. Получилось, но сверху вниз - не видно, а если смотреть снизу - вверх, то видно небо. В принципе терпимо получилось. Вообще-то интересно было бы ставить прямоугольные башни друг на друга, в разумных пределах, а вот небоскрёбы друг на друга, при условии, если они прямоугольные, тоже интересно, а если их ещё и горизонтально ставить, то можно было бы и чего - нибудь конструировать.... в неразумных пределах. И ещё, лучше один раз увидеть и понять, чем слышать и есть. Небосрёбы, в которых видно твоё отражение.

[Dan46]

Вот чего у нас в Иле мало - это кораблей. Даже с м.... этими самыми чуток. Короче - охото корабликов, раз уж за них взялись:
Эсминец тип 7 - моделька такая, что без слез не взглянуть, хорошо бы переделал кто.
Советские лодки С и М - тоже неплохо.
У англичан - очень мало. Надо крейсерок какой или эсминец. Трайбл очень подойдет.
Еще хотя-бы одна-две разновидности транспортов или танкеров.
У Японцев из всех кроме авианосцев - одни эсминцы. Тяжелый крейсер Могами там или Такао надо. Или Нака легкий.
Голландцам хотя-бы эсминец Ван Гент.
У немцев эсминец нужен.
И наконец, у американцев нужен танкодесантый корабль.
Тут много конечно, но это пожелания а не пинки
Ко всему можно добавить, что не хватает оснащения (объекты, артиллерия) для береговых батарей.
П.С. а у союзников был десантный планер Хорса, вот-бы его.
И Ki-43-III!

[ГРОХОТ]

Вот чего у нас в Иле мало - это кораблей. Даже с м.... этими самыми чуток. Короче - охото корабликов, раз уж за них взялись:
Эсминец тип 7 - моделька такая, что без слез не взглянуть, хорошо бы переделал кто.
Советские лодки С и М - тоже неплохо.
У англичан - очень мало. Надо крейсерок какой или эсминец. Трайбл очень подойдет.
Еще хотя-бы одна-две разновидности транспортов или танкеров.
У Японцев из всех кроме авианосцев - одни эсминцы. Тяжелый крейсер Могами там или Такао надо. Или Нака легкий.
Голландцам хотя-бы эсминец Ван Гент.
У немцев эсминец нужен.
И наконец, у американцев нужен танкодесантый корабль.
Тут много конечно, но это пожелания а не пинки
Ко всему можно добавить, что не хватает оснащения (объекты, артиллерия) для береговых батарей.
П.С. а у союзников был десантный планер Хорса, вот-бы его.
И Ki-43-III!

Про Хорсу и другие планеры я уже готовлю что написать...
Ну а то у нас токма Гигант и Г-11 и ВСЁ!!!Это неисторично совсем...летабами планеры наверно не будут, но в любом случае стоит их АИ сделать...миссии "охота на планерные сцепки" интересны истребителям, так как цель неманеврирующая и медленнолетящая, но при этом обычно защищённая, не бомбёр, но то-же всяко весело...
Про Кикимору новую тоже... Про суда согласен полностью... Про объекты уже писал в прошлый раз, без конкретики...

[ANATOLIUS]

Уже написал в пожеланиях к 4.10, но поздно. Сейчас тоже припозднился, но по уважительной причине, в чемпионате участвовал (Сошёл с дистанции, но продолжаю участвовать в качестве тренера).

1. погода и атмосфера: Уже давно нехватает турбулентности и облачности. Предлагаю добавить облака не в виде случайно разбросанных по небу комков ваты, а в виде облачной системы.
Циклон имеет вполне определённую форму, которую можно смоделировать вместе со всеми потоками, дождями, молниями и визуальной составляющей.
Так-же можно исполнить антициклон, пару вариантов атмосферных фронтов, и больше никаких заморочек с погодой.
Обязательно нужно заставить ветер дуть вдоль поверхности земли. В горах это особенно ощутимо. Облака так-же должны реагировать на детали поверхности (чечевицеобразные и роторные).

2. Устойчивость и управляемость: У меня пока нет опыта управления большими самолётами, но модели вели себя строго так, как я их создавал. Т.е. неустойчивый самолёт с коротким плечом оперения (почти как аэрокобра) летал замечательно в тихую погоду и делал невообразимые манёвры при малейшей турбулентности. С передней центровой наоборот оказался тугой и летел прямо как топор...
Само-собой сказывается масса и моменты инерции, но очевидно в симуляторе нехватает изменения устойчивости по тангажу при изменении режима полёта, даже с учётом моментов инерции.
Устойчивость по крену тоже нужно включить, её нет, самолёт просто увеличивает крен при небольшом отклонении ручки, проявляя нулевую устойчивость. Нужно заставить самолёт сохранять режим полёта даже при незначительных отклонениях ручки.
Срыв потока и сваливание нужно сделать более ощутимыми. Сейчас самолёты реагируют немного аркадно, без неустойчивости (кроме рысканья, тут мож и перебор местами). Про мессеры по телику уже все уши прожужжали, что они без предупреждения срываются, вероятно отчасти это из-за несимметричного срабатывания предкрылков.

3 хороший генератор, большие карты и реалистичные характеристики: Именно так и ни как иначе. Генераторы которые существуют устарели, баланс сил плоховат именно из-за них (впрочем погода тоже влияет не меньше). Характеристики самолётов тоже не идеальны из-за этого баланса. А карты растягивать нужно, иначе получается слишком легко истребителям и трудно бомберам. Впрочем при перехвате бомберов тоже проблемы, иногда нужно до 30-50км на полноценный перехват, а ему лететь 70 вместе со взлётом... Опять-же зенитки и прочее... Всё упирается в реализм. Только реализм характеристик, расстояний и целей сможет прекратить обвинения в нарушении баланса.

[ANATOLIUS]

1. погода и атмосфера: Уже давно нехватает турбулентности и облачности. Предлагаю добавить облака не в виде случайно разбросанных по небу комков ваты, а в виде облачной системы.
Циклон имеет вполне определённую форму, которую можно смоделировать вместе со всеми потоками, дождями, молниями и визуальной составляющей.
Так-же можно исполнить антициклон, пару вариантов атмосферных фронтов, и больше никаких заморочек с погодой.
Обязательно нужно заставить ветер дуть вдоль поверхности земли. В горах это особенно ощутимо. Облака так-же должны реагировать на детали поверхности (чечевицеобразные и роторные).

Вот такая фишка. Думаю это намного серьёзнее чем цвет менять.

[AlfaII]

Цитата:
Сообщение от ANATOLIUS
1. погода и атмосфера: Уже давно нехватает турбулентности и облачности. Предлагаю добавить облака не в виде случайно разбросанных по небу комков ваты, а в виде облачной системы.
Циклон имеет вполне определённую форму, которую можно смоделировать вместе со всеми потоками, дождями, молниями и визуальной составляющей.
Так-же можно исполнить антициклон, пару вариантов атмосферных фронтов, и больше никаких заморочек с погодой.
Обязательно нужно заставить ветер дуть вдоль поверхности земли. В горах это особенно ощутимо. Облака так-же должны реагировать на детали поверхности (чечевицеобразные и роторные).
------------------------------------------------------------------
Вот такая фишка. Думаю это намного серьёзнее чем цвет менять.
------------------------------------------------------------------

Поддерживаю тебя, но то что исправят цвет тоже нужно... у меня когда на большой высоте идет бой я в етой синеве нифига контактов невижу... на большой высоте действительно слишком темно и ядовито....

[ANATOLIUS]

у меня когда на большой высоте идет бой я в етой синеве нифига контактов невижу... на большой высоте действительно слишком темно и ядовито....

Тут проблема пошире, просто на большой высоте нужно менять контрастность.
На высоте положение солнца влияет сильнее, нет подсветки с теневой стороны, зато на освещённой огромная яркость.
Это проблема вообще ночных полётов. В любом справочнике можно найти дальность видимости наземных ориентиров. Пожары и взрывы должны быть видны на расстоянии сотен километров, а мы их наблюдаем совсем близко, с 5-6 км максимум, дальше исчезают.
С солнцем та-же ерунда, красиво, но нет того эффекта потемнения всего окружающего вокруг него, как бывает при съёмках на камеру. Человеческий глаз тоже видит так-же, но не всегда, а только утром.
Вообще влияние яркого света на видимость не прописано, и если уж заниматься этой темой, то придётся многое перелопатить.

[richie]

Вот чего у нас в Иле мало - это кораблей. Даже с м.... этими самыми чуток. Короче - охото корабликов, раз уж за них взялись:
Эсминец тип 7 - моделька такая, что без слез не взглянуть, хорошо бы переделал кто.
Советские лодки С и М - тоже неплохо.
У англичан - очень мало. Надо крейсерок какой или эсминец. Трайбл очень подойдет.
Еще хотя-бы одна-две разновидности транспортов или танкеров.
У Японцев из всех кроме авианосцев - одни эсминцы. Тяжелый крейсер Могами там или Такао надо. Или Нака легкий.
Голландцам хотя-бы эсминец Ван Гент.
У немцев эсминец нужен.
И наконец, у американцев нужен танкодесантый корабль.
Тут много конечно, но это пожелания а не пинки
Ко всему можно добавить, что не хватает оснащения (объекты, артиллерия) для береговых батарей.
П.С. а у союзников был десантный планер Хорса, вот-бы его.
И Ki-43-III!

Трайблы не нужны. Надо брать чтото близкое по теме, крейсера или эсминцы ПВО или утыканные зенами например Дидо, Атланта, Ойодо, Нарвики, Пола.
Ну и как я ранее писал.
Есть ранние палубные бобры, но нет поздних - это плохо. Надо бы востановить баланс