Pz-III vs Pz-IV, Pz-IV vs Pz-V и тд и тп

[Сидоров]

Чего Вы мне упорно подсовываете количество якобы подбитых советских танков? Вообще-то война это не танковая дуэль на ровной площадке.

Т.е. нанесение противнику довольно высоких потерь при невысоких собственных потерях от его огня проявлением соответствующих боевых качеств у вас не считается. Ок.
А применение пантер в первые дни боев на КД относительно подробно описано не только у Коломийца, но и У Йентца и Замулина - кто, где, когда, сколько потеряно и по какой причине. Большая часть потерь - небоевые и на минах. Большинство поломок - топливный насос и двигатель. Трансмиссия довольно надежная.
При грамотном применении и в обороне и в атаках пантеры на КД действовали довольно успешно. Могу кинуть цитат. Первая полоса обороны (которую месяца 2 строили) 6гв армии 48 тк была взломана за 17 часов. Да и у Коломийца в указанной ФИ написано, что Гроссдойчланд и 10тб преодолевали рубежи обороны, несмотря на упорное сопротивление. И причины эффективности пантер, которая оказалась ниже ожидавшейся, там написаны.

Сами почитайте, это пишут в любой литературе посвящённой КД

У Свирина и Коломийца в "Курской дуге" написано:

Скрытый текст:

"первоначально планировалось начать наступательные действия 10-15 мая, но впоследствии этот срок был перенесен на июнь, затем на июль из-за неготовности группы армий "Юг" (некоторые авторы считают, что этот срок был перенесен из-за неготовности танков "пантера", однако
по донесениям Манштейна, на 1 мая 1943 г. он имел в своих подразделениях некомплект личного состава, достигавший 11-18 % )

Спорная информация, вобщем.

Как уже много раз говорилось что если бы немцы хотя бы с 42го наращивали выпуск техники и не тратили средства на разработку и изготовление тяжёлого истрбителя танков пантеры, то выпуск четвёрок значительно бы превысил выпуск пантер.

Ну во-первых возможное решение об увеличении производства танков в 42-м к решению о разработке пантеры не имеет отношения (да и Пантера - такой же истребитель танков, как и любой современный ОБТ).
Во-вторых "значительно превысил бы" - это на сколько? У вас есть подобная информация?

Что есть плановое обслуживание? Поменять масло в движке и трансмиссии, да помазать соответственно карты смазки. (хотя конечно у гансов может ещё что-то входит, я незнаю). И по причине того что 6 дней они не мазали танки солидолом они потеряли 54 машины.

Не "потеряли" а "требуется ремонт" - это две огромные разницы, просто земля и небо. В плановое то к примеру т-34 входит не только смазка, но и промывка воздухоочистителя, топливного и масляных фильтров и т.д. Вдобавок нужно учесть еще необходимость ремонта.
Но дело не в этом. 6 дней в боях без технического обслуживания при 54 требующих ремонта и 36 оставшихся в строю машинах - это плохо. Что в таком случае хорошо? Приведите свои примеры.

Конечно много, в 41м гансы проходили куда больше чем 200 км за 6 дней, но больше половины матчасти из-за этого не теряли.

Ну приведите хотя бы один пример тогда. Кто, где, сколько в боях без обслуживания и ремонта?

А может немцы теряют больше 4к потому что они больше воюют, в отличии от пантер которые постоянно находятся в ремонте?

Да вот к примеру по тому же графику, приведенному Хемулем ранее, этого никак не получается.
Соотношение требующих ремонта пантер к боеспособным не сильно меньше, чем у четверок, в то время как соотношение выпускаемых к потерянным больше почти в два раза.

---------- Добавлено в 17:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:06 ----------

получается что вместо Пантер немцам стоило более массово выпускать те же отработанные в производстве Штуги.

Танк и сау - это разные по назначению вещи. Штуг или 2 штуга во многих случаях пантеру не заменят. Точнее заменят (как у нас су-76 иногда заменяли танки). Но с гораздо меньшим успехом.