???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 272

Тема: Новый взгляд на оценку эффективности истребительной авиации

Древовидный режим

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #6
    Инспектор Аватар для А-спид
    Регистрация
    16.12.2003
    Адрес
    Черкесск
    Возраст
    47
    Сообщений
    10,067

    Ответ: Новый взгляд на оценку эффективности истребительной авиации

    Цитата Сообщение от Егоров Н.Б. Посмотреть сообщение
    Ну-с давайте по пунктам.
    Да нет, не будет разговора по вашим пунктам. Я понимаю что вам хочется забалтыванием и демагогией увести разговор в сторону, а , перечислением названий соединений и цитатами на импортном языке придать этой болтовне ни о чем вид серьезного аргументированного ответа. Но есть вполне конкретная тема и конкретный вопрос - оценка эффективности истребительной авиации.

    Автора статьи заявил, что методика "кто больше насбивал - тот и лучше выполнил задачи истребителя" по сути ошибочна и вводит в заблуждение.

    Вы же привычно ляпнули, что, мол,
    Цитата Сообщение от Егоров Н.Б. Посмотреть сообщение
    После прочтения статьи хочется бросить не помидором, а чем-нибудь более массивным...

    Единственным показателем действий истребителей как с одной так и с другой стороны является количество реально сбитых самолетов противника, а не 352, 62 и т.д.
    А это полный и безоговорочный бред, и именно этот бред вы всю жизнь пропагандируете, основывая на нем свои тезисы о каком-то там мифическом преимуществе люфтваффе.

    То что ваша пощзиция абсолютно неверна подтверждлается простейшим фактом - вы не дали и никогда не дадите честного и прямого ответа на поставленные вопросы. Вот эти:
    Цитата Сообщение от BarsikCat Посмотреть сообщение
    1) говорит ли кол-во сбитых вражеских истребителей о том, хорошо ли произведено сопровождение ударных самолётов (были ли у них потери от истребителей врага)?

    2) говорит ли кол-во сбитых вражеских истребителей о том, хорошо ли были прикрыты наземные войска (падали ли на них вражеские бомбы)?

    3) Если ни один вражеский самолёт не сбит, но потерь штурмовиков нет (все атаки отражены, либо атак немцев вообще не было - не решились нападать на группу с серьезным прикрытием) - задача по сопровождению выполнена или нет?

    4) Если ни один вражеский самолёт не сбит, но ни одна бомба не упала на охраняемые войска и объекты (бомберы увидев угрозу сбросили бомбы не дойдя до цели и ушли восвояси) - задача по прикрытию выполнена или нет?

    5) если советские истребители потеряли несколько сопровождаемых Илов, и сбили пару мессеров - они хорошо выполнили свою задачу?

    6) если Юнкерсами уничтожен охраняемый истребителями объект, но нашим истребителям удалось сбить пару бомберов - они хорошо выполнили свою задачу?

    7) Цель советской ИА была в том, чтобы сбивать вражеские самолёты, или в том, чтобы минимизировать потери своих наземных войск от ударов с воздуха и минимизировать потери своей ударной авиации?

    8) является ли (для советской ИА) кол-во сбитых вражеских самолётов показателем эффективности выполнения задач по прикрытию войск/объектов и по сопровождению ударных самолётов?
    Крайний раз редактировалось А-спид; 21.04.2010 в 12:12.
    Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •