это называется проблема с восприятием. Бывает.Сообщение от Afrikanda
(В статье сбитые самолёты врага прямым текстом названы желательным результатом, и сказано что поощрение лётчиков в ВВС РККА производилось именно по этому критерию, что и придавало стремление сбивать.)
тут скорее напрашивается вывод о неадекватности переводчика.
А правильный перевод звучит так.
Подготовка советских пилотов, ТТХ самолётов и их количество стали достаточными для того, чтобы бомбардировочная авиация Германии перестала заметно влиять на ход боевых действий.
"советские истребители все чаще и в большом количестве стали встречаться как на пути немецких бомбардировщиков, так и в районе цели, что, в конце концов, привело к невозможности выполнения заданий немецкими бомбардировочными группами, вооруженными Ju 88 и Не 111, в дневное время суток" (с) дядюшка Вальтер.
не. просто в консерваторию зашел глуховатый слушатель, у которого в голове крутилась какая-то своя мелодия, соседом напетая.
во-первых, у Вас в школе что, с делением плоховато было? На три-четыре-пять делить могем?
во-вторых, эти достижения - пустой звон, и "внушать" могут только если численность действующей против их войск авиации снижается либо удерживается на достаточно малом уровне.
Получив некоторый опыт общения с Вами, я отдаю себе отчёт в том, что даже многократное и терпеливое повторение этого очевидного тезиса не вызовет резонанса в Вашем сознании, и Вы фанатично продолжите восторгаться цифрами побед асов проигравшей войну армии.
Хронические нелады с логикой. Это бывает, когда рушится годами вырабатывавшееся мировоззрение. Ничего, Вы справитесь. Итак.
Что нужно немецким танкам и пехоте?
Предлагаю такие варианты:
а) чтобы их завтра уже не окучивали именно эти конкретные Илы и Пехи, которые вот сегодня сбиты каким-нибудь Киттелем;
б) чтобы их вообще никакие Илы и Пехи не окучивали ни завтра, ни послезаврта. Или чтобы с каждым днём Илов прилетело всё меньше и меньше.
Судя по Вашим высказываниям в этой ветке, Вы за первый вариант... так же как и г-н Егоров Н.Б.
Ну а я вот, грешным делом, считал, что для немецкой пехоты имеет значение не количество сбитых, а количество действующих против них самолётов. Ибо кол-во сбитых - для пехоты величина абсолютно виртуальная, а численность вражеской авиации - уже вполне осязаемая вещь, дающая о себе знать отгружаемыми на голову этой пехоты бомбами и снарядами.
То есть, для Вермахта важна динамика снижения численности советской авиации.
А если вместо сбитых сегодня Илов, завтра прилетит столько же и даже больше, то поводов к бурной радости у немецких пехотинцев будет мало.
Вам, очевидно, так и не суждено уловить разницу между двумя подходами:
а) цель - истребление самолётов;(такая постановка цели глупа до невозможности)
б) цель - сбивать столько, чтобы сократить численность действующей против твоих войск авиации до приемлемого уровня.(такая постановка цели вполне разумна)
- интересно, Вы сами в состоянии понять, что привели не аргумент, а анекдот?
В Вашей светлой голове на самом деле буквы и цифры на бумаге отождествляются с реально сбитыми самолётами? Деление на три в школе совсем что ли не проходили?
я рад, что Вы откопали этот факт про 1945 год. Уверен также, что Вы можете нарыть еще несколько подобных фактов, верно?
А теперь не разочаровывайте, сделайте "закономерный" глобальный вывод: что все боевые эпизоды (или большая их часть) за 1944-45 годы были примерно такими, как в этих приведенных вами примерах: Илы падали пачками, прикрытия не было, немецкие асы сбивали русских с минутным интервалом.
Что, не выходит каменный цветок?
Ну а к чему тогда эти примеры? Что хотите ими доказать?
То что в любом правиле бывают исключения - и без Вас все знают.
Для чего тогда?
В статье для того и предложены интегральные показатели, чтобы отвязаться от конкретных примеров.
Примеры - это тупиковый вариант: один собеседник одних примеров нароет, его оппонент - противоположных, и начнётся бесконечная история, меряние своими энциклопедическими знаниями.
Ответить с цитированием