Новый взгляд на оценку эффективности истребительной авиации

[BarsikCat]

В чём анекдот? Вы не верите в то что Киттель мог сбить 4 Ила за вылет?

не "4 за вылет", а шесть за день, 4 за бой, из них три с минутным интервалом. Вероятность слишком низка, чтобы верить в подобное.
Зато очевиден мотив подобных заявок - Рейху нужны герои, живые легенды, вдохновляющие на борьбу. (И у нас герои создавались, и это нормальное явление.) Вот Хартман тоже в 1944 несколько Лавок с 2-3 минутным интервалом "сбил"...
Еще раз напоминаю: мне пофигу на конкретные примеры.

Я Вам привел статистику - Вы с ней согласны или нет?
Вы согласны с тем, что совсем других примеров можно привести в сто раз больше?
Согласны с тем, что немецкая ИА практически не оказывала влияния на ход войны последние полтора года (ни войска не защищала, ни бомберов своих не обеспечила, ни численность советской авиации не могла сократить)?

[ROSS_Ratibor]

не "4 за вылет", а шесть за день, 4 за бой, из них три с минутным интервалом. Вероятность слишком низка, чтобы верить в подобное.
Зато очевиден мотив подобных заявок - Рейху нужны герои, живые легенды, вдохновляющие на борьбу. (И у нас герои создавались, и это нормальное явление.) Вот Хартман тоже в 1944 несколько Лавок с 2-3 минутным интервалом "сбил"...
Еще раз напоминаю: мне пофигу на конкретные примеры.

Я Вам привел статистику - Вы с ней согласны или нет?
Вы согласны с тем, что совсем других примеров можно привести в сто раз больше?
Согласны с тем, что немецкая ИА практически не оказывала влияния на ход войны последние полтора года (ни войска не защищала, ни бомберов своих не обеспечила, ни численность советской авиации не могла сократить)?

Да ничего они не согласятся, ходят по одному кругу,не отвечая на конкерно заданные вопросы. Просто это же признаться, что их кумиры, их эскадры, чьи сквадовые сприставки они приписываю себе в игре- БЫЛИ не ЭФФЕКТИВНЫ, а всякие фоны, Хартманы и т.д самовлюбленные -болваны (это я конечно сказал для красивого словца)

[Afrikanda]

Да ничего они не согласятся, ходят по одному кругу,не отвечая на конкерно заданные вопросы. Просто это же признаться, что их кумиры, их эскадры, чьи сквадовые сприставки они приписываю себе в игре- БЫЛИ не ЭФФЕКТИВНЫ, а всякие фоны, Хартманы и т.д самовлюбленные -болваны (это я конечно сказал для красивого словца)

для особо одарённых - для меня всю жизнь образцом лётчика-истребителя был Борис Феоктистович Сафонов...

сквадовских приставок не имею

с котёнком, возомнившим себя тигром от беллетристики, как сказал уже выше, общаться не желаю, но раз вы тут так настаиваете, то могу ответить на список вопросов согласно своего скромного мнения :

1) говорит ли кол-во сбитых вражеских истребителей о том, хорошо ли произведено сопровождение ударных самолётов (были ли у них потери от истребителей врага)?

косвенно-говорит, ибо у атакуещего всегда есть перимущество - если уж он захочет атаковать ударников, то сделает это...и никаких других способов предотвратить очередную атаку кроме как постаравшись атакующие истребители уничтожить - нет...

2) говорит ли кол-во сбитых вражеских истребителей о том, хорошо ли были прикрыты наземные войска (падали ли на них вражеские бомбы)?

говорит, ибо если на землю не падают сбитые бомбардировщики, то как правило туда падают бомбы

3) Если ни один вражеский самолёт не сбит, но потерь штурмовиков нет (все атаки отражены, либо атак немцев вообще не было - не решились нападать на группу с серьезным прикрытием) - задача по сопровождению выполнена или нет?

конечно...галочку поставили, что очередной боевой вылет был и хорошо
даже если немцев вообще не было...если были - то сомневаюсь, что постадавших вообще не было

4) Если ни один вражеский самолёт не сбит, но ни одна бомба не упала на охраняемые войска и объекты (бомберы увидев угрозу сбросили бомбы не дойдя до цели и ушли восвояси) - задача по прикрытию выполнена или нет?

сказочки про трусливых немецких ударников, бросающих бомбы на свои позиции стоит на горизонте появиться краснозвёздным истребителям давно бы стоило забыть и списать в архив

5) если советские истребители потеряли несколько сопровождаемых Илов, и сбили пару мессеров - они хорошо выполнили свою задачу?

если они(как в вышеприведённом примере) оторвались от прикрываемых ударников, не прикрыли их, то разумеется, даже сбив хоть по три на рыло(3-4-5 - ваш коэффициент) задачу они не выполнили...
если они дрались до последнего патрона, прикрывая те же илы против в разы первосходящих сил противника, то сбив пару мессеров и даже все там погибнув вместе м илами, задачу они выполнили, ибо лишили люфтвафлю пару результативных истребителей, котрые завтра уж точно ниого не собьют...

6) если Юнкерсами уничтожен охраняемый истребителями объект, но нашим истребителям удалось сбить пару бомберов - они хорошо выполнили свою задачу?

см выше, ситуация похожая...если юнкерсов было 50, мессеров 20 а яков два звена, то всё что они могли, они сделали изадачу свою выполнили...

7) Цель советской ИА была в том, чтобы сбивать вражеские самолёты, или в том, чтобы минимизировать потери своих наземных войск от ударов с воздуха и минимизировать потери своей ударной авиации?

немного буквы переставить и получите ответ: цель ИА - обеспечить прикрытие наземных войск и своих ударных самолётов путём уничтожения вражеской авиации... добиваться этих целей методами запугивания? что-то я в мировой практике такого не припомню

8) является ли (для советской ИА) кол-во сбитых вражеских самолётов показателем эффективности выполнения задач по прикрытию войск/объектов и по сопровождению ударных самолётов?

звёзды давали? деньги платили? значит является...
вроде японцы только сбивали за так

[=KAG=Bersrk]

Да ничего они не согласятся, ходят по одному кругу,не отвечая на конкерно заданные вопросы. Просто это же признаться, что их кумиры, их эскадры, чьи сквадовые сприставки они приписываю себе в игре- БЫЛИ не ЭФФЕКТИВНЫ, а всякие фоны, Хартманы и т.д самовлюбленные -болваны (это я конечно сказал для красивого словца)

Ну, в игре моя сквадовская приставка говорит о в первую очередь о полётах исключительно за ВВС. Кумиров я себе никогда не делал, но очень уважаю пилотов типа майора Бондаренко, капитана Зуба. Да и 198шап и 210 шап - мои любимые полки... А не эскадры

Спасибо что просветили меня, ничтоже сумняшегося, насчёт НЕЭФФЕКТИВНОСТИ ВСЕХ немецких лётчиков на восточном фронте. Наверное, особенно они были неэффективны летом 41, или под Сталинградом осенью 42...

P.S. Да, есть за мной грешок - книгу пишу всё таки по SKG210. Наверное расстрелять меня надо.

[А-спид]

Ну, в игре моя сквадовская приставка говорит о в первую очередь о полётах исключительно за ВВС. Кумиров я себе никогда не делал, но очень уважаю пилотов типа майора Бондаренко, капитана Зуба. Да и 198шап и 210 шап - мои любимые полки... А не эскадры

Да ладно, говори правду - с грюенхертцев, небось, влюблен?

Спасибо что просветили меня, ничтоже сумняшегося, насчёт НЕЭФФЕКТИВНОСТИ ВСЕХ немецких лётчиков на восточном фронте. Наверное, особенно они были неэффективны летом 41, или под Сталинградом осенью 42...

А кто-то говорил о неэффективности всех немецких летчиков во все периоды войны? Кто конкретно, где?
Может стоит внимательно читать написанное?

---------- Добавлено в 09:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:02 ----------

Вот он - пеЙсатель руками
Уважаемый! Я и Алексей задали вам конкретный вопрос, в ответ на ваш пост. Приведите пожалуйста примеры активной бомбардировки американскими Б-17 Германии в 1942 году или признайте, что в очередной раз бред пока что несли вы.

И не подумаю. Я понимаю что вам очень хочется зафлудить тему и увести разговор в сторону, и именно поэтому не буду поддаваться на такие провокации.
Конкретно по теме топика, по самой статье что-то возразить можете?

[SAS_47]

Согласны с тем, что немецкая ИА практически не оказывала влияния на ход войны последние полтора года (ни войска не защищала, ни бомберов своих не обеспечила, ни численность советской авиации не могла сократить)?

Да. После начала налетов американцев, досягаемости всей Германии для бомбардировок, большой воздушной войны в небе Германии с середины 1943. Люфтваффе перестало быть организованной силой, пошло затыкание дыр.

Вообще, удивительно как они до 45года продержались.

[А-спид]

Да. После начала налетов американцев, досягаемости всей Германии для бомбардировок, большой воздушной войны в небе Германии с середины 1943. Люфтваффе перестало быть организованной силой, пошло затыкание дыр.

Вообще, удивительно как они до 45года продержались.

Вот ведь странно - американцы начали активно бомбить Германию с 42 года, а люфтваффе резко закончилось именно в 43 году - как раз после Курской дуги...

P.S. Зав, ну ты ж понимаещь что фактически не дал ответа ни на один вопрос Не считать же ответом заявления в стиле ГлавПУРа про "сказки о трусливых немецких ударниках"

[BarsikCat]

Afrikanda, я Вас просто зауважал, чесслово!
И хотя Вы ответили на вопросы адресованные не Вам, а вопросы обращенные к Вам - проигнорировали (они были в посте #63)
но всё равно, вот так откровенно выставить напоказ свои заблуждения - это смело!

По пунктам - чуть позже, а то день-то рабочий...
А пока - небольшая аналогия.

Для того чтобы Вы не пытались отнять кошелек у Тайсона, Вам обязательно получить от него сокрушительный удар в челюсть? Или достаточно осознать его готовность нанести такой удар?

[Afrikanda]

По пунктам - чуть позже, а то день-то рабочий...
А пока - небольшая аналогия.

Для того чтобы Вы не пытались отнять кошелек у Тайсона, Вам обязательно получить от него сокрушительный удар в челюсть? Или достаточно осознать его готовность нанести такой удар?

не надо ничего комментировать - я не собираюсь с вами вступать в какую бы то ни было дискуссию...

А насчёт Тайсона?

Если б мне уж прям слишком сильно захотелось залезть ему в кошелёк и у меня были достаточные средства, я бы просто купил револьвер и прострелил ему башку....

ещё раз - удачи в публикации своего бреда, до свидания...

2 Аспид... Азамат...нехорошо плодить двойников...тебя одного достаточно для этого форума

[Егоров Н.Б.]

2 Аспид... Азамат...нехорошо плодить двойников...тебя одного достаточно для этого форума

Эта мысль появилась уже после прочтения сего бреда...

[А-спид]

Эта мысль появилась уже после прочтения сего бреда...

Ну, что такое бред я уже выше говорил.

Статья отличная. Завидуйте, "историки-архивариусы"

[GREY_S]

Ну, что такое бред я уже выше говорил.

Статья отличная. Завидуйте, "историки-архивариусы"

Вот он - пеЙсатель руками
Уважаемый! Я и Алексей задали вам конкретный вопрос, в ответ на ваш пост. Приведите пожалуйста примеры активной бомбардировки американскими Б-17 Германии в 1942 году или признайте, что в очередной раз бред пока что несли вы.

Оффтопик:
З.Ы. Не надо просить своего клона отвечать на вопрос, адресованный имменно вам.

[zjn]

Вот он - пеЙсатель руками
Уважаемый! Я и Алексей задали вам конкретный вопрос, в ответ на ваш пост. Приведите пожалуйста примеры активной бомбардировки американскими Б-17 Германии в 1942 году или признайте, что в очередной раз бред пока что несли вы.

Оффтопик:
З.Ы. Не надо просить своего клона отвечать на вопрос, адресованный имменно вам.

А какое отношение к теме имеет бомбардировки союзников Германии в 1942г?
Взгляд со стороны.
Барсик и К по заявленой теме более убедительны.
Оппоненты по сути ничего толкового предъявить не могут.
Не знаю, может мне кажется, но крайние несколько лет в средствах массового оболванивания (в том числе и в рунете) появилась явная тенденция на прекращение поливания себя и страны дерьмом, так свойственное нашей интелегенции. Т.е. маятник пошел в другую сторону, как хотелось бы, что-бы колебания затухали.

[GREY_S]

Вот ведь странно - американцы начали активно бомбить Германию с 42 года, а люфтваффе резко закончилось именно в 43 году - как раз после Курской дуги...

Может наш уважаемый писатель приведет конкретные примеры активной бомбардировки Германии именно в 1942г., допустим, тут же сравнивая с бомбардировками в 1943г?

Кстати о кончине люфтваффе летом 1943го. С кем же тогда ожесточенно, с потерями с обоих сторон сражались наши летчики всю осень 1943, освобождая Украину, если люфтваффе закончились ВНЕЗАПНО? Достаточно почитать Кожедуба, Ворожейкина и многих других.. А еще были Яссы в мае-июне 1944.

[Polar]

Может наш уважаемый писатель приведет конкретные примеры активной бомбардировки Германии именно в 1942г., допустим, тут же сравнивая с бомбардировками в 1943г?

Не надо активной.
Пусть расскажет хоть о какой-нибудь бомбардировке Германии американцами в 1942 году.

[BarsikCat]

Вам не пофих кто бомбил?
в 42-м англичане отгрузили на Германию столько же тонн, сколько американцы в 43-м.
Создавайте свои темы и там обсуждайте - и стратегические бомбардировки, и от чего конкретно погиб Киттель (от стрелка ли, от курсового залпа, али еще от чего) . Здесь же это всё флуд.

[BarsikCat]

Кстати о кончине люфтваффе летом 1943го. С кем же тогда ожесточенно, с потерями с обоих сторон сражались наши летчики всю осень 1943, освобождая Украину, если люфтваффе закончились ВНЕЗАПНО? Достаточно почитать Кожедуба, Ворожейкина и многих других.. А еще были Яссы в мае-июне 1944.

Наши лётчики сражались аж до мая 45-го. И что?
Статистика озвучена, повторяться нет смысла. Обобщенная оценка действиям германской ИА тоже.

[GREY_S]

Ага...Тихонечко позволю себе напомнить

Вот ведь странно - американцы начали активно бомбить Германию с 42 года, а люфтваффе резко закончилось именно в 43 году - как раз после Курской дуги...

P.S. Зав, ну ты ж понимаещь что фактически не дал ответа ни на один вопрос Не считать же ответом заявления в стиле ГлавПУРа про "сказки о трусливых немецких ударниках"

После этого флуда идет простая просьба - подтвердить аргументированно свои слова:

Может наш уважаемый писатель приведет конкретные примеры активной бомбардировки Германии именно в 1942г.,

Не надо активной.
Пусть расскажет хоть о какой-нибудь бомбардировке Германии американцами в 1942 году.

В ответ:

И не подумаю. Я понимаю что вам очень хочется зафлудить тему и увести разговор в сторону, и именно поэтому не буду поддаваться на такие провокации.

Так кто тут пофлуживает регулярно?