Миг-31

[wind]

Wind, ты же эту ссылку сам читал http://www.rusarmy.com/forum/topic7548.html
Там товарищ который сам за SR-71 охотился, доступно рассказывает как подходили к дрозду и как можно было сбить если бы дали команду.

- Смотри внимательнее: единственный случай, когда МиГ-31 мог реально сбить SR-71, описан на с.2. И то: это было далеко от границы СССР, в нейтральный водах.
Во всех остальных случаях SR-71, получив информацию о подъёме на перехват МиГ-31, просто отворачивали и уходили.
Насколько я понял из ветки, Олег Выдренок больше никогда, ни до, ни после в своём прицеле SR-71 не видел. Его наводили наземные РЛС, самолётная аппаратура работала по информации с земли, но ему никогда не удавалось сблизиться с SR-71 на дальность обнаружения в прицеле, захвата и пуска:

Ув. Олег! Большое спасибо за развернутые ответы, за то, что не ленитесь отвечать ... :good:
И если можно, коротенько, два вопроса:
1) На какой дальности Вы видели в РЛ-прицел SR-71?
2) На какой всё-таки дальности Вам случалось реально обнаруживать Миг-29? А Су-27?
Спасибо.

Про SR-71 и дальность его обнаружения. На МиГ-31 стояла аппаратура, которая позволяла ему наводиться на цель автоматически по командам с земли. На борту данные обрабатывались, выводились на индикаторы в задней кабине и у меня и я, без включения прицела выполнял наведение, сближение и в последний момент - высокое и "Пуск". ТТХ прицела и по сей день секретные, поэтому мне не хотелось бы их озвучивать вот так, "в прямом эфире".
И у Су-27 и у МиГ-29 примерно одинаковая отражающая поверхность, поэтому МиГ-31 обнаруживал бы их примерно на одной дальности, т.е. в ППС - более, чем 100 км
Олег

Можно прикинуть, что если Су-27 [ЭПР~15 м2] "Заслон" видел на Д~100 км, то SR-71 [ЭПР<1 м2] он мог увидеть на Д<50 км. Но SR-71 не изъявлял желания сближаться на эту дальность.

P.S. Кстати: на RusArmy.com периодически (но не систематически) заходит знакомый Выдренка, тоже бывший лётчик с МиГ-31, под ником МИГ-31. Я раза три, в разное время, спрашивал у него: "сколько раз он видел SR-71 в РЛ-прицел?", так как он также не один раз поднимался на перехват этой птички. И после этого невинного вопроса с ним каждый раз начиналась лёгкая истерика, он ни разу не ответил, - из чего я вынужден был сделать вывод, что не видел он его на своём экране ни разу...
Такие дела.

[Kelindil]

- Смотри внимательнее: единственный случай, когда МиГ-31 мог реально сбить SR-71, описан на с.2. И то: это было далеко от границы СССР, в нейтральный водах.
Во всех остальных случаях SR-71, получив информацию о подъёме на перехват МиГ-31, просто отворачивали и уходили.
Насколько я понял из ветки, Олег Выдренок больше никогда, ни до, ни после в своём прицеле SR-71 не видел. Его наводили наземные РЛС, самолётная аппаратура работала по информации с земли, но ему никогда не удавалось сблизиться с SR-71 на дальность обнаружения в прицеле, захвата и пуска:

Можно прикинуть, что если Су-27 [ЭПР~15 м2] "Заслон" видел на Д~100 км, то SR-71 [ЭПР<1 м2] он мог увидеть на Д<50 км. Но SR-71 не изъявлял желания сближаться на эту дальность.

P.S. Кстати: на RusArmy.com периодически (но не систематически) заходит знакомый Выдренка, тоже бывший лётчик с МиГ-31, под ником МИГ-31. Я раза три, в разное время, спрашивал у него: "сколько раз он видел SR-71 в РЛ-прицел?", так как он также не один раз поднимался на перехват этой птички. И после этого невинного вопроса с ним каждый раз начиналась лёгкая истерика, он ни разу не ответил, - из чего я вынужден был сделать вывод, что не видел он его на своём экране ни разу...
Такие дела.

может хватит тактику применения дроздов выставлять как убогость мигов?
ту-160 тоже не всегда успевают вдоль границы провести......
Это говорит об убогости перехватчиков в RAF?

[wind]

Wind, но Олег же не единственный лётчик ПВО. Разве кроме него другие не вылетали и не перехватывали? Это был конкретный пример, от конкретного лётчика. И он в ветке говорит что, МиГ мог и успешно перехватывал и если бы надо было то и сбивал бы.

- Разумеется, если бы тот сдуру попёр на рожон. Но тот не пёр.

Но к счастью сбивать было не надо. ИМХО

- Всё верно: он не подставлялся, поэтому и сбивать его "не надо было".

Один мой знакомы на 31-ых служил, он правда не из лётного состава, а из наземного. Спец по радио оборудованию. Так он очень хорошо отзывался и о самолёте и о его системах.

- Он мог отзываться только об отказах, о наработке на отказ, о ремонтопригодности, - а больше ни о чём. Потому, что к боевому применению наземный специалист совершенно ни чём.

На его взгляд самолёт полностью соответсвовал тем задачам для которых его создали.

- Не смешите меня: этого не только техник по РЭО не может оценить, но даже лётные экипажи в мирное время. Это проверяется только на войне. Вариант: на серьёзных учениях с максимальными средствами объективного контроля, работающими в реальном масштабе времени, где фиксируется и оценивается каждый элемент полёта и каждый элемент боевого применения.
Техник по РЭО, в валенках и калошах крутящийся на земле вокруг самолёта, никак не может давать подобных оценок, это просто абсурдно...

[Руст]

- Чего-чего?!

Да вот чего, уважаемый:

"Российский ядерный бомбардировщик подлетел к британскому побережью, не будучи обнаруженным. Инцидент произошёл в конце прошлого года, однако информация о нём была обнародована только сейчас.

Сверхзвуковой самолёт Ту-160 Blackjack подобрался к Великобритании так близко, что уже через 90 секунд мог бы достичь берега. Это худший инцидент такого рода, произошедший со времён Холодной войны, подчёркивает Daily Mail.

Радар королевских ВВС смог обнаружить самолёт, только когда он был на расстоянии 20 миль от прибрежного города Гулль."

http://www.ng.ru/nvo/2008-10-01/100_tu160.html

[wind]

Сверхзвуковой самолёт Ту-160 Blackjack подобрался к Великобритании так близко, что уже через 90 секунд мог бы достичь берега. Это худший инцидент такого рода, произошедший со времён Холодной войны, подчёркивает Daily Mail.

Радар королевских ВВС смог обнаружить самолёт, только когда он был на расстоянии 20 миль от прибрежного города Гулль."

http://www.ng.ru/nvo/2008-10-01/100_tu160.html

- А Вы не в курсе, что при всех подобного рода полётах делается обязательное уведомление - в данном случае служб Великобритании, в том числе - и по диспетчерской линии. И по соображениям недопущения международных конфликтов, и по соображениям безопасности полётов. И радар там на побережье не один, и даже не два. И вряд ли Ту-160 полз на высоте 10 метров над волнами, а на большой высоте его видно со всего побережья Великобритании километров за 300... Сенсация эта, ИМХО, глубоко "дутая".
http://www.dailymail.co.uk/news/arti...iles-Hull.html
The Ministry of Defence confirmed the incursion took place but said it had a ‘multi-layered’ approach to deterring enemy aircraft.

A spokesman said in a statement: ‘We are satisfied we have the flexibility to launch as many aircraft as the situation requires.’

Кто-то на каком-то из радаров проспал, ну - получит выговорёшник...

[Seal]

-

- Не смешите меня: этого не только техник по РЭО не может оценить, но даже лётные экипажи в мирное время. Это проверяется только на войне. Вариант: на серьёзных учениях с максимальными средствами объективного контроля, работающими в реальном масштабе времени, где фиксируется и оценивается каждый элемент полёта и каждый элемент боевого применения.
Техник по РЭО, в валенках и калошах крутящийся на земле вокруг самолёта, никак не может давать подобных оценок, это просто абсурдно...

Ну так не только техник, а инженерный состав, да и с лётчиками говорил, всётаки служили вместе. Я такой информации больше доверяю, потому как эти люди самолёт руками щупали и на нём летали. А мы его только на фотографиях видели.

[wind]

Ну так не только техник, а инженерный состав, да и с лётчиками говорил, всё-таки служили вместе. Я такой информации больше доверяю, потому как эти люди самолёт руками щупали и на нём летали. А мы его только на фотографиях видели.

- Они его могут щупать с утра до ночи и даже летать на нём, - но как они могут оценить его боевую эффективность не воюя??!

[V.Stepan]

- Они его могут щупать с утра до ночи и даже летать на нём, - но как они могут оценить его боевую эффективность не воюя??!

Они, "летая и щупая с утра до ночи, но не воюя" - не могут. Дядя Миша и не летая, и не щупая, и не воюяя на МиГ-31 - может. (Кстати, любой другой самолёт, включая F-22 - тоже может).

[VolkVoland]

P.S. Кстати: на RusArmy.com периодически (но не систематически) заходит знакомый Выдренка, тоже бывший лётчик с МиГ-31, под ником МИГ-31. Я раза три, в разное время, спрашивал у него: "сколько раз он видел SR-71 в РЛ-прицел?", так как он также не один раз поднимался на перехват этой птички. И после этого невинного вопроса с ним каждый раз начиналась лёгкая истерика, он ни разу не ответил, - из чего я вынужден был сделать вывод, что не видел он его на своём экране ни разу...
Такие дела.

Итерестно, особенно после корейского "лайнера", какую спец подготовку получали экипажи и какие подписки о неразглашении им давали особенно по поводу таких тонких дел как "общение" с СР-71 который являлся не только крылом ВВС США но и инструментом ЦРУ?

Об этом в рупор будут говорить, мол, ЦРУ-шный СР-71 был пойман в процессе нарушения советских границ (тыкания) и мы не открывали огонь т.к. обломки с 3-х махов да с воды не соберёшь?

[А-спид]

P.S. Кстати: на RusArmy.com периодически (но не систематически) заходит знакомый Выдренка, тоже бывший лётчик с МиГ-31, под ником МИГ-31. Я раза три, в разное время, спрашивал у него: "сколько раз он видел SR-71 в РЛ-прицел?", так как он также не один раз поднимался на перехват этой птички. И после этого невинного вопроса с ним каждый раз начиналась лёгкая истерика, он ни разу не ответил, - из чего я вынужден был сделать вывод, что не видел он его на своём экране ни разу...
Такие дела.

А вот тот самый Олег в той самой ветке четко и однозначно сказал что когда стало действительно надо - он прекрасно видел Дрозда в РЛ-прицел. Совершенно независимо от желания Дрозда, который был спокойно и уверенно пойман - не был сбит только потому что не было такой задачи.

А что больше не видел - так оно никому и не надо было. Отпугнули Дрозда - и ладно, что за ним, по всему Тихому океану гоняться?