Миг-31

[wind]

Факты одного из САМОГО близкого боевого пуска ракеты AIM-54.

1980/12/02, Капитан Ф. Дехган из 8-го Тактического Боевого Эскадрона, на патрульном облёте нефтеных терминалов острова Кхарк. На подходе RIO (все знают) оповестил об обнаружении неизвестного колличества контактов. Радарный захват был произведён уже на дистанции 19 км что подходило к минимальной дистанции радарного режима её пуска. Пуск был произведён в активном режиме радара и ракета поразила МиГ-21.

- Я никак не могу понять, с чего вдруг "минимальная дистанция пуска с помощью радара" должна приближаться к 19 км?? Для этого нет совершенно никаких объективных предпосылок... Достаточно посмотреть на другую ракету, принципиально подобную AIM-54 - на AIM-120C, отличающуюся только массой, на её минимальную дальность пуска:
http://www.astronautix.com/lvs/amraam.htm
Minimum range: 1.3 km (0.80 mi)

При заявленной минимальной дистанция пуска в две мили используется (теоретическое?) прямое наведение ГСН ракеты, будте добры наведите меня на источник где такой режим пуска отробатывался на учениях, зная что боевого опыта таких пусков нет. Ну и наверно принимая во внимание низкую маневренность самой ракеты (особенно на разгоне), цель тоже специфической должна быть...

- Гляньте здесь, там много чего любопытного:
http://www.airwar.ru/other/bibl/f14book.html

Какая мощность излучения ГСН AIM-54? Градусы сканирования?

- Google знает всё!

Особенно инетересно было бы узнать соотношение интенсивности облучения с 15км ГСН AIM-54 и скажем радара Заслон с дистанции 50Км, ну или 80км, мне так понятней будет с точки зрения РЭБ и что легче глушить, головку ГСН или радар.

- Э... Но тут нет аналогии, у МиГ-31 его ракеты Р-33 не имеют активной головки самонаведения, там полуактивная ГСН, которая только принимает отражённые от цели импульсы, излучённые "Заслоном".
А у AIM-54A её собственный радарчик начинает работать на Д=20 тысяч ярдов или 18,200 метров, как написано здесь:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-54.html

Ну это так Американцы измеряют. Я не профи, какая разница в школах таких измерений не знаю, но лично у меня имеются инфразвуковые излучатели в которых я могу вкатить по 8+ киловатт пиковой мощности на каждый без сгорания/перегрева намотки катушки, и без физического разрушения самого механизма. Нужно просто знать как. Также могу их просто тупо воткнуть в разетку, и они будут брать 110 вольт на 60 герц, но некоторые люди в это просто не верят. При этом их можно буквально разодрать если на них например бросить киловатт 5 на 50 герц и держать до физического разрушения. Также механическую отдачю можно измерить вообще в лошадиных силах, так вот пара таких излучателей вырабатывают сумарных 7 лошадиных сил (при определённых условиях расчёта), и если такое сказать проффесионалу в сфере, мол у меня 7 лошадиных сил инфразвука, так обратно смотреть будут косо и с беспокойством за здоровье

- Могу повторить, что те значения мощности, что я привёл для станций помех В-1В и В-52, 120 и 140 кВт, - это потребляемая мощность. Максимальная средняя излучаемая мощность мне неизвестна, надо искать. У тех же APG-77 и APG-81, если мне память не изменяет, только на охлаждение более 20 киловатт расходуется. А передаваемая мощность - это дополнительно отдельная песня.
Вот статья лучшего друга российской авиации д-ра Карло Коппа, там хорошенько сравниваются мощности. Мне он нравится дотошностью в сборе данных по крупинкам. (Но выводы порой он делает совершенно безбашенные):
http://www.ausairpower.net/APA-Flanker-Radars.html

А если они 600 киловатт у Смерча замеряют, так может они так же и 140 киловатт ALQ-99 замеряют?

- Ну какие, на фиг "600 киловатт"?? Я же привёл ссылку выше: там у H001 мощность 1 (один!) киловатт, а "Смерч" и "Сапфир-25" - слабее...

ну каждому своё, и интерестно было бы узнать номинальную и пиковую мощность бортового генератора МиГ-25/31...

- Генераторов у него от двух до чётырёх должно стоять, и они должны выдавать в сумме мощность киловатт 80-100...

---------- Добавлено в 02:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:14 ----------

У меня всё же вопросс по поводу ALQ-161, из за каких таких "недостатков" её так хотели усовершенствовать в 2002 году дно вот в бюджет не въехали да и прикрыли всю шарманку? А то пишут (в вашей же ссылке) что незавицимый кабинет Воздушных сил преснал систему "повышенного риска" которая показала "смешанные ресультаты и ограниченный успех" после 11 месяцев испытаний?

- Кто же нам расскажет детали? Никто. Там все нюансы засекречены.

[SkyDron]

- Google знает всё!

Google vs Всезнающая Секретка...

- Э... Но тут нет аналогии, у МиГ-31 его ракеты Р-33 не имеют активной головки самонаведения, там полуактивная ГСН, которая только принимает отражённые от цели импульсы, излучённые "Заслоном".

И поэтому ее дальность действия намного больше чем у слабенькой АРЛГСН.

- Могу повторить, что те значения мощности, что я привёл для станций помех В-1В и В-52, 120 и 140 кВт, - это потребляемая мощность.

Ты уверен ? А еще какие мощности для ентих "станций помех" знаешь ?


Методику "прикидывания" озвучишь ?

У тех же APG-77 и APG-81, если мне память не изменяет, только на охлаждение более 20 киловатт расходуется.

"На охлаждение" это типа на работу кондиционера ?

Я же привёл ссылку выше: там у H001 мощность 1 (один!) киловатт, а "Смерч" и "Сапфир-25" - слабее...

Я тебе еще один старшный весчь скажу : у Сапфира-25 импульсная мощность в несколько раз меньше чем у Смерча-А2 который он заменил.

При этом Смерч стоявший на Ту-128 имеет импульсную мощность меньше чем модификация стоявшая на МиГ-25П.

И чтоб тебя совсем удивить - у преубогейшего Изумруда-5 стоявшего на МиГ-19П мощность в импульсе - 40 кВт.

- Генераторов у него от двух до чётырёх должно стоять, и они должны выдавать в сумме мощность киловатт 80-100...

Фи... меньше чем у Сапфира-21... Вот она - убогость помехонезащищенных американских девайсов !

Каноны вудуизма трещат по швам !

Информация тебе для последующих "прикидываний" :

Средняя излучаемая мощность импульсных РТС на порядок меньше чем потребляемая.

Для импульсно-доплеровских РЛС - менее чем на порядок , как правило в несколько раз.

[VolkVoland]

- Я никак не могу понять, с чего вдруг "минимальная дистанция пуска с помощью радара" должна приближаться к 19 км?? Для этого нет совершенно никаких объективных предпосылок...

С Капитаном Дехганом расклад интерестный. Пуск AIM-54 по его же словам был тактическим. Точных деталей с руки нет. Штурман долго не мог разобраться в контактах, цель захватил на 20 км и Дехган принял решение на пуск ракеты по двум причинам. Он готовился к ближнему бою с контактом и сбросил вес (AIM-54), а активное наведение ГСН позволяло ему выходить на доминирующию позицию. Т.к. подетально не читал и ситуацию не знаю, по имеющийся информации могу предположить следующие. Патруль проводили явно не на выстоте, а скорее всего на средних до низких высотах. В контактах не розабрались скорее из за того что МиГи шли ниже. Пока разбирались дистанция сократилась до сближения. Чем именно тот Ф-14 был обвешан мне не известно. Как радар цель захватил Дехган сразу пустил AIM-54 и та зацепилась и збила МиГ-21 который вместо сближения и маневрирования что сбросило бы AIM-54 стал на форсаже драпать что могло и привести к успешному попаданию ракеты.

А так складывается ровно, захват цели на 20км, пуск на уже определённую цель и ГСН пошла сама отслеживать с 18км.

- Э... Но тут нет аналогии, у МиГ-31 его ракеты Р-33 не имеют активной головки самонаведения, там полуактивная ГСН, которая только принимает отражённые от цели импульсы, излучённые "Заслоном".
А у AIM-54A её собственный радарчик начинает работать на Д=20 тысяч ярдов или 18,200 метров, как написано здесь:

А я не проводил аналогию, я спрашивал о соотношении мощности излучения цели ГСН ракеты и БРЛС с их расчитанных дистанций, чтобы сравнить эффективность РЭБ на излучатели. Что-то мне подсказывает что излучение радарчика ГСН AIM-54 с 18км будет мизерным в соотношении с излучением Заслона с 80км.

О голом пуске AIM-54 (пуск с ГСН) не разу не слышал, если у кого есть инфо то очень интерестно, но как бы там не было то лично я с трудом представляю пуск такой бандуры с успешным перехватом цели типа "цесцерна" не дистанциях меньше чем 5-10км.

- Кто же нам расскажет детали? Никто. Там все нюансы засекречены.

Какие нюансы? Я сначала доКумент с 1997 года предоставил в котором ну конкретно облили "философию" летай-чини-летай т.к. бабло уплывает а система не работает, и поменяли основу подхода "попытки и ошибки" на "Прогнозируй-Протестируй-Сравни".

Вот они и допрогнозировались когда после 11 месяцев официальных разборок почему до сих пор ничего не работает в 2002 году весь бюджет по "модернизации" просто перекрыли.

Ничего не засекречено, итоги испытаний и "выученные уроки" я выкладывал;

http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=62061

По поводу системных/програмных закладок просто - после Ирака все сразу стали требовать совместное производство и обмен ключевых технологий, чтоб потом сюрпризов не было.

[wind]

- SkyDron, кончай дурачиться, козе понятно, что речь идёт о средней мощности на излучение, average power (ссылка не для тебя):
http://www.radartutorial.eu/18.expla...0cycle.big.png
http://www.radartutorial.eu/18.expla...s/ex28.en.html

---------- Добавлено в 12:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:11 ----------

отцы, на счет минимальной дальности пуска - то это в данном случае сфероконь
ибо ну кто будет пулять Р-33 с дальность менее 5 км?

- А это уж как прижмёт, всяко может быть в бою.

а вообще-то мне имухется, что минимальная дальность пуска сильно зависит от ракурса стрельбы

- Разумеется. При попутных ракурсах минимальная дальность должна быть меньше, - там у ракеты больше запас времени, чтобы набрать собственную воздушную скорость. Единственная константа там - время срабатывания механизма дальнего взведения (чтобы носитель не был поражён осколками собственной ракеты, если в горячке боя пустит её с расстояния слишком близкого).

---------- Добавлено в 12:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:17 ----------

Всё-таки интерестно, как уровень потребления показывает полезное действие?

- Довольно грубо.

Я всегда предпологал что коэффициент полезного действия как бы определяет характеристику, так как совсем не обязательно что я убегу на столько же далеко употребив 5 гамбургеров как и китаец который "оптимизированно" употребил столовую ложку риса. А может этими потребляемыми 120 киловаттами там сварочным аппаратом воду кипетят да пропогандно/разлатекательное радио вещяют, чтоб тем кого бомбят скучно не было.

- Довольно грубо, но не в безумных пределах. ИМХО, средняя излучаемая мощность при работе на максимальном режиме вряд ли будет менее 30% от общей потребляемой. (Надо просто поискать статистику, хотя общая потребляемая мощность редко даётся в популярной информации, она обязательно в тех описаниях...)

---------- Добавлено в 12:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:23 ----------

Дядя Миша за сайт Оверскана спасибо,я уже думал,что он накрылся окончательно.

- Пожалуйста! Я тоже так думал, но к счастью он ожил (надолго ли?).

[SkyDron]

- SkyDron, кончай дурачиться, козе понятно, что речь идёт о средней мощности на излучение, [B]average power[/

О нет... Я не дурачусь. Всего лишь в дружески-шутливой форме даю понять что важнейшая из мощностных характеристик импульсных РЛС (мощность в импульсе) вовсе не является тем параметром по которому можно делать выводы о совершенстве РЛС , ее дальности действия и тем более помехозащищенности.

И почему бы мне лишний раз не подтрунить над твоими "прикидками" ?

Четко и серьезно сказано - на древнем Изумруде-5 с МиГа-19 со смешной дальностью действия мощность в импульсе - 40 кВт.

На упомянутой тобой как "известной" Н0001 с Су-27 импульсная мощность - от 4х до 8 кВт. в зависимости от режима.

Смерч-А с МиГ-25П в этом плане просто ацц адская микроволновка.

[wind]

О нет... Я не дурачусь. Всего лишь в дружески-шутливой форме даю понять что важнейшая из мощностных характеристик импульсных РЛС (мощность в импульсе) вовсе не является тем параметром по которому можно делать выводы о совершенстве РЛС , ее дальности действия и тем более помехозащищенности.И почему бы мне лишний раз не подтрунить над твоими "прикидками" ?

- "Чьёрт побьери!" Но я ведь никогда не утверждал ничего подобного! Никогда не пялил импульсную мощность как критерий, для чего ты врёшь про меня?

Четко и серьезно сказано - на древнем Изумруде-5 с МиГа-19 со смешной дальностью действия мощность в импульсе - 40 кВт.

- Я много раз повторил, что речь идёт о СРЕДНЕЙ мощности. А ты упорно делаешь вид, что этого не замечаешь. Некрасиво.

На упомянутой тобой как "известной" Н0001 с Су-27 импульсная мощность - от 4х до 8 кВт. в зависимости от режима.

- А у APG-77 - 0.5 МВт в импульсе. Но, в десятый раз повторяю: я говорил о СРЕДНЕЙ выходной мощности. Которая, таки да, критерий. Кончай придуриваться на мой счёт.
И потребляемая мощность - критерий. Поэтому если станция помех весом 2.5 тонны с потребляемой мощностью 140 кВт выдаёт на излучение NN кВт, а станция ALQ-135, весом в 190 кг:
http://www.es.northropgrumman.com/so...ets/ALQ135.pdf
аналогом которой не является СПС-171 "Сорбция", выдающая 1 кВт, то стоящие на Ту-95 СПС-171,-172, -173, которые не являются "Сорбцией", никак не могут быть равны станции помех, стоящей на В-52.

[SkyDron]

- "Чьёрт побьери!" Но я ведь никогда не утверждал ничего подобного!

Утверждал. Точнее ошибочно верил в то что по дальности действия РЛС можно корректно "прикинуть" излучаемую мощность РЛС.


Напомню твои слова :

- Пожалуйста:
http://aerospace.boopidoo.com/philez...20Avionics.htm

....

А теперь от скуки можешь подсчитать мощность - сравнив с БРЛС, мощность которой известна. Например, с N001 / Myech / RPLK-27 (по той же ссылке), у которой средняя мощность передатчика 1 киловатт:

И еще :

- Ну какие, на фиг "600 киловатт"?? Я же привёл ссылку выше: там у H001 мощность 1 (один!) киловатт, а "Смерч" и "Сапфир-25" - слабее...

Я же четко показал - РЛС имеющие импульсную мощность на порядок больше могут иметь дальность обнаружения - на порядок меньше.

Никогда не пялил импульсную мощность как критерий, для чего ты врёшь про меня?

Я кристально честный тип. Учись читать.(с)

- Я много раз повторил, что речь идёт о СРЕДНЕЙ мощности.

Да ты походу только совсем недавно начал разбираться с тем какие есть мощности.

Но так толком и не разобрался. Ибо СРЕДНЯЯ мощность к дальности действия РЛС отношения не имеет.

Как "средняя температура по больнице" к состоянию здоровья конкретного пациента.

Важнейшая энергетическая характеристика РЛС - пощность в импульсе.

Бо именно эот самый импульс зондирует цель. И чем он мощнее , тем больше дальность действия РЛС при прочих равных.

Средняя мощность - практическим малоинтересна , потребляемая мощность интересна только в контексте обеспечения девайса потребными источниками питания.

А ты упорно делаешь вид, что этого не замечаешь. Некрасиво.

Я все замечаю. И никаких видов не делаю.

- А у APG-77 - 0.5 МВт в импульсе.

Опять "прикидки" ? Что на этот раз ? Максимальная рассеиваемая мощность ППМ умноженная на их количество ?

Раздели результаты своих "прикидок" примерно на 30 - получиться ближе к реальности.

Но, в десятый раз повторяю: я говорил о СРЕДНЕЙ выходной мощности.

Ты говорил о той какую нашел. И предлагал мне заняться псевдорасчетами вместо того чтобы глянуть первоисточник.

Поэтому если станция помех весом 2.5 тонны с потребляемой мощностью 140 кВт выдаёт на излучение NN кВт, а станция ALQ-135, весом в 190 кг:
http://www.es.northropgrumman.com/so...ets/ALQ135.pdf
аналогом которой не является СПС-171 "Сорбция", выдающая 1 кВт, то стоящие на Ту-95 СПС-171,-172, -173, которые не являются "Сорбцией", никак не могут быть равны станции помех, стоящей на В-52.

Ты сам то понял что сказал ? Что на этот раз - коньяк ?

[wind]

Утверждал. Точнее ошибочно верил в то что по дальности действия РЛС можно корректно "прикинуть" излучаемую мощность РЛС.

Я же четко показал - РЛС имеющие импульсную мощность на порядок больше могут иметь дальность обнаружения - на порядок меньше.
......................................................................................
Важнейшая энергетическая характеристика РЛС - мощность в импульсе.

Бо именно эот самый импульс зондирует цель. И чем он мощнее , тем больше дальность действия РЛС при прочих равных.

- Ты в конце поста начинаешь слегка забывать, о чём ты писал в его начале. А "прочие равные" - они у БРЛС одной страны с очень высокой степенью как раз соответствуют тезису "средняя мощность=>макс.дальность обнаружения". Если отложишь на одном графике значения и те, и другие - кривые пойдут эквидистантно. Если ты найдёшь исключения из самолётных БРЛС, - что из одной группы - советских, что из другой группы - американских, так это будут именно исключения, а не правило.

Средняя мощность - практическим малоинтересна

- Ха-ха-ха, на вышеприведённом графике отложи ещё точки средней мощности - посмотришь, соответствуют, или нет! Разумеется, есть соответствие. (только не бери БРЛС производства Новой Гвинеи)

потребляемая мощность интересна только в контексте обеспечения девайса потребными источниками питания.

- И потребляемая мощность будет примерно соответствовать дальности обнаружения у БРЛС с однотипными антеннами (учтём, что у АФАР очень большая часть потребляемой мощности идёт на прокачку хладоагента через АФАР)

Да ты походу только совсем недавно начал разбираться с тем какие есть мощности.

- Не смеши.

Но так толком и не разобрался. Ибо СРЕДНЯЯ мощность к дальности действия РЛС отношения не имеет.

- У однотипных БРЛС- ещё как имеет!

Как "средняя температура по больнице" к состоянию здоровья конкретного пациента.

- Ни малейшей аналогии.

И потребляемая мощность - критерий. Поэтому если станция помех весом 2.5 тонны с потребляемой мощностью 140 кВт выдаёт на излучение NN кВт, а станция ALQ-135, весом в 190 кг:
http://www.es.northropgrumman.com/so...ets/ALQ135.pdf
аналогом которой не является СПС-171 "Сорбция", выдающая 1 кВт, то стоящие на Ту-95 СПС-171,-172, -173, которые не являются "Сорбцией", никак не могут быть равны станции помех, стоящей на В-52.

Ты сам то понял что сказал ?

- Я-то понял, да и ты наверняка понял, только делаешь вид, что не понял, "наводишь тень на плетень". Смысл в том, что твой тезис о сопоставимости станций помех Ту-95МС и В-52 даже близко не выдерживает критики. И помехозащищённый "Заслон", так "странно" проявивший себя в столкновении с БКО Ту-95, окажется в полнейшей ж... при столкновении с БКО В-52.
Я к тому, что пропорцию можно составлять не только по мощности излучаемой или по мощности потребляемой, но даже по весу! Сравнив 2.5 тонны со 190 килограммами...

[F74]

- Я-то понял, да и ты наверняка понял, только делаешь вид, что не понял, "наводишь тень на плетень". Смысл в том, что твой тезис о сопоставимости станций помех Ту-95МС и В-52 даже близко не выдерживает критики. И помехозащищённый "Заслон", так "странно" проявивший себя в столкновении с БКО Ту-95, окажется в полнейшей ж... при столкновении с БКО В-52.
Я к тому, что пропорцию можно составлять не только по мощности излучаемой или по мощности потребляемой, но даже по весу! Сравнив 2.5 тонны со 190 килограммами...

И это Вы преподавали в Челябинске? Годы преподавания назовите, пожалуйста, у штурманов поспрошаю.

Я, вообще-то предполагал, что сейчас рулят алгоритмы с обоих сторон , а не килограммы.

[wind]

И это Вы преподавали в Челябинске? Годы преподавания назовите, пожалуйста, у штурманов поспрошаю.

- 1988-1995. Поспрошайте, поспрошайте...

Я, вообще-то предполагал, что сейчас рулят алгоритмы с обоих сторон , а не килограммы.

- Да какие там, на фиг, алгоритмы?! Килограммы натуральные, пуды, центнеры и тонны!

[SkyDron]

- Ты в конце поста начинаешь слегка забывать, о чём ты писал в его начале.

Нисколько. Просто нужно читать к какой конкретной твоей фразе относиться конкретный комментарий.

А "прочие равные" - они у БРЛС одной страны с очень высокой степенью как раз соответствуют тезису "средняя мощность=>макс.дальность

Еще раз :

1) Я четко привел примеры РЛС "одной стороны". С сильно разными дальностями обнаружения. При этом станции проигрывающие во всех характеристиках имеют гораздо бОльшую мощность излучения.

2) Для РЛС при прочих равных важна МОЩНОСТЬ ИМПУЛЬСА.

Если отложишь на одном графике значения и те, и другие - кривые пойдут эквидистантно.

Так приведи этот "график" , не стесняйся.

Если ты найдёшь исключения из самолётных БРЛС, - что из одной группы - советских, что из другой группы - американских, так это будут именно исключения, а не правило.

Мне не нужно заниматся кустанрными прикидками на основании домыслов.
Тем более если домыслы скорректированы тараканами.

- Ха-ха-ха, на вышеприведённом графике....

Я чтото пропустил ? Ты гдето выше приводил какой то график ?

отложи ещё точки средней мощности - посмотришь, соответствуют, или нет!

Да , да .... Давай вместе посмотрим.... Где график то ?

- И потребляемая мощность будет примерно соответствовать дальности обнаружения у БРЛС с однотипными антеннами ....

Мне далее глумится или просто сказать что ты неправ ?

(учтём, что у АФАР очень большая часть потребляемой мощности идёт на прокачку хладоагента через АФАР)

Основная и неотьемлемая "энергетическая" проблема любых ФАР (хоть активных - хоть пассивных) - потери мощности на формирование луча.

Именно поэтому ФАР - одна из самых НЕэффективных в этом плане схем.

С этим неотьемлемым и принципиальным недостатком мирятся , т.к. достоинства ФАР во многих случаях превышают недостатки.

Что до охлаждения , то не нужно думать что тут само по себе важно АФАР там или нет.

Мощность расходуемая на охлаждение (неважно чего) всецело определяется количеством тепла которое необходимо отвести от девайса и собственно конструкцией системы охлаждения.

- Не смеши.

Пока что это ты смешишь.

- У однотипных БРЛС- ещё как имеет!

1) Я сказал "при прочих равных".
2) На самом деле даже у совершенно однотипных РЛС средняя мощность излучения - само по себе - не показатель дальности обнаружения.

- Я-то понял, да и ты наверняка понял, только делаешь вид, что не понял, "наводишь тень на плетень".

Давай разберемся кто чего понял и кто чего наводит...

Будем разбирать твою фразу ?

Смысл в том, что твой тезис о сопоставимости станций помех Ту-95МС и В-52 даже близко не выдерживает критики.

Ты для начала приведи цитатку... Хочеться посмотреть где это я выдвигал подобные тезисы...

И помехозащищённый "Заслон", так "странно" проявивший себя в столкновении с БКО Ту-95....

Ты очень отдаленное понимание о помехозащищенности имеешь. И о радиотехнике вообще.

Посему и оперируешь домыслами и псевдорасчетами.

, окажется в полнейшей ж... при столкновении с БКО В-52.

А AWG-9 не окажется в "полной ж" при столкновении с БКО Ту-95МС ?

А при столкновении с БКО Б-52 ?

Обоснуешь ?

Я к тому, что пропорцию можно составлять не только по мощности излучаемой или по мощности потребляемой, но даже по весу!

В таком случае советская аппаратура - самая совершенная.

Сравнив 2.5 тонны со 190 килограммами...

Твой упорный тупизм по поводу массы контейнера подвешиваемого на торцевой узел подвески Су-27 и массы аппаратуры БКО Метеор-НМ уже не веселит.

Скотлько можно ?

[Evil Gryphon]

http://www.secretprojects.co.uk/foru...153.0/all.html

(обратный перевод с английского, оригинальная статья была в журнале "Аэрокосмическое обозрение" номер 5 от 2005 года)

В 1978 году проводился эксперимент по обнаружению и сопровождению 10 целей перехватчиком МиГ-31, летевшим на высоте 5000 метров. Высота целей была от 1400 до 9600 метров
(...)
18 августа 1993 года проводился эксперимент по перехвату на максимальной дальности - уель, летящая на высоте 10300 метров и скоростью 189 метров в секунду была захвачена на дальности 319 километров и ракета Р-33 (поразившая цель) была выпущена на дальности 228 километров.

Возможно, эксперимент, проведённый 21 апреля 1994 года был наиболее эффективным лётным экспериментом, который полностью раскрыл возможности авиационного комплекса одновременно обстреливать четыре цели. Цели были представлены радиоуправляемыми мишенями МиГ-21, имевшими высокую маневренность и относительно низкую ЭПР. Мишени летели на высотах 7100, 1720, 2470 и 6230 метров (...) все цели были поражены на дальности несколько десятков километров.

В 1991 году иракские аэродромы были выбомблены самолётами F-15e, F-111, Tornado летевшими с автоматическим следованием рельефа на высоте менее 100 метров. Один из иракских F-1 , пытаясь перехватить низковысотный F-111, убился сам. Из этих низковысотных ударных самолётов в воздушных боях иракцам удалось сбить 1 английский Tornado (Миг-29 и Р-60МК) и повредить 3 штуки F-111F
(МиГ-23МЛ и МиГ-29, ракеты Р-24Т и Р-60МК). (F/A18 сбитый МиГ-25 и Р-40РД очевидно не был низковысотным).
(Из низковысотных ударных самолётов был сбит ракетой с радиолокационным наведением - вероятно, только один, остальные - зенитки и ракеты с ИК ГСН)

=

Зачем в 1993-1994 годах проводить эксперименты со сбитием целей на высоте более полутора километров, если в 1991 году ударные самолёты вероятного противника (наносящие первый удар) на такой высоте не водились ?

[Tolic51]

Зачем в 1993-1994 годах проводить эксперименты со сбитием целей на высоте более полутора километров, если в 1991 году ударные самолёты вероятного противника (наносящие первый удар) на такой высоте не водились ?

Перехват низколетящей скоростной малоразмерной цели задача очень сложная, да и целью испытаний было, скорее всего, убедиться в возможности перехвата нескольких целей на разных угломестных позициях одновременно. В мире до сих пор кроме МиГ-31 такой возможностью похвастать вряд ли кто может.

[Evil Gryphon]

Перехват низколетящей скоростной малоразмерной цели задача очень сложная, да и целью испытаний было, скорее всего, убедиться в возможности перехвата нескольких целей на разных угломестных позициях одновременно. В мире до сих пор кроме МиГ-31 такой возможностью похвастать вряд ли кто может.

Понятно, что задача сложная, но в условиях реальной войны только такие задачи и будут, причём чем дальше - тем хуже (ЭПР F-18e/f и "Еврофайтеров" намного меньше чем F-111 и "Торнадо").

Я думаю, после 1991 года (генералы, отвечающие за ПВО) должны были исследовать вопрос, как показали бы себя их МиГ-31 против вероятного противника, применяй он ту же тактику как против Ирака.

Для этого надо было привлечь к учениям несколько Су-24, прорывающихся к цели с разных направлений на высоте 100 метров и со скоростью 900..1000 км/ч и Миг-31 должны были их пытаться обнаружить, захватывать имитаторами ракет, пробовать прицелиться из пушки и т.д.

Я немного поискал (и ничего про такие учения не нашёл).
Т. е. либо оно полностью секретно, либо таких учений никогда не было, либо они были и закончились победой Су-24.

[VolkVoland]

[/COLOR]
- Довольно грубо.

- Довольно грубо, но не в безумных пределах. ИМХО, средняя излучаемая мощность при работе на максимальном режиме вряд ли будет менее 30% от общей потребляемой. (Надо просто поискать статистику, хотя общая потребляемая мощность редко даётся в популярной информации, она обязательно в тех описаниях...)[COLOR="Silver"]

А как импульсные генераторы? широтно-импульсная модуляция, (дельта-сигма с 60х), там не 30 а 100%, теоретически, ну а реально 90+

Помню как ещё проживая в СССР в ручную мотал всевозможные трансформаторы (заливал эпоксидкой, мои некогда не дребезжали ), рисовал/травил/сверлил платы, паял разную хрень и т.д., а с 80х для блоков питания трансформаторы уже как бы и не нужны.

В вашем компьютере блок питания какой? У него еффективность наверное 85%, если хороший. Я любитель хороших комп. блоков, Sparkle, Antec, Corsair, есть и киловатные...

Может я здесь и не прав, но лично себе для упрощения я это дело предстовляю так; генератор сигнала, источник питания, усилитель и излучатель.

Если излучатель по проще и не радар а звуковой динамик процесс примерно такой же. И усилитель можно подогнать трансформаторный, ламповый, который и от пола не оторвать, а можно цифровой которым кидаться можно, а выходные мощности одинаковые. А с низкочастотными излучателями вообще чюдеса вытворять можно, и не киловаттами а десятками ватт. У меня есть усилочек в всего-то 40-ватт на канал, но правильными излучателями и подключив звуковой генератор я в разных точках дома могу физически двигать разные безделушки, находя резонансную частоту.

Вот мне всегда и интерестно, когда говорят килаватт у меня чешется спросить - киловатт чего? А КПД уже потом, но как не кинь 30% маловато будет...

[wind]

С Капитаном Дехганом расклад интерестный. Пуск AIM-54 по его же словам был тактическим. Точных деталей с руки нет. Штурман долго не мог разобраться в контактах, цель захватил на 20 км и Дехган принял решение на пуск ракеты по двум причинам...

- Посмотри здесь внимательно на минимальные дальности пуска, даже у Р-77 (сходной с AIM-120) минимальную дальность пуска дают в 300 метров! (ИМХО: что-то совсем маловато...)
http://military.te.ua/articles.php?article_id=75