Самолет президента Польши потерпел катастрофу под Смоленском

[timsz]

Мне попадались высказывания очевидцев, что самолет именно "летел низко" .... Отворот влево, по инициативе КВС (вполне мог обмануться на "светлое марево" левее в тумане)

Это уже происходило с оторванным крылом. Отворота влево по инициативе КВС не было.

---------- Добавлено в 20:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:34 ----------

С тервером у нас не очень, вижу.. )

Нормально все с тервером.

вероятность грохнуться в следующем заходе не зависит от результата предыдущей попытки

Да, поэтому каждый раз берется вероятность 0.8.

естесно, если предыдущая не закончилась плачевно

Поэтому вероятность совершить два захода не может не зависеть от результата первой попытки.

Если провести аналогию из русской рулетки - то Вы попытались свести задачу к "крутанули, щелкнули, щелкнули, щелкнули и тд" до события.

Нет. В этому случае вероятность выжить была бы равна нулю. А 0.8 в шестой степене - это не ноль.

Правильнее "крутанули, щелкнули, крутанули, щелкнули.."

Правильно. 0.8*0.8*0.8...


PS Конечно, везде не 0.8, а 5/6.

---------- Добавлено в 20:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:46 ----------

Благополучную посадку в любом случае никто не гарантирует.

Вряд ли когда они решили садиться они были готовы даже на аварию или травмы.

Только, между посадкой и катастрофой есть огромная пропасть вариантов прекращения посадки.

Они пытались это сделать. Не получилось.

В данном случае это не 5-10 метров, а 70! На СЕМЬДЕСЯТ метров они нырнули под глиссаду - не на 5, не 10.

Откуда такая цифра?

А ниже минимума садились, садятся и будут садиться. Или не садиться. Но биться из-за погоды ниже минимума будут только из-за непрофессионализма и из-за собственных ошибок. Либо когда второго шанса нет по объективным причинам.

В общем-то - да, никто не погибал из-за выезда на встречку. Погибают из-за столкновения с другим автомобилем.