Кандидат наук лишь рассказал как создать на судне пикирующий момент.Сообщение от Bomberz
Это все из учебника.
Полагаю, процентов 30 вирпилов нашего форума высказались бы не менее профессионально.
Это пять.Это следует из того, что в последнее время многие вспоминают катастрофу Ту-154 в Китае, когда на высоте где-то 3000 метров часть киля и стабилизатора отделились от самолёта.
Во-первых, я не очень понимаю как очень сомнительный с разных точек зрения текст из ЖЖ про Ил-86 может что-то доказать в отношении другого, конкретного случая с другим типом.
Во-вторых, при катастрофе Ту-154 в Китае к стабилизатору не было ни малейших претензий. И к рулю высоты тоже.
Там было рассоединение проводки управления РВ.
Действительно, знают не все. По крайней мере, ни наша комиссия, ни китайская с этим фактом не были знакомы.Только не все знают, что удалось доказать вину китайской стороны, т.е. наземные службы при подготовке крафта (и даже конкретного человека).
Доказать там ничего не удалось. Это было невозможно с технической точки зрения.
Разве что конкретный китайский товарищ написал явку с повинной. Но я об этом не слышал, и китайцы нам такого не рассказывали.
Я еще не говорил в этой теме? - ИМХО, нигде не бывает так много баек как в авиации.Вот шумок про стабилизаторы тем или иным путём торит себе дорожку на авиационные форумы, имхо.
А уж когда речь заходит про АП - так вообще туши счет.
Так что это все вполне объяснимо.
---------- Добавлено в 09:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:39 ----------
Ждать этого можно до морковкина заговенья. Такие материалы не подлежат публикации.
Единственный вариант - журналажки подкупят кого-то.
Уважаемый Boberz, а какуе у вас есть основания полагать?Есть основания полагать, что запись в прекрасном состоянии и вполне разборчива.
Вы эту запись слышали?
Не надо опять твердить про родственника и цитировать РТО.
Вы не очень разбираетесь в этом вопросе, путаете запись по ОМ и СПУ, но упорно настаиваете на своей точке зрения.
Мне можно не верить, и я на доверие к себе ни разу не претендую.
Но вы вот, например, следующее за своим сообщение от РоманСР прочитайте.
Там фраза
"Часть зафиксированных речевым самописцем фраз, дополнительно полученных благодаря очистке записи от шумов с помощью специальной аппаратуры, подлежит дополнительной идентификации"
- глаз не режет, нет? С чего бы это люди почти месяц бьются над расшифровкой и от каких-то шумов чего-то все очищают? Там же, по мнению вас и вашего родственника, все "прекрасно и разборчиво"(с)?
