Цитата Сообщение от Mirnyi Посмотреть сообщение
Вот именно "выжимок". Т.е. большинство первичной, наиболее достоверной и объективной информации в отчёте уже потеряно. Продолжая делать выводы экспертов из выводов экспертов, очень легко прийти к заключению "самолёт упал потому, что тяжёлый", что не будет неправдой, но и правдой тоже не будет.
МАК - это узкоспециализированная комиссия. Та же прокуратура ведёт своё, независимое от МАК расследование, хоть и по тем же первичным документам и делает уже свои выводы и заключения, представитель авиакомпании может сделать свои выводы, пассажир - свои, действующие пилоты - увидеть эту ситуацию со своей колокольни и тоже сделать определённые выводы. Чем это плохо?
Чем больше информации любому заинтересованному лицу будет доступно, тем лучше.


Мда
Всегда думал, что МАК расследует АП в плане причин, хода, и последствий, а прокуратура определяет степень виновности тех или иных лиц. А тут получается, у каждого могут быть еще и свои причины АП.

Вообще-то в отчетах МАК, если их читать полностью, есть такой пункт, называется заключение. И в нем как правило есть такие строки "непосредственной причиной авиационного происшествия..." и т.д.
И никаких иных толкований, я думаю, он не предполагает.