Нет. Я провожу знак равенства между совсем другими вещами. Проблема только в том, что мы уже явно на них по-разному совсем смотрим, поэтому точек соприкосновения будет маловато. Я говорю о сегодняшнем "ослаблении" голливуда на основе того, что практически все без исключения фильмы, которые оттуда доходят до нас пустые уже в идее своего создания и такими же оказываются в реализации. Понятно, что вещи, делающиеся на широкую публику в большинстве своем будут рассчитываться на стакан попкорна и бутылку колы, к этому все шло давно, но так было не всегда. Но даже не в этом дело совершенно. Из 50 дорогих фильмов от маститых голливудских контор все 50 будут такими. Процент выхода искусства из под их перьев уже близок к нулю. Он был близок всегда, но сейчас мера этого приближения стала несравнимо большей, чем еще 15 лет назад.Сообщение от Hemul
Угу... А в Советском Союзе все фильмы ставились исключительно на службу строительства коммунизмаВ "Голливуде" всегда во главе угла было зарабатывание бабла, все остальное приносилось в жертву.Понятно, что это уже утрирование и стеб, но я к тому, что, невзирая ни на что, несмотря на все требования по баблу и прочему, и у них получались хорошие в художественном смысле слова фильмы и слова "блокбастер" тогда, если не ошибаюсь, вообще еще не было. Я к тому, что все-таки не стоит утрировать. ИМХО американцы сами себе в этом плане вырыли яму - они загнали в "правила грамотного деньгосрубательства" слишком много элементов, связанных с производством фильмов.
Не соглашусь. На самих них нельзя, на основе всего, что до нас доходит (ну если не рассматривать какой-нибудь мифический вариант, что американцы сами совершенно другие фильмы смотрят, а эти нам экспортируютОдним словом, делать выводы о падении "уровня искусства" в западных фильмах, на основе просмотра "Трансформеров", "Индианы Джонса" и "Трои", в корне порочная затея.
Видишь ли. Ты написал про то, что искусством занимаются совершенно другие люди, но получается, что до "очень широких экранов" оно не доходит, т.к., например, не те деньги будут возвращаться смысла нет этого в кинотеатрах гонять. Но тогда где оно, это кино? На фестивалях концептуальных фильмов, коими интересуются очень немногие? Искусство, которое практически никто не видит и не ценит, в общем такое искусство на общую массу погоды не делает вообще.
Клеопатра? Унесенные ветром? И это только так, навскидку и при этом полностью игнорируя многие фильмы, которые я, несмотря ни на что, тоже отнесу к искусству, пусть и в меньшей степени (я имею ввиду всю киноклассику вроде Терминатора, Звездных Войн, Властелина Колец и иже с ними).
ИМХО дело даже не в этом. Одноразовых фильмов и должно быть большинство, но просто не 99% Если делают музыку-попсу, это не значит, что ее вообще не должны делать или что ее должны делать мало, но если практически вся музыка (эти условные 99будут ею...
Плюс еще один момент. В том, что фильм снят вообще даже без живого актера, в самом по себе тоже ничего нет. Можно сделать даже так - в свое время поговаривали даже об Оскаре для аниматора (это еще не графика была) Учителя Йоды из Звездных Войн из-за того, что он смог воссоздать мимику персонажа, хотя на Оскар он не прошел, т.к. такой категории просто не было - но в большинстве случаев это скорее действительно идет в минус художественности.
Ты имеешь ввиду наши? Насчет шедевров не знаю, но действительно хорошие фильмы, пусть те же Семнадцать Мгновений Весны (хоть больше на сказку похоже
Ответить с цитированием