Медведев: В России нет места сталинской символике

[flamm]

Доказательства? Где мы имели большой численный перевес (желательно с конкретными примерами и цифрами)?

Вермахт
http://users.i.com.ua/~zhistory/tanki_41.htm
СССР
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...B9%D0%BD%D1%8B

И это только по танкам

[Schreder]

И это только по танкам

Я не хуже Вас знаю сколько танков у кого было. Давайте данные по ВСЕМ родам войск, по количеству отмобилизованых дивизий, по местам дислокации. Сколько и каких дивизий противостояло немцам на направлениях главных ударов.

[flamm]

Давайте данные по ВСЕМ родам войск, по количеству отмобилизованых дивизий, по местам дислокации. Сколько и каких дивизий противостояло немцам на направлениях главных ударов.

Мне следует провести историческое исследование? Развить тему, выкладывать карты и документы?
Вы не согласны, что у РККА было численное превосходство? Так и скажите.
Тогда я предложу почитать википедию.

[Schreder]

Мне следует провести историческое исследование? Развить тему, выкладывать карты и документы?
Вы не согласны, что у РККА было численное превосходство? Так и скажите.
Тогда я предложу почитать википедию.

Либо Вы выкладываете данные, либо...

[flamm]

Либо Вы выкладываете данные, либо...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%...B9%D0%BD%D0%B0
Пожалуйста.
Теперь вы скажете, что это все неправда, или источник вам не нравится, или что-нибудь в этом роде.

[Schreder]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%...B9%D0%BD%D0%B0
Пожалуйста.
Теперь вы скажете, что это все неправда, или источник вам не нравится, или что-нибудь в этом роде.

Вы хотя бы прочтите свои источники.
Где численное превосходство РККА? У гансов 4.3 млн, у нас 3.1 млн. И это на ВСЁМ протяжении границы. Гансы же не наступали широким фронтом. Они наносили удары создав максимальную концентрацию сил, в свете этого перевес был ещё больше.

[flamm]

Вы хотя бы прочтите свои источники.
Где численное превосходство РККА? У гансов 4.3 млн, у нас 3.1 млн. И это на ВСЁМ протяжении границы. Гансы же не наступали широким фронтом. Они наносили удары создав максимальную концентрацию сил, в свете этого перевес был ещё больше.

Зато в остальном - колоссальный перевес, разве нет?
Как гансы наступали - я знаю.
Эта тактика еще в Первой Мировой родилась, трудно было ожидать другого.

[Schreder]

Зато в остальном - колоссальный перевес, разве нет?
Как гансы наступали - я знаю.
Эта тактика еще в Первой Мировой родилась, трудно было ожидать другого.

В чём в остальном? В количестве танков? Может почитаете штат наших мех-корпусов? Что могут сделать танки без поддержки пехоты? Да ещё и после длительных маршей, в отрыве от парков, без горючего и БК, без тягачей и автотранспорта. Вы мне ещё расскажите про убер 34ки и КВ.

[flamm]

В чём в остальном? В количестве танков? Может почитаете штат наших мех-корпусов? Что могут сделать танки без поддержки пехоты? Да ещё и после длительных маршей, в отрыве от парков, без горючего и БК, без тягачей и автотранспорта. Вы мне ещё расскажите про убер 34ки и КВ.

Какие длительные марши? Какой отрыв от парков? У нас тут немного оборона. В июне 41-го.

[KM]

Schreder Где численное превосходство РККА?

Да, по живой силе превосходство за вермахтом. Но это не Средние века, где количесво копий решало исход сражений. Будьте любезны:
http://his.1september.ru/2002/32/1.htm

[Schreder]

Да, по живой силе превосходство за вермахтом. Но это не Средние века, где количесво копий решало исход сражений. Будьте любезны:
http://his.1september.ru/2002/32/1.htm

Вы что, издеваетесь? Подсунули бред писаный на основе перлов резуна?

[KM]

Вы что, издеваетесь? Подсунули бред писаный на основе перлов резуна?

Причем здесь Резун? Представьте Ваши альтернативные источники, но только не перепечатки из СВЭ за 1960 год. Или то, что не соответствует вашим взглядам- ложь?

[=M=PiloT]

Либо Вы выкладываете данные, либо...

Извиняюсь за резкий вопрос:
вы в обсуждение участвуете не снимая погон администрации ? С вами можно говорить,или это будет "обсуждением администрации"?
Дело в том,что вы требуете у человека подкрепить свою мысль и т п данными (читай ссылка ),но может ли та же ссылка иметь окончательный или сколько ни будь весомый аргумент ?
И с другой стороны,~80 % постов есть ни что иное ,как субъективное мнение "юзерфана",если и подкрепленное ,то аналогичными ссылками,кои не есть конечная инстанция ни для кого "из нас".По моему ,вы,как собеседник,а не админ, очень требовательны к данному оратору .Вы ведь собеседник? Или строго админ?
Все таки любое обсуждение оно больше субъективное ,т к основано или на личном мнение или на цифрах и доводах "докладчиков" давно ушедших лет.В лучшем случае правота одного над другим может быть измерена количеством ссылок ? Ведь так это...

[Schreder]

Извиняюсь за резкий вопрос:
вы в обсуждение участвуете не снимая погон администрации ? С вами можно говорить,или это будет "обсуждением администрации"?
Дело в том,что вы требуете у человека подкрепить свою мысль и т п данными (читай ссылка ),но может ли та же ссылка иметь окончательный или сколько ни будь весомый аргумент ?
И с другой стороны,~80 % постов есть ни что иное ,как субъективное мнение "юзерфана",если и подкрепленное ,то аналогичными ссылками,кои не есть конечная инстанция ни для кого "из нас".По моему ,вы,как собеседник,а не админ, очень требовательны к данному оратору .Вы ведь собеседник? Или строго админ?

Всё очень просто, весьма утомил ни чем не подкреплёный трёп. Мне их ссылки даром не нужны, так-как я относительно неплохо владею данным вопросом. Но есть надежда что "трепачи" в поисках подтверждения своим "измышлениям", найдут данные соответствующие действительности. После чего сами поймут насколько глубоки их заблуждения.
З.Ы Для человека конструктивно доказывающего свою точку зрения, я собеседник. А для трепача ничего незнающего, но в то же время пытающегося озвучить свои заблуждения, я конечно модератор.