Ну и как вам живётся при капитализме?

[Hammer]

Акционеры - сами сотрудники. Если они предложат Вас на улицу выкинуть и поставить во главе прохиндея из тех самых рейдеров, упомянутых во вводной, сумевшего наобещать бабу, машину и телевизор каждому, а также отмену дисциплинарного устава и требований ТБ на предприятии? При этом Вы - понимаете, что технически обещания прохиндей выполнить не сможет. Вам сотрудников не жалко?

Дураков не жалко.
Правильно ли я понимаю что предлагается пристрелить пару тройку сотрудников акционеров, чтобы удругих желания сменить директора не возникло?

---------- Добавлено в 11:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:48 ----------

У Сталина стоял выбор уйти, отдав страну... кому? Троцкому с его идеями о роли СССР как зерновой базе интернационала?

Кроме Троцкого никого не было?

Или-таки, всё-таки, в окружении врагов (страна была окружена друзьями?) готовить страну к войне, создавать основу того, что и позволило взять Берлин? Или бегать, рвать волосы на ж... и кричать "ребята, не успеем, смените меня скорее".

Да к какой воне готовить, шла борьба за власть то что обычно и происходит в подобных ситуациях при тиранических режимах. Ну а после уже пошла закрепление у власти и подавление любых попыток ее сменить. Отсюда и репресии и т.п.
Разумеется все это под вывеской борьбы с внешними врагами. Причем потом те кто осуществлял чистки оказывались такими же шпионами иностранных разведок и терористами после чего их точно также чистили.
Где уж тут о подготовке к защите думать "когда в стране такое!".

Вот Вы лично, даже задним умом можете предложить реальный способ подготовки к войне, которая бы принесла лучшие результаты? Или это критиканство того, кто сам ни на что кроме критики не способен?
Сколько стран Вы лично подготовили к войне?

Мне интересно откуда вообще взялся тезис что репресиии закабаление рабочих и крестьян есть подготовка к войне?
Репресии -следствие борьбы за власть и желание ее удержать.
А те указы о запреде увольнений следсвие неэффективных действий по строительству экономики.

Вы так и не ответили - кто брал Берлин? Британцы, американцы или-таки СССР?
Хотябы для себя ответьте честно.
Или самому начать войну с Германией нужно было в 39-м?
Всё остальное - пустозвонство и теоретизирование кабинетное.

Пустозвонство это как раз списывать все на войну и подготовку к ней.
Дейсвительно в этом контексте даже отмена крепостничества только 861 году есть подготовка к ней, а иначе бы не подготовились не успели.

Вы не в курсе почему "палочная система" впринципе не способна и не стремится уничтожить то, за "борьбу" с чем её кормят?
Почему задача гайца - не предотвращение дтп и нарушений, а сбор денег?

То есть у вас уже наготове решение как снизить аварийность ?


[quote
Я уж не говорю про то, кто именно умудряется кормиться за счёт обеих сторон "вечной борьбы с наркотрафиком".
Да даже название "службы" - "наркоконтроль" должно бы навести на мысли...
[/quote]
Кто же озвучьте их поименно чтоб общественность знала?

Как Вы думаете - почему по "новому" закону, показания алкотестера всегда должны быть нулевыми? Может быть, потому, что нужно "бороться с пьянством за рулём"? А может быть потому, что с введением минимально допустимой концентрации, упала собираемость сами знаете чего, и докопаться до трезвого, выпившего стакан кефира или кваса стало невозможно?

Я конечно понимаю что в вашей реальности народ предпочитает "отдыхать" за
распитием кефира и кваса, да только это противоечит вашим же заявлением что народ спаивают и ни как не борются с алкоголизмом.

Вы уж определитесь чего вам более ненавистно суровые запреты на алкоголь за рулем, рост алкоголизма в стране иили просто заявить что все плохо а вот раньше бывало...

---------- Добавлено в 12:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:09 ----------

Строительство Линии Мажино и Китайской стены однозначно говорят о подготовке страны к войне, и войне оборонительной. То, что агрессор избрал другой путь, не означает, что страна не готовилась к войне.

Вы действительно не понимаете, что при строительстве крупных заводов в первую очередь оценивают ЭКОНОМИЧЕСКИЕ параметры, а не военные?
И что строительство промышленных объектов в 30-е годы в западных районах было НАМНОГО проще и дешевле, чем за Уралом?

Во первых намного проще и дешевле строить сразу где этого требует план. А не строить на одном месте а потом перевозить причем в самых неблагоприятных условиях.
И это лишний раз показывает что на момент строительства заводов никто вообще не планировал масштабной войны и как следствие не планировал строить заводы в стратегическом тылу.

Во первых с каких это пор заводы ориентированые на выпуск военной продукции стали ориентироваться в первую очередь на экономику в СССР?
А насчет строить за Уралом дак Демидовские заводы там строились и помимо того и казенные. И отчего то это считалось экономически выгодно даже во времена Петра I и Екатерины II.

Читаем: "территории Калужского завода автомобильного электрооборудования будет реализован совместный российско-испанский проект". Советую Вам срочно связаться с испанскими инветорами проекта и объяснить им, что в 1941-м немцы захвалили Калугу уже в октябре, меньше чем 5 месяцев войны. И что ни в коем случае нельзя строить там производства! И что в России все надо строить за Уралом! Уверен, к Вашим словам внимательно прислушаются, ага.

Какие испанцы в 30-ых вы МИБ пересмотрели что ли ?

Конечно! Давайте теперь вспомним, к войне с кем готовились в 30-е? Кто признавался главным милитаристом и несомненным врагом? С кем РККА воевала в 30-е годы? С Германией? Нет, с Японией. И если вспомнить, что в 20-е годы, во время интервенции японские гарнизоны стояли от Владивостока до Иркутска, то западные районы сразу превращаются в далекий и надежный тыл, Вы так не считаете?

Я понимаю что для вас за Ураом где то сразу Япония. Да только Японцы более информированы в этом плане. Максимум вторгнуться и застрять на дальнем востоке единственный транспортный маршрут КВЖД можно прикрыть сравнительно не большими силами а охваты и т.п по сибирской тайге даже японцам видимы производить не улыбалось даже летом, а зимой....

А мощности, естественно, не простаивали, а производили, как после войны выяснилось, избыточное количество оружия. Я служил в 93-95 гг и у нас были прапорщики, которые еще в 70-е катались на базах хранения на Т-34 и Су-100.

Положим на складах встречалось даже оружие еще царского производства, говорит ли это об избытке его в первую мировую?

Странный аргумент. Неужели Вы не знаете, что я на него отвечу?
Ну сравните итоги. Кто оказался прав? СССР, который начал "закручивать шайки" в 1940-м или Германия, которая очнулась в 43-м?

Правыоказались англичане

Книга написана в 1937 году. "Текучку" жестко прекратили в 1940-м, через 3 года. Почему? Потому что в 40-м стало предельно ясно, что война на носу. В 37-м так еще не думали, потому и обсуждали экономические методы борьбы с текучкой. Вроде элементарная логика, Вы не находите?

Элементарная логика была бы избавится от "левацкой уравниловки" еще в 1937-ом тогда бы и в 1940-ом не потребовался бы ввод "крепостничества".

Я там ниже поправился, я говорил о наземных операциях.

Вермахт действовал без Люфтваффе один ему не помогали Кригсмарине?
Какой то у вас сферически вакуумный вермахт.

И где я говорил про "расходный материал". Укажите, please. СЕйчас считаю эту фразу оскорблением.

Ну ниже вы вообще даже погибших в плену выкинули из списка потерь РККА.

Где я такое заявлял? Я повторюсь, я не гордый - союзники нам помогли в самое тяжелое время, в 41-42 годах, когда мы потеряли огромные ресурсы, за что им огромное спасибо. С 43 года промышленность СССР продемонтрировала свой гигантский потенциал, завалив армию стрелковым оружием, боеприпасами, танками и самолетами. Тем не менее помощь союзников в части транспорта, продуктов, редкоземельных элементов, черных металлов и т.п. оставалась весьма весомой. Сложилось так, как сложилось и каждый союзник в войне выполнил свои обязательства. Однако утверждать, что СССР выиграл войны только при помощи ленд-лиза это сверхпередергивание.

Отвечу вам в вашем стиле где я утверждал о том что СССР выиграл войну только с помощью лендлиза?

Если б Берлин брали на Шерманах, то Ваш аргумент еще стоило бы рассмотреть, но его брали на Т-34.

А если в него вьезжали на студебеккерах и джипах уже не канает?

Какое открытие! Вы не поверите, но наличие танков сильно экономит солдатские жизни.

Наличие думающих полководцев, и подготовленных солдат экономит ее куда больше.
Можете посмотреть на новогодний штурм Грозного и применение бронетехники там.

СССР - 6,3 млн человек погибших (9 млн общих потерь минус 2,7 млн погибших в плену)
Германия - 4,5 млн погибших на фронтах (5 млн общих потерь минус 0,5 млн погибших в плену)
6,3 делим на 4,5 получаем соотношение 1,4. Мы брали самые общие цифры, округляя до миллионов, если же брать точные цифры, то реальное соотношение получается 1,2-1,3. Таково РЕАЛЬНОЕ соотношение потерь ВС СССР и Германии, если учитывать только погибших на фронтах.
И? Где тут "вдвое большие официальные потери"?

У вас очень странная логика не считать пленных потерями, еще более странная не считать погибших в плену.

"За первые четыре года второй мировой войны ( с осени 1939 г. до осени
1943 г.) промышленное производство США беспрерывно увеличивалось и выросло за это время почти в 2,5 раза, такой громадный рост производства был вызван исключительно войной, военными заказами.
Развитию военного производства США способствовали многие благоприятные факторы, связанные с тем, что война велась далеко за пределами Североамериканского континента, а накануне ее страна располагала самой мощной в мире промышленной базой. Вот почему в сравнении с Советским союзом, который, имея мирную направленность экономики до войны, совершил перестройку и наладил выпуск во многом лучшего в мире вооружения в исключительно тяжелых условиях, успехи США по интенсивности роста и эффективности военного производства уступали успехам СССР. Это вынужден был признать президент Рузвельт, который в своем послании американскому конгрессу от 7 января 1943 г. указывал на то, что достижения США в производстве были сравнительно небольшими, чем достижения русских, развивавших свою военную промышленность в условиях неимоверных трудностей, порожденных войной."
http://www.ref.by/refs/33/6347/1.html

Цитируется по какому-то реферату, согласен, что источник слабый, но я думаю, что Рузвельт действительно это сказал. И я с ним согласен.

Рузвельт мог сказать что угодно. Но факт в том что промышленность США была куда мощней чем промышленность СССР. И ей в отличии от СССР не требовалось помощи для того чтобы вести войну на двух театрах военных действий и при этом еще и снабжать союзников вооружением.

Очень интересует. Только факт в том, что кроме РККА в наземных операциях 41-42 годов ни одна армия мира не могла эффективно бороться с вермахтом.

Ни одна имеется в виду Поляки и Французы с с английским экспедиционным корпусом а также Голандски евооруженные силы?
Мне казалось что мир несколько больше

Оценка работ Королева до и после войны это тема отдельного большого обсуждения, не буду касаться этой темы.

Т.е положили на Королева у нас таких как собак не резаных?

Я не являюсь ни политическим, ни экономическим, ни военным руководителем, поэтому не имею возможности готовиться или не готовиться к войне. Лично я имею обычную общевойсковую подготовку, умею пользоваться АК-74, АКМ, РПК и ручными гранатами, имею навыки по организации работы отделения на пунктах дегазации/дезактивации боевой техники и кое что еще по мелочи. Свою физическую форму считаю достаточной для сержанта-резервиста. Вот и вся моя подготовка к войне.

Вопрос то в том почему нынче когда вокруг снова враги, еще не введены меры которые по вашему мнению спасли СССР?

Если моя страна будет готовиться к войне (а уж тем более будет вести ее), я готов работать день и ночь без всяких зарплат, бонусов, со всеми необходимыми в таких случаях ограничениями. Если прикажут - я готов.

Т.е по вашему к войне не готовятся и потому не ввели таких мер?

Найдите в моих постах хоть одну цитату из Гоблина или Кара-Мурзы, и я соглашусь с Вами.

Разве ваши слова расказывая про каких то эльфов не вы не ссылались на Гоблина?

Цитировать Сталина падонкафским языком несколько затруднительно Вас возмущает, что мои источники информации основаны на книгах и документах? Я Вас огорчу - документы "не пройдут" никогда, они есть, и они несут ФАКТЫ, с которыми спорить весьма затруднительно.

С фактами если они действительно документально зафиксированы не поспориш. Но дело в том что эти факты либо вырывают из контекста либо интерпретируют как бог на душу положит.

Не сочтите за хвастовство, но я хлебнул в этой жизни, в своем время мне приходилось и за еду работать, так что мне есть с чем сравнивать.

"Хлебнул" - подразумевает работу в "шарашке" или чем то подобном?

[=RP=SIR]

Во первых намного проще и дешевле строить сразу где этого требует план. А не строить на одном месте а потом перевозить причем в самых неблагоприятных условиях.
И это лишний раз показывает что на момент строительства заводов никто вообще не планировал масштабной войны и как следствие не планировал строить заводы в стратегическом тылу.

Скорее всего готовились , даже по разговорам своих родственников , Все знали что будет война и СССР готовиться к войне .
Другой вопрос как готовились , и почему делали так ,как делали , и какие последствия таких решений были после . Когда в 41 пришло осознание что состояние критическое и надо что то срочно решать , решили !
Вот только цена такой гениальной переброски основного производства за Урал полное отсутствие эвакуации мирного населения . Люди были брошены на произвол судьбы. Что сказалось на кол-ве жертв среди мирного населения. Это и есть гениальный план ? Кто виновник в таких стратегических просчетах? Какова цена исправления ситуации?
Помниться многие сторонники войны в Финляндии убеждали что это вынужденная агрессия была с одной целью обезопасить заводы Ленинграда от быстрого захвата. Охранительной гениальности план , с учетом того что пол страны оказалась в точно такой же ситуации.
Вообще бред про внезапный и вероломный акт вторжения на территорию СССР. Если бы не идиотская уверенность в своих силах, а потому неприятие версии о то что нам кто либо может составить серьезную угрозу не было бы таких потерь и война возможно шла бы совсем по другому сценарию .

---------- Добавлено в 13:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:29 ----------

Ну ниже вы вообще даже погибших в плену выкинули из списка потерь РККА.

А не кто не считал сколько немецких военнопленных находилось в лагерях после окончания великой отечественной ? И куда их приплюсовывать или отминусовывать?
Во время войны в советский плен попало около 3,15 миллионов немецких солдат, большинство из них - во время отступления немецких войск в 1944/45 гг. и после немецкой капитуляции. Сколько это большинство?

[Hammer]

Скорее всего готовились , даже по разговорам своих родственников , Все знали что будет война и СССР готовиться к войне .
Другой вопрос как готовились , и почему делали так ,как делали , и какие последствия таких решений были после . Когда в 41 пришло осознание что состояние критическое и надо что то срочно решать , решили !

Подготовка к войне была скорей больше пропогандистской. Когда кругом враги скрежещут зубами и готовятся напасть, легко обьяснить почему кругом шпионы и почему такие трудности в стране.
А в руководстве шапкозакидательские настроения процветали, что в общем разборки с Японией и война с финами показала.
Отражение этих настроени в предвоенных пропагандистских фильмах
"Если завтра война".

Проблески осознания того что не все так просто, начали приходить только во время войны с Финляндие. Но поздо было уже слишком.

Вообще бред про внезапный и вероломный акт вторжения на территорию СССР. Если бы не идиотская уверенность в своих силах, а потому неприятие версии о то что нам кто либо может составить серьезную угрозу не было бы таких потерь и война возможно шла бы совсем по другому сценарию .

Согласен. Именно по той же причине просрали и японцам в 1904.

[=RP=SIR]

Подготовка к войне была скорей больше пропогандистской. Когда кругом враги скрежещут зубами и готовятся напасть, легко обьяснить почему кругом шпионы и почему такие трудности в стране.

Любой тоталитарный строй , предполагает врагов , не важно каких внутренних или внешних . Жесткие меры должны быть оправданны . Не скажешь же что убил бывших соратников , ради собственной абсолютной власти . А вот признать в них врагов , само то .
Я уже говорил , если врагов нет то их можно придумать.

Проблески осознания того что не все так просто, начали приходить только во время войны с Финляндие. Но поздо было уже слишком.

Должно быть еще и понимание ответственности . Если за фразу "Мы гробах летаем потому и падаем" можно было получить расстрел . То не думаю что и провал с Финляндией был адекватно оценен.
Хотя возможно , Гитлер сделал соответствующий вывод из этой войны.

[SAMAPADUS]

Любой тоталитарный строй , предполагает врагов , не важно каких внутренних или внешних . Жесткие меры должны быть оправданны . Не скажешь же что убил бывших соратников , ради собственной абсолютной власти . А вот признать в них врагов , само то .
Я уже говорил , если врагов нет то их можно придумать.

Должно быть еще и понимание ответственности . Если за фразу "Мы гробах летаем потому и падаем" можно было получить расстрел . То не думаю что и провал с Финляндией был адекватно оценен.
Хотя возможно , Гитлер сделал соответствующий вывод из этой войны.

Ну насколько мне помнится, речь в Фултоне произносил не Сталин, а Черчиль? И время "холодной" войны именно с этой даты начинается? А вроде как и страна себя позиционировала демократичной? Тем не менее вела неоднократные сепаратные переговоры с Гитлером, чего себе даже Сталин не мог позволить.
Так что посыл - внешний враг может быть только у тоталитарного строя, весьма и весьма сомнителен.
Вспоминается опять же некий Рейган из одной демократичной страны, торговали себе ребята с СССР и вдруг бац и империя зла у них в торговых партнерах. А ведь поди ж ты, сами то едва едва ноги унесли из Вьетнама, но демократы хоть куда. Зато другим ни-ни в чужие страны военным сапогом, сразу ярлычок клеим.

Тем не менее, зимой 41г. не советские войска мерзли под Москвой, а в основном немецкие. И первая серьезная победа в декабре 41г. была как раз зимой.
Значит не сделали выводов?
Да вроде как сделали и танки зимой на соляре ездили, чего не всегда себе позволяли немцы на бензине и самолеты летали и винтовки стреляли. Значит уже знали что и как надо зимой использовать? И во что солдат одеть?
Кстати, вот буквально вчера прочитал в газетке моего Восточного округа воспоминания именно об этих событиях. Наши все в полушубках, ушанках, замерзших нет. Пленные же немцы, ну прям как при сталинградской битве в кино показывают, дядька пишет, что и шинелки летние и под пилотками кучи тряпок... Форсу правда много еще было и спеси, но и это со временем исправили)))
И кому верить? Вам или очевидцу?
Ради прикола могу сфоткать и выложить)))
И напоследок. После Финляндии были предьявлены территориальные претензии ряду приграничных стран. Ни одна не стала тогда спорить и ввязываться в войну. Это ли поражение в Финляндии? Сколько жизней солдат были сохранены.
Выводы кстати были сделаны и серьезные. Руководство некой дивизии, потерявшей контроль и управление, было практически сразу расстреляно. Пересмотрен боевой устав пехоты в отношении многих вещей. Переосмыслена важность авиации и брмбардировочной в частности. Испытаны новые виды вооружения в жесточайших зимних условиях, что потом сыграло мягко говоря немаловажную роль в войне с немцами.
Поинтересуйтесь ради интереса, сколько времени брали линию Маннергейма в 40г. и за сколько ее взломали в 1944))) вы будете приятно поражены) Заодно и потери сравните)

---------- Добавлено в 10:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:24 ----------

Подготовка к войне была скорей больше пропогандистской. Когда кругом враги скрежещут зубами и готовятся напасть, легко обьяснить почему кругом шпионы и почему такие трудности в стране.
А в руководстве шапкозакидательские настроения процветали, что в общем разборки с Японией и война с финами показала.
Отражение этих настроени в предвоенных пропагандистских фильмах
"Если завтра война".

Проблески осознания того что не все так просто, начали приходить только во время войны с Финляндие. Но поздо было уже слишком.


Согласен. Именно по той же причине просрали и японцам в 1904.

А спасибо за все это надо сказать господам Троцкому и Тухачевскому. Именно на них висит вина за разработку стратегии воевать на чужой территории.
Думаю, что военный маховик раскрученный и настроенный на войну на чужих территориях даже сам Сталин не смог перераскрутить и перезапустить.
Мало того, очень меня напрягает позиция Берии. Практически все донесения о начале войны с Германией замыкались на нем и дальше него к Сталину почему-то особо и не шли. А уж разгром и уничтожение разведки в Германии перед войной лежит именно на Берии. Сталин в эти дела даже и не совался.
Результат? Война поворачивается задом к Англии и лицом к СССР. А если связать его успех в атомном проекте... И кто-то ценой таких усилий удержал на плаву практически второе лицо в государстве?! То ...меня в последнее время посещает мощное дежа вю. Берия работал таки на одну из стран союзниц...ИМХО.

---------- Добавлено в 11:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:49 ----------

вот что сказал Рузвельт.

And we must not forget that our achievements in production have been relatively no greater than those of the Russians and the British and the Chinese who have developed their own war industries under the incredible difficulties of battle conditions. They have had to continue work through bombings and blackouts. And they have never quit.

Вопрос в другом.
Сколько любая страна в состоянии выдержать такой перенастрой экономики полностью на военные рельсы?
Мало того, сколько она в себя после этого приходить будет? В смысле перестраивать обратно экономику на мирный лад?
И что проще и эффективнее?
в мирное время перестроить часть экономики на производство вооружений или одновременно воевать, эвакуировать и заводы, одновременно переводя их на военное производство? Да еще и с гигантскими дырами в квалифицированных кадрах. Квалифицированных еще и с большой натяжкой(пацаны по 14 лет). Результат? в 1944г. мы вроде как получили самолеты завоевания превосходства в воздухе типа ЛА-5,7 и ЯК-3. Вот только обшивка фанерная отлетает на крыльях... И союзнички презрительно называют наши самолеты - русфанер. Думаю, что американское производство в тепличных условиях не могло вот такие самолеты выпускать в бой? Хотя и там своих дефектов хватало. Но чтоб таких...

---------- Добавлено в 11:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:00 ----------

Вы объясните как Вас понимать? Вы знали как поступить тогда и Вас "задвинул" "директор"?
У Сталина стоял выбор уйти, отдав страну... кому? Троцкому с его идеями о роли СССР как зерновой базе интернационала?
Или-таки, всё-таки, в окружении врагов (страна была окружена друзьями?) готовить страну к войне, создавать основу того, что и позволило взять Берлин? Или бегать, рвать волосы на ж... и кричать "ребята, не успеем, смените меня скорее".
Вот Вы лично, даже задним умом можете предложить реальный способ подготовки к войне, которая бы принесла лучшие результаты? Или это критиканство того, кто сам ни на что кроме критики не способен?
Сколько стран Вы лично подготовили к войне?


Вы так и не ответили - кто брал Берлин? Британцы, американцы или-таки СССР?
Хотябы для себя ответьте честно.
Или самому начать войну с Германией нужно было в 39-м?
Всё остальное - пустозвонство и теоретизирование кабинетное.


Вы не в курсе почему "палочная система" впринципе не способна и не стремится уничтожить то, за "борьбу" с чем её кормят?
Почему задача гайца - не предотвращение дтп и нарушений, а сбор денег?
Я уж не говорю про то, кто именно умудряется кормиться за счёт обеих сторон "вечной борьбы с наркотрафиком".
Да даже название "службы" - "наркоконтроль" должно бы навести на мысли...
Если они ещё способны заводиться среди либерастской ахинеи из дуроящика.
Как Вы думаете - почему по "новому" закону, показания алкотестера всегда должны быть нулевыми? Может быть, потому, что нужно "бороться с пьянством за рулём"? А может быть потому, что с введением минимально допустимой концентрации, упала собираемость сами знаете чего, и докопаться до трезвого, выпившего стакан кефира или кваса стало невозможно?

Редкий для меня случай)
Но солидарен со всеми мыслями в этом посте)

---------- Добавлено в 11:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:09 ----------

Дак и я о том же, пока ненашли ФАУ-2 то чем занимался Королев было никому не нужно.

Ну раз вы не в курсе, тада я вам открою одну маленькую тайну.
До 1941г. мы катастрофически отставали от Германии во всем. Начиная от науки, заканчивая материаловедением и производством этих самых материалов.
Релаьный толчок развитию ракет дала не сама ФАУ-2, а станки , оборудование, материалы и ИТР, вывезенные из Германии. Ничего этого НЕ БЫЛО в СССР. Был Бахчиванжи, летавший на шайтан-трубе. И это плохо кончилось.
Мало того, в свое время первые путные ракеты воздух-воздух были точной копией некой американской ракеты. Вот только больше полугода ракета вела себя совершенно по идиотски. Взрывалась когда и где хотела. Нашли причину. Это всего лишь мембрана из некоего материала. Но вот незадача... в СССР НЕ БЫЛО не то что самого такого материала, а более менее похожего аналога. Вот когда целенаправленно подключили некие институты с академиками... То удалось решить проблему.
Впрочем вы наверное и сейчас наблюдаете схожую картину. Краска на авто типа ВАЗ почему-то не так смотрится и не так долго сохраняется как на АУДИ к примеру. Да и практически любой предмет сделанный на сегодня в России самими своим внешним видом, материалами и наружной обработкой вам все сам расскажет.

Но в принципе задач таких не было. Считалось, что куча танков и самолетов в состоянии решить все проблемы.
Настоятельно рекомендую покопать интернет и ознакомиться с разработками и макетами немецких самолетов. Вы там найдете много интересного и удивительного, чем и сейчас пользуются некоторые производители авиатехники)))
Смею вас заверить, что сцепление коробки переключения передач в немецком танке еще до войны уже было в масле, что являлось технологическим прорывом на тот момент. Наши Автотазики до сих пор ездят на сухих дисках.
Не странно ли? Наверное немцы дураки?

[=RP=SIR]

Ну насколько мне помнится, речь в Фултоне произносил не Сталин, а Черчиль? И время "холодной" войны именно с этой даты начинается? А вроде как и страна себя позиционировала демократичной? Тем не менее вела неоднократные сепаратные переговоры с Гитлером, чего себе даже Сталин не мог позволить.

Ну наверное за пакт Молотова Ребентропа , Молотова расстреляли как врага народа . ТО что заключили пакт и успокоились , говорит лишь об отсутствии логики . Достаточно было бы посмотреть на пример Польши что бы понять что какой то пакт для Гитлера.

Так что посыл - внешний враг может быть только у тоталитарного строя, весьма и весьма сомнителен.

Ну так приведи другой пример . Может быть диктатура , это вообще самая гуманная форма правления ? Для некоторых чувствую что да.

Вспоминается опять же некий Рейган из одной демократичной страны, торговали себе ребята с СССР и вдруг бац и империя зла у них в торговых партнерах. А ведь поди ж ты, сами то едва едва ноги унесли из Вьетнама, но демократы хоть куда. Зато другим ни-ни в чужие страны военным сапогом, сразу ярлычок клеим.

Я не говорил что демократия избавленна от желания искать врагов . Поиск врагов это вообще популярная форма любого государства . Просто диктатура сама по себе не может существовать без какой либо борьбы .

Тем не менее, зимой 41г. не советские войска мерзли под Москвой, а в основном немецкие. И первая серьезная победа в декабре 41г. была как раз зимой.
Значит не сделали выводов?
Да вроде как сделали и танки зимой на соляре ездили, чего не всегда себе позволяли немцы на бензине и самолеты летали и винтовки стреляли. Значит уже знали что и как надо зимой использовать? И во что солдат одеть?
Кстати, вот буквально вчера прочитал в газетке моего Восточного округа воспоминания именно об этих событиях. Наши все в полушубках, ушанках, замерзших нет. Пленные же немцы, ну прям как при сталинградской битве в кино показывают, дядька пишет, что и шинелки летние и под пилотками кучи тряпок... Форсу правда много еще было и спеси, но и это со временем исправили)))
И кому верить? Вам или очевидцу?

Ну Гитлер и не собирался воевать до зимы . И под 41 да вплоть до 43 говорить что для СССР было все понятно и в ажуре это глупость. шла тяжелая с переменным успехом война. Кос давал ссылки по кол-ву погибших , там и про обмороженных и заболевших. Это в кино все в шапках ушанках розовощекие и веселые , а в жизни оно не так всегда.

И напоследок. После Финляндии были предьявлены территориальные претензии ряду приграничных стран. Ни одна не стала тогда спорить и ввязываться в войну. Это ли поражение в Финляндии? Сколько жизней солдат были сохранены.

Я уже говорил , анализ действий Красной Армии в Финляднии развеял миф о могуществе и непобедимости войск.
Что дало повод Гитлеру надеятся на победу в войне с СССР.

Выводы кстати были сделаны и серьезные. Руководство некой дивизии, потерявшей контроль и управление, было практически сразу расстреляно. Пересмотрен боевой устав пехоты в отношении многих вещей. Переосмыслена важность авиации и брмбардировочной в частности. Испытаны новые виды вооружения в жесточайших зимних условиях, что потом сыграло мягко говоря немаловажную роль в войне с немцами.
Поинтересуйтесь ради интереса, сколько времени брали линию Маннергейма в 40г. и за сколько ее взломали в 1944))) вы будете

Ну и каковы были сделаны выводы мы все могли видеть по событиям 41 года . Вывод никаких. Это с учетом того что многие считают что СССР к войне не успело подготовиться . То есть войну с Финляндией начали без должной подготовке . Кто интересно за это виновен . Руководство дивизий ? или тот кто принимал решение ее начать?

А спасибо за все это надо сказать господам Троцкому и Тухачевскому. Именно на них висит вина за разработку стратегии воевать на чужой территории.
Думаю, что военный маховик раскрученный и настроенный на войну на чужих территориях даже сам Сталин не смог перераскрутить и перезапустить.

А с чего такая уверенность что Сталин старался ее пере раскрутить ? По моему не доставить большого труда посмотреть где проводились военные действия 20- 40 годов.

Мало того, очень меня напрягает позиция Берии. Практически все донесения о начале войны с Германией замыкались на нем и дальше него к Сталину почему-то особо и не шли. А уж разгром и уничтожение разведки в Германии перед войной лежит именно на Берии. Сталин в эти дела даже и не совался.
Результат? Война поворачивается задом к Англии и лицом к СССР. А если связать его успех в атомном проекте... И кто-то ценой таких усилий удержал на плаву практически второе лицо в государстве?! То ...меня в последнее время посещает мощное дежа вю. Берия работал таки на одну из стран союзниц...

Машину времени бы! да сообщить бы товарищу СТАЛИНУ об еще одной прегретой на широкой осетинской груди змеи.
По мне так скажи кто твой друг и я скажу кто ты . Все окружение Сталина , Тонкощеии исполнители , его воли , шакалы обедающие объедки с его барского стола. Честный человек в том окружении просто бы не выжил.

[Mirnyi]

Я не говорил что демократия избавленна от желания искать врагов . Поиск врагов это вообще популярная форма любого государства . Просто диктатура сама по себе не может существовать без какой либо борьбы.

Без "какой-либо борьбы", а именно - борьбы за существование вообще ничто существовать не может. А врагов не надо искать - они сами "находятся".
Кстати, разве про диктатуру было сказано одним, весьма известным блюстителем другой системы : "необходимо периодически подкармливать кровью" ?
Т.что, оставьте "гуманности" для "своих" при любой форме правления, а для "чужих" всегда были, есть и будут различные "негуманные" методы - начиная от полицейских дубинок, и кончая ядерными бомбардировками.

---------- Добавлено в 20:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:12 ----------

Машину времени бы! да сообщить бы товарищу СТАЛИНУ об еще одной прегретой на широкой осетинской груди змеи.
По мне так скажи кто твой друг и я скажу кто ты . Все окружение Сталина , Тонкощеии исполнители , его воли , шакалы обедающие объедки с его барского стола. Честный человек в том окружении просто бы не выжил.

Знаете, чтобы разговор не переходил в стёб, нужно-таки всё познавать в сравнении. Покажите мне пальцем на "честного политика" в истории мира.
"честность" - это всю жизнь был удел черни - всевозможных "кухонных стратегов" за поллитром и "обиженных поэтов", но никак не тех, кто стоит на вершине пирамиды власти, на головах чуть более "честных", пробирающихся также по головам.
Плохо это или хорошо - решайте сами, но не выборочно, а "честно".
Это - факт. Во власть ангелы не попадают. И, ИМХО, это - к лучшему - когда отбор на владение "силой" проходят не мямли и "гуманисты", а те, в ком живёт хоть что-то, кроме глистов.

[=RP=SIR]

Знаете, чтобы разговор не переходил в стёб, нужно-таки всё познавать в сравнении. Покажите мне пальцем на "честного политика" в истории мира.
"честность" - это всю жизнь был удел черни - всевозможных "кухонных стратегов" за поллитром и "обиженных поэтов", но никак не тех, кто стоит на вершине пирамиды власти, на головах чуть более "честных", пробирающихся также по головам.

Я и не показываю и не считаю что они достойны какого либо уважения или преклонения. Потому судьба простого ветерана для меня гораздо более жизнено важна , чем присутствие портретов Сталина на параде 9 мая.

[Mirnyi]

Я и не показываю и не считаю что они достойны какого либо уважения....

А это - зря.
Да, конечно, для меня тоже важнее что делают политики нынешние и как они "уважают" живых ветеранов. Но именно поэтому, все их потуги борьбы с призраками (со Сталиным, Лениным, ВКПБ, КПСС... и т.п.) вызывают только раздражение - не этим людям ругать тех. Если нынешним "сталинская символика" свербит в ж..., значит вместо дела они занимаются хернёй.

[orthodox]

Дураков не жалко.

Да потому что, да потому что, да потому что
Ты никогда
и ничего
не делал
в жизни
сам

© Фильм "Красная Шапочка"

Уж извините.