Ну и как вам живётся при капитализме?

[Hammer]

Акционеры - сами сотрудники. Если они предложат Вас на улицу выкинуть и поставить во главе прохиндея из тех самых рейдеров, упомянутых во вводной, сумевшего наобещать бабу, машину и телевизор каждому, а также отмену дисциплинарного устава и требований ТБ на предприятии? При этом Вы - понимаете, что технически обещания прохиндей выполнить не сможет. Вам сотрудников не жалко?

Дураков не жалко.
Правильно ли я понимаю что предлагается пристрелить пару тройку сотрудников акционеров, чтобы удругих желания сменить директора не возникло?

---------- Добавлено в 11:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:48 ----------

У Сталина стоял выбор уйти, отдав страну... кому? Троцкому с его идеями о роли СССР как зерновой базе интернационала?

Кроме Троцкого никого не было?

Или-таки, всё-таки, в окружении врагов (страна была окружена друзьями?) готовить страну к войне, создавать основу того, что и позволило взять Берлин? Или бегать, рвать волосы на ж... и кричать "ребята, не успеем, смените меня скорее".

Да к какой воне готовить, шла борьба за власть то что обычно и происходит в подобных ситуациях при тиранических режимах. Ну а после уже пошла закрепление у власти и подавление любых попыток ее сменить. Отсюда и репресии и т.п.
Разумеется все это под вывеской борьбы с внешними врагами. Причем потом те кто осуществлял чистки оказывались такими же шпионами иностранных разведок и терористами после чего их точно также чистили.
Где уж тут о подготовке к защите думать "когда в стране такое!".

Вот Вы лично, даже задним умом можете предложить реальный способ подготовки к войне, которая бы принесла лучшие результаты? Или это критиканство того, кто сам ни на что кроме критики не способен?
Сколько стран Вы лично подготовили к войне?

Мне интересно откуда вообще взялся тезис что репресиии закабаление рабочих и крестьян есть подготовка к войне?
Репресии -следствие борьбы за власть и желание ее удержать.
А те указы о запреде увольнений следсвие неэффективных действий по строительству экономики.

Вы так и не ответили - кто брал Берлин? Британцы, американцы или-таки СССР?
Хотябы для себя ответьте честно.
Или самому начать войну с Германией нужно было в 39-м?
Всё остальное - пустозвонство и теоретизирование кабинетное.

Пустозвонство это как раз списывать все на войну и подготовку к ней.
Дейсвительно в этом контексте даже отмена крепостничества только 861 году есть подготовка к ней, а иначе бы не подготовились не успели.

Вы не в курсе почему "палочная система" впринципе не способна и не стремится уничтожить то, за "борьбу" с чем её кормят?
Почему задача гайца - не предотвращение дтп и нарушений, а сбор денег?

То есть у вас уже наготове решение как снизить аварийность ?


[quote
Я уж не говорю про то, кто именно умудряется кормиться за счёт обеих сторон "вечной борьбы с наркотрафиком".
Да даже название "службы" - "наркоконтроль" должно бы навести на мысли...
[/quote]
Кто же озвучьте их поименно чтоб общественность знала?

Как Вы думаете - почему по "новому" закону, показания алкотестера всегда должны быть нулевыми? Может быть, потому, что нужно "бороться с пьянством за рулём"? А может быть потому, что с введением минимально допустимой концентрации, упала собираемость сами знаете чего, и докопаться до трезвого, выпившего стакан кефира или кваса стало невозможно?

Я конечно понимаю что в вашей реальности народ предпочитает "отдыхать" за
распитием кефира и кваса, да только это противоечит вашим же заявлением что народ спаивают и ни как не борются с алкоголизмом.

Вы уж определитесь чего вам более ненавистно суровые запреты на алкоголь за рулем, рост алкоголизма в стране иили просто заявить что все плохо а вот раньше бывало...

---------- Добавлено в 12:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:09 ----------

Строительство Линии Мажино и Китайской стены однозначно говорят о подготовке страны к войне, и войне оборонительной. То, что агрессор избрал другой путь, не означает, что страна не готовилась к войне.

Вы действительно не понимаете, что при строительстве крупных заводов в первую очередь оценивают ЭКОНОМИЧЕСКИЕ параметры, а не военные?
И что строительство промышленных объектов в 30-е годы в западных районах было НАМНОГО проще и дешевле, чем за Уралом?

Во первых намного проще и дешевле строить сразу где этого требует план. А не строить на одном месте а потом перевозить причем в самых неблагоприятных условиях.
И это лишний раз показывает что на момент строительства заводов никто вообще не планировал масштабной войны и как следствие не планировал строить заводы в стратегическом тылу.

Во первых с каких это пор заводы ориентированые на выпуск военной продукции стали ориентироваться в первую очередь на экономику в СССР?
А насчет строить за Уралом дак Демидовские заводы там строились и помимо того и казенные. И отчего то это считалось экономически выгодно даже во времена Петра I и Екатерины II.

Читаем: "территории Калужского завода автомобильного электрооборудования будет реализован совместный российско-испанский проект". Советую Вам срочно связаться с испанскими инветорами проекта и объяснить им, что в 1941-м немцы захвалили Калугу уже в октябре, меньше чем 5 месяцев войны. И что ни в коем случае нельзя строить там производства! И что в России все надо строить за Уралом! Уверен, к Вашим словам внимательно прислушаются, ага.

Какие испанцы в 30-ых вы МИБ пересмотрели что ли ?

Конечно! Давайте теперь вспомним, к войне с кем готовились в 30-е? Кто признавался главным милитаристом и несомненным врагом? С кем РККА воевала в 30-е годы? С Германией? Нет, с Японией. И если вспомнить, что в 20-е годы, во время интервенции японские гарнизоны стояли от Владивостока до Иркутска, то западные районы сразу превращаются в далекий и надежный тыл, Вы так не считаете?

Я понимаю что для вас за Ураом где то сразу Япония. Да только Японцы более информированы в этом плане. Максимум вторгнуться и застрять на дальнем востоке единственный транспортный маршрут КВЖД можно прикрыть сравнительно не большими силами а охваты и т.п по сибирской тайге даже японцам видимы производить не улыбалось даже летом, а зимой....

А мощности, естественно, не простаивали, а производили, как после войны выяснилось, избыточное количество оружия. Я служил в 93-95 гг и у нас были прапорщики, которые еще в 70-е катались на базах хранения на Т-34 и Су-100.

Положим на складах встречалось даже оружие еще царского производства, говорит ли это об избытке его в первую мировую?

Странный аргумент. Неужели Вы не знаете, что я на него отвечу?
Ну сравните итоги. Кто оказался прав? СССР, который начал "закручивать шайки" в 1940-м или Германия, которая очнулась в 43-м?

Правыоказались англичане

Книга написана в 1937 году. "Текучку" жестко прекратили в 1940-м, через 3 года. Почему? Потому что в 40-м стало предельно ясно, что война на носу. В 37-м так еще не думали, потому и обсуждали экономические методы борьбы с текучкой. Вроде элементарная логика, Вы не находите?

Элементарная логика была бы избавится от "левацкой уравниловки" еще в 1937-ом тогда бы и в 1940-ом не потребовался бы ввод "крепостничества".

Я там ниже поправился, я говорил о наземных операциях.

Вермахт действовал без Люфтваффе один ему не помогали Кригсмарине?
Какой то у вас сферически вакуумный вермахт.

И где я говорил про "расходный материал". Укажите, please. СЕйчас считаю эту фразу оскорблением.

Ну ниже вы вообще даже погибших в плену выкинули из списка потерь РККА.

Где я такое заявлял? Я повторюсь, я не гордый - союзники нам помогли в самое тяжелое время, в 41-42 годах, когда мы потеряли огромные ресурсы, за что им огромное спасибо. С 43 года промышленность СССР продемонтрировала свой гигантский потенциал, завалив армию стрелковым оружием, боеприпасами, танками и самолетами. Тем не менее помощь союзников в части транспорта, продуктов, редкоземельных элементов, черных металлов и т.п. оставалась весьма весомой. Сложилось так, как сложилось и каждый союзник в войне выполнил свои обязательства. Однако утверждать, что СССР выиграл войны только при помощи ленд-лиза это сверхпередергивание.

Отвечу вам в вашем стиле где я утверждал о том что СССР выиграл войну только с помощью лендлиза?

Если б Берлин брали на Шерманах, то Ваш аргумент еще стоило бы рассмотреть, но его брали на Т-34.

А если в него вьезжали на студебеккерах и джипах уже не канает?

Какое открытие! Вы не поверите, но наличие танков сильно экономит солдатские жизни.

Наличие думающих полководцев, и подготовленных солдат экономит ее куда больше.
Можете посмотреть на новогодний штурм Грозного и применение бронетехники там.

СССР - 6,3 млн человек погибших (9 млн общих потерь минус 2,7 млн погибших в плену)
Германия - 4,5 млн погибших на фронтах (5 млн общих потерь минус 0,5 млн погибших в плену)
6,3 делим на 4,5 получаем соотношение 1,4. Мы брали самые общие цифры, округляя до миллионов, если же брать точные цифры, то реальное соотношение получается 1,2-1,3. Таково РЕАЛЬНОЕ соотношение потерь ВС СССР и Германии, если учитывать только погибших на фронтах.
И? Где тут "вдвое большие официальные потери"?

У вас очень странная логика не считать пленных потерями, еще более странная не считать погибших в плену.

"За первые четыре года второй мировой войны ( с осени 1939 г. до осени
1943 г.) промышленное производство США беспрерывно увеличивалось и выросло за это время почти в 2,5 раза, такой громадный рост производства был вызван исключительно войной, военными заказами.
Развитию военного производства США способствовали многие благоприятные факторы, связанные с тем, что война велась далеко за пределами Североамериканского континента, а накануне ее страна располагала самой мощной в мире промышленной базой. Вот почему в сравнении с Советским союзом, который, имея мирную направленность экономики до войны, совершил перестройку и наладил выпуск во многом лучшего в мире вооружения в исключительно тяжелых условиях, успехи США по интенсивности роста и эффективности военного производства уступали успехам СССР. Это вынужден был признать президент Рузвельт, который в своем послании американскому конгрессу от 7 января 1943 г. указывал на то, что достижения США в производстве были сравнительно небольшими, чем достижения русских, развивавших свою военную промышленность в условиях неимоверных трудностей, порожденных войной."
http://www.ref.by/refs/33/6347/1.html

Цитируется по какому-то реферату, согласен, что источник слабый, но я думаю, что Рузвельт действительно это сказал. И я с ним согласен.

Рузвельт мог сказать что угодно. Но факт в том что промышленность США была куда мощней чем промышленность СССР. И ей в отличии от СССР не требовалось помощи для того чтобы вести войну на двух театрах военных действий и при этом еще и снабжать союзников вооружением.

Очень интересует. Только факт в том, что кроме РККА в наземных операциях 41-42 годов ни одна армия мира не могла эффективно бороться с вермахтом.

Ни одна имеется в виду Поляки и Французы с с английским экспедиционным корпусом а также Голандски евооруженные силы?
Мне казалось что мир несколько больше

Оценка работ Королева до и после войны это тема отдельного большого обсуждения, не буду касаться этой темы.

Т.е положили на Королева у нас таких как собак не резаных?

Я не являюсь ни политическим, ни экономическим, ни военным руководителем, поэтому не имею возможности готовиться или не готовиться к войне. Лично я имею обычную общевойсковую подготовку, умею пользоваться АК-74, АКМ, РПК и ручными гранатами, имею навыки по организации работы отделения на пунктах дегазации/дезактивации боевой техники и кое что еще по мелочи. Свою физическую форму считаю достаточной для сержанта-резервиста. Вот и вся моя подготовка к войне.

Вопрос то в том почему нынче когда вокруг снова враги, еще не введены меры которые по вашему мнению спасли СССР?

Если моя страна будет готовиться к войне (а уж тем более будет вести ее), я готов работать день и ночь без всяких зарплат, бонусов, со всеми необходимыми в таких случаях ограничениями. Если прикажут - я готов.

Т.е по вашему к войне не готовятся и потому не ввели таких мер?

Найдите в моих постах хоть одну цитату из Гоблина или Кара-Мурзы, и я соглашусь с Вами.

Разве ваши слова расказывая про каких то эльфов не вы не ссылались на Гоблина?

Цитировать Сталина падонкафским языком несколько затруднительно Вас возмущает, что мои источники информации основаны на книгах и документах? Я Вас огорчу - документы "не пройдут" никогда, они есть, и они несут ФАКТЫ, с которыми спорить весьма затруднительно.

С фактами если они действительно документально зафиксированы не поспориш. Но дело в том что эти факты либо вырывают из контекста либо интерпретируют как бог на душу положит.

Не сочтите за хвастовство, но я хлебнул в этой жизни, в своем время мне приходилось и за еду работать, так что мне есть с чем сравнивать.

"Хлебнул" - подразумевает работу в "шарашке" или чем то подобном?