Ну и как вам живётся при капитализме?

[Mirnyi]

Еще раз вы считаете что Битвы за Британию не было?


Может немцы подошли в плотную к Лондону?

Может быть, это англичане брали Берлин в 45-м?
Чё пуржить-то со своим "парадоксальным" (назло маме уши отморожу) взглядом?

[Hammer]

Готовы ли Вы убрать себя с поста директора предприятия, предложив более эффективную кандидатуру? Куда Вы собираетесь уходить? По каким критериям Вы будете сравнивать себя с альтернативным кандидатом?

Если я честный директор то всегда готов. Тем более что директор это должность назначение на которую в ведении акционеров.
В смысле куда уходить? Буду искать другую работу или готов выполнять другую работу на том же предприятии куда назначат.
Вообще сравнивать себя с другим кандидатом это не мое дело как директора, а тех кто ведает назначением на эту должность.

---------- Добавлено в 06:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 05:56 ----------

Зашибись постановка вопроса в данном контексте.
т.е., из соображений "а вдруг всем станет лучше", нужно было сдать СССР в 41-м и не дёргаться...

В опервых речь о куда более раннем периоде. А во второых вы както скудно мыслите ограничиваясь выбором между Гитлером и Сталиным.
Все таки в СССР предостаточно людей было.

Поздравляю. Чисто "продвинутая европейская логика" Французские власти, например, так и поступили.
Хороший директор, при опасности рейдерского захвата, значит, должен успеть побольше вывести с предприятия и смотаться со с... тыренным или просто выторговать себе долю у рейдеров

Вы нетуда за европейской логикой смотрите. Обратите внимание наконец на Британию где директора вообще в 1940 поменяли. Сочтя что предыдущий не справился. А когда выполнил свою работу точно также был сменен другим, невзирая на прошлые заслуги.
У нас же даже несмотря на то что директор просрал начало рейдерского захвата. Его не заменили а заменили исполнителей которые выполняли его волю "не поддаваться на провокации".

Да, конечно, жертва пьяной драки - на совести "системы", борящейся с пьянством.
А жертва нмркомана, при "системе", плодящей наркоманов - это жертва бытовой драки.

А давайте вы раскажите как система плодит наркоманов. Может есть где то курсы их готовящие, или менты бегают со шприцам ипринуждая колоться?

---------- Добавлено в 06:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 06:34 ----------

А как учить?
Вот есть метода экстремального обучения плаванию, типа сбросить с лодки на середине реки.. Половина тонет, половина выучивается.

Учить принимать собственные решения, и нести за них ответсвенность.
А не списывать свои ошибки на школу родителей систему и т.п.

[denisso]

Если я честный директор...

Такого не бывает. Равносильно понятию "жидкий камень".

[orthodox]

Если я честный директор то всегда готов. Тем более что директор это должность назначение на которую в ведении акционеров.
В смысле куда уходить? Буду искать другую работу или готов выполнять другую работу на том же предприятии куда назначат.
Вообще сравнивать себя с другим кандидатом это не мое дело как директора, а тех кто ведает назначением на эту должность.

Акционеры - сами сотрудники. Если они предложат Вас на улицу выкинуть и поставить во главе прохиндея из тех самых рейдеров, упомянутых во вводной, сумевшего наобещать бабу, машину и телевизор каждому, а также отмену дисциплинарного устава и требований ТБ на предприятии? При этом Вы - понимаете, что технически обещания прохиндей выполнить не сможет. Вам сотрудников не жалко?

[Kos]

Дискуссия перешла в режим переливания из пустого в порожнее, поэтому отпишу в последний раз, дальше жевать уже бессмысленно.

Также как и китайская стена

Строительство Линии Мажино и Китайской стены однозначно говорят о подготовке страны к войне, и войне оборонительной. То, что агрессор избрал другой путь, не означает, что страна не готовилась к войне.

При чем тут прорывы и танковые армии? Достаточн овспомнить что Наполеону в 1812 для эого не потребовалось ни того ни другого.

Вы действительно не понимаете, что при строительстве крупных заводов в первую очередь оценивают ЭКОНОМИЧЕСКИЕ параметры, а не военные? И что строительство промышленных объектов в 30-е годы в западных районах было НАМНОГО проще и дешевле, чем за Уралом?
Читаем: "территории Калужского завода автомобильного электрооборудования будет реализован совместный российско-испанский проект". Советую Вам срочно связаться с испанскими инветорами проекта и объяснить им, что в 1941-м немцы захвалили Калугу уже в октябре, меньше чем 5 месяцев войны. И что ни в коем случае нельзя строить там производства! И что в России все надо строить за Уралом! Уверен, к Вашим словам внимательно прислушаются, ага.

Дураку ясно чем дальше в тылу находятся стратегические обьекты тем безопасней. Но это если только действительно ты готовишся к войне.
А не задним числом списываеш свои действия на подготовку к ней.

Конечно! Давайте теперь вспомним, к войне с кем готовились в 30-е? Кто признавался главным милитаристом и несомненным врагом? С кем РККА воевала в 30-е годы? С Германией? Нет, с Японией. И если вспомнить, что в 20-е годы, во время интервенции японские гарнизоны стояли от Владивостока до Иркутска, то западные районы сразу превращаются в далекий и надежный тыл, Вы так не считаете?

Мне абсолютно без разницы как снабжался РККА, но мне непонятна логика по которой - промышленность CCCР которая по вашим словам могла снабжать в полном обьеме РККА, но фактически при этом частичное снабжение РККА осуществляется по лендлизу. Лично для меня здесь логичен вывод что все таки не могла снабжать РККА в полном обьеме.

Ну... Если Вам не понятна логика - принимай помощь от союзника с благодарностью, то дальше что обсуждать.

Либо следует предположить что часть мощностей простаивало пока работали американские заводы снабжая РККА. Но в это мне уже вообще слабо верится

В десятый раз - мощностей ХВАТАЛО. Просто при наличии помощи от союзников глупо было от нее отказываться. А мощности, естественно, не простаивали, а производили, как после войны выяснилось, избыточное количество оружия. Я служил в 93-95 гг и у нас были прапорщики, которые еще в 70-е катались на базах хранения на Т-34 и Су-100.

В стране гоблинов кругом враги и сплошные трудности. Но только у них всем остальным легче. Вы уж для сравнения приведите данные по Германии когда там начали "гайки закручивать" на заводах.

Странный аргумент. Неужели Вы не знаете, что я на него отвечу?
Ну сравните итоги. Кто оказался прав? СССР, который начал "закручивать шайки" в 1940-м или Германия, которая очнулась в 43-м?

И что за 2 года не смогли побороть "левацкую уравниловку"?

Книга написана в 1937 году. "Текучку" жестко прекратили в 1940-м, через 3 года. Почему? Потому что в 40-м стало предельно ясно, что война на носу. В 37-м так еще не думали, потому и обсуждали экономические методы борьбы с текучкой. Вроде элементарная логика, Вы не находите?

Еще раз вы считаете что Битвы за Британию не было?

Я там ниже поправился, я говорил о наземных операциях.

Может немцы подошли в плотную к Лондону?

Довод неотразимый, ага.

А вопрос чем бы закончилась война захвати немцы Британию и не будь помощи США?

Отвечу Вашими словами: "Вы альтернативную историю пишете?". Тут можно обфантазироваться. Эту тему мы фантастам оставим.

Жаль что ваша скорбь не коснулась тех миллионов что осталвили на окупированой территории. Какая фигня - расходный материал.

И где я говорил про "расходный материал". Укажите, please. СЕйчас считаю эту фразу оскорблением.

У гоблинов иная логика у них принято взять, потому что "халява", а потом когда все позади, гордо завлять - мы и сами все могли.

Где я такое заявлял? Я повторюсь, я не гордый - союзники нам помогли в самое тяжелое время, в 41-42 годах, когда мы потеряли огромные ресурсы, за что им огромное спасибо. С 43 года промышленность СССР продемонтрировала свой гигантский потенциал, завалив армию стрелковым оружием, боеприпасами, танками и самолетами. Тем не менее помощь союзников в части транспорта, продуктов, редкоземельных элементов, черных металлов и т.п. оставалась весьма весомой. Сложилось так, как сложилось и каждый союзник в войне выполнил свои обязательства. Однако утверждать, что СССР выиграл войны только при помощи ленд-лиза это сверхпередергивание. Если б Берлин брали на Шерманах, то Ваш аргумент еще стоило бы рассмотреть, но его брали на Т-34.

Т.е вы теперь уже заявляете что РККА имело избыток танков в целях сохранения солдат?

Какое открытие! Вы не поверите, но наличие танков сильно экономит солдатские жизни.

Но тогда извините откуда вдое большие офицаильные потери, при том что по количеству выпущеных танков немцев действительно заткнули помоему в теже два раза если не больше?

О, любимая тема! Потери!
Итак, поехали.
Потери ВС СССР:
http://www.soldat.ru/doc/casualties/...apter5_08.html
Безвозвратные потери: 11 285 057 человек
Обратим внимание на цифру: из них 4 455 620 пропало без вести или попало в плен. Безвозвратные потери - это когда военнослужайщий выбыл из списка части и не вернулся в армию. Но это не значит, что он погиб - он мог попасть в плен. То, что он вернулся из плена после войны живым, уже не уменьшает безвозвратных потерь но войне. А из плена вернулось 1 836 562 человек
http://www.soldat.ru/doc/casualties/...er5_13_08.html
Т.е. мы имеем уже не 11 млн погибших, а 9 млн. 11 млн это, повторюсь, БЕЗВОЗВРАТНО ПОТЕРЯННЫХ для армии в период войны. 1,8 млн вернулись уже после войны.
Итого - во время войны погибло 9 млн военнослужащих. Это именно те, кто был призван через военкоматы, попал в списки частей, выбыл из них тем или иным образом, минус те военнослужащие, которые после войны вернулись из плена.
Потери гражданского населения:
http://www.soldat.ru/doc/casualties/...apter5_03.html
13 млн погибло на оккупированной территории, 5 миллионов - в прифронтовой зоне, в блокированном Ленинграде, при бомбежках городов и т.п.
Общие демографические потери СССР 26,6 млн человек. Тут хочется отметить, что многие фэнтези-источники называют цифру 32 миллиона. 32 млн - это количество умерших на территории СССР ВСЕГО за период войны. В это количество включены те, кто умер бы и без свякой войны, т.е. 6 млн за 4 года - это предвоенная смертность на территории СССР, т.е. считать их в военных потерях некорректно, они б умерли и так. Ремарка - интересно сравнить с сегодняшней смертностью. В 30-х годах в СССР на 250 млн человек умирало 1,5 миллиона в год, в России, на 141 млн, в 2008 году умерло 2,7 млн http://ru.wikipedia.org/wiki/Население_России . Вот он какой, кровожадный Сталинский режим!
Потери Германии:
http://www.soldat.ru/doc/casualties/...er5_13_11.html
Потери на фронте, таблица 201. Погибшими потеряно 5 млн человек (Германия и союзники), это именно погибшими, т.к. подсчет ЗА МИНУСОМ ВЕРНУВШИХСЯ ИЗ ПЛЕНА.
Это важный момент. Если мы считаем погибших пленных в общих безвозвратных потерях ВС, то надо учесть, что выживаемость пленных в немецких лагерях была 40%, в то время как в в советских - 85%:
http://www.soldat.ru/doc/casualties/...er5_13_11.html
см таблицу 197.
И получается, что если б СССР относился к немецким пленным так же, как Германия, то общие потери Германии были б намного больше.
Я считаю, что корректно сравнивать только потери погибшими на фронтах, без учета погибших в плену, или же при расчете потерь Германии применять к пленным те же коэффициенты выживаемости, что и к пленным гражданам СССР.
И что получается, если мы сравниваем безвозвратные потери БЕЗ ПОГИБШИХ ПЛЕННЫХ?
А вот что:
СССР - 6,3 млн человек погибших (9 млн общих потерь минус 2,7 млн погибших в плену)
Германия - 4,5 млн погибших на фронтах (5 млн общих потерь минус 0,5 млн погибших в плену)
6,3 делим на 4,5 получаем соотношение 1,4. Мы брали самые общие цифры, округляя до миллионов, если же брать точные цифры, то реальное соотношение получается 1,2-1,3. Таково РЕАЛЬНОЕ соотношение потерь ВС СССР и Германии, если учитывать только погибших на фронтах.
И? Где тут "вдвое большие официальные потери"?

Давайте начнем с США.

"За первые четыре года второй мировой войны ( с осени 1939 г. до осени
1943 г.) промышленное производство США беспрерывно увеличивалось и выросло за это время почти в 2,5 раза, такой громадный рост производства был вызван исключительно войной, военными заказами.
Развитию военного производства США способствовали многие благоприятные факторы, связанные с тем, что война велась далеко за пределами Североамериканского континента, а накануне ее страна располагала самой мощной в мире промышленной базой. Вот почему в сравнении с Советским союзом, который, имея мирную направленность экономики до войны, совершил перестройку и наладил выпуск во многом лучшего в мире вооружения в исключительно тяжелых условиях, успехи США по интенсивности роста и эффективности военного производства уступали успехам СССР. Это вынужден был признать президент Рузвельт, который в своем послании американскому конгрессу от 7 января 1943 г. указывал на то, что достижения США в производстве были сравнительно небольшими, чем достижения русских, развивавших свою военную промышленность в условиях неимоверных трудностей, порожденных войной."
http://www.ref.by/refs/33/6347/1.html
Цитируется по какому-то реферату, согласен, что источник слабый, но я думаю, что Рузвельт действительно это сказал. И я с ним согласен.

Т.е ни флот ни авиация вас в принципе не интересуют?

Очень интересует. Только факт в том, что кроме РККА в наземных операциях 41-42 годов ни одна армия мира не могла эффективно бороться с вермахтом.

Вы пишите альтернативную историю?

Нет, я стараюсь опираться на факты. Про французов можете пропустить, это была так, ремарка. Конечно, когда твою страну захватывают, перерабатывать на заводах нельзя ни в коем случае, а лучше пить прекрасное французское вино.

И при этом понести наибольшие потери, располагая всем этим. Действительн остранно.

Про потери см. выше.

Дак и я о том же, пока ненашли ФАУ-2 то чем занимался Королев было никому не нужно.

Оценка работ Королева до и после войны это тема отдельного большого обсуждения, не буду касаться этой темы.

Гоблины всегда к ней готовятся, а как же агрессивный блок НАТО Китай наконец?

Я не являюсь ни политическим, ни экономическим, ни военным руководителем, поэтому не имею возможности готовиться или не готовиться к войне. Лично я имею обычную общевойсковую подготовку, умею пользоваться АК-74, АКМ, РПК и ручными гранатами, имею навыки по организации работы отделения на пунктах дегазации/дезактивации боевой техники и кое что еще по мелочи. Свою физическую форму считаю достаточной для сержанта-резервиста. Вот и вся моя подготовка к войне.

Не вас нужно срочно в шарашку

Если моя страна будет готовиться к войне (а уж тем более будет вести ее), я готов работать день и ночь без всяких зарплат, бонусов, со всеми необходимыми в таких случаях ограничениями. Если прикажут - я готов.

Меня всегда поражает в людях вера в то что только другие нихрена не знают что кругом одни зомби, и лиш им доступна истинна которую они готовы нести.

Эту фразу Вы ровно с тем же успехом можете применить и к себе.

Видите ли в чем дело, моя точка зрения она только моя, а не Гоблина или КараМурзы и т.п. Эти хоть умеют понадергать цитат и фактов для обоснования. Большинство же просто цитируют их или понадерганые ими цитатыю т.е просто ретранлируют кем то сказаное при чем верят на столько, что уже считают своим

Найдите в моих постах хоть одну цитату из Гоблина или Кара-Мурзы, и я соглашусь с Вами.

Еще не давно полфорума писала "падонкофским языком" но это стало не модным теперь большинство Сталинофилы и вообще "советские" цитируют речи "Сталина" и т.д. Но поверьте "И это пройдет"

Цитировать Сталина падонкафским языком несколько затруднительно Вас возмущает, что мои источники информации основаны на книгах и документах? Я Вас огорчу - документы "не пройдут" никогда, они есть, и они несут ФАКТЫ, с которыми спорить весьма затруднительно.

Хотя поработать в шарашке, многим было бы полезно с тем чтобы заиметь личный опыт и сравнить с нынешним положением.

Не сочтите за хвастовство, но я хлебнул в этой жизни, в своем время мне приходилось и за еду работать, так что мне есть с чем сравнивать.

[Mirnyi]

В опервых речь о куда более раннем периоде. А во второых вы както скудно мыслите ограничиваясь выбором между Гитлером и Сталиным.
Все таки в СССР предостаточно людей было.

Вы объясните как Вас понимать? Вы знали как поступить тогда и Вас "задвинул" "директор"?
У Сталина стоял выбор уйти, отдав страну... кому? Троцкому с его идеями о роли СССР как зерновой базе интернационала?
Или-таки, всё-таки, в окружении врагов (страна была окружена друзьями?) готовить страну к войне, создавать основу того, что и позволило взять Берлин? Или бегать, рвать волосы на ж... и кричать "ребята, не успеем, смените меня скорее".
Вот Вы лично, даже задним умом можете предложить реальный способ подготовки к войне, которая бы принесла лучшие результаты? Или это критиканство того, кто сам ни на что кроме критики не способен?
Сколько стран Вы лично подготовили к войне?

Вы нетуда за европейской логикой смотрите. Обратите внимание наконец на Британию где директора вообще в 1940 поменяли. Сочтя что предыдущий не справился. А когда выполнил свою работу точно также был сменен другим, невзирая на прошлые заслуги.
У нас же даже несмотря на то что директор просрал начало рейдерского захвата. Его не заменили а заменили исполнителей которые выполняли его волю "не поддаваться на провокации".

Вы так и не ответили - кто брал Берлин? Британцы, американцы или-таки СССР?
Хотябы для себя ответьте честно.
Или самому начать войну с Германией нужно было в 39-м?
Всё остальное - пустозвонство и теоретизирование кабинетное.

А давайте вы раскажите как система плодит наркоманов. Может есть где то курсы их готовящие, или менты бегают со шприцам ипринуждая колоться?

Вы не в курсе почему "палочная система" впринципе не способна и не стремится уничтожить то, за "борьбу" с чем её кормят?
Почему задача гайца - не предотвращение дтп и нарушений, а сбор денег?
Я уж не говорю про то, кто именно умудряется кормиться за счёт обеих сторон "вечной борьбы с наркотрафиком".
Да даже название "службы" - "наркоконтроль" должно бы навести на мысли...
Если они ещё способны заводиться среди либерастской ахинеи из дуроящика.
Как Вы думаете - почему по "новому" закону, показания алкотестера всегда должны быть нулевыми? Может быть, потому, что нужно "бороться с пьянством за рулём"? А может быть потому, что с введением минимально допустимой концентрации, упала собираемость сами знаете чего, и докопаться до трезвого, выпившего стакан кефира или кваса стало невозможно?

[Hansen]

Про кризисы ТАМ: у НИХ кризис - это когда зарплаты, соц.пособия и т.д. остаются такими же как и раньше, а цены падают в несколько раз.
Можно вспомнить, что было, не так давно, в Париже, когда правительство решило из-за кризиса не уменьшить, а задержать обещанное повышение соц.поддержки студентам.

В Греции уже граждане вопросом на данный вопрос отвечают - какого хрена просранное правительством, биржевыми спекулянтами и банкирами должны возмещать они ...?

Теоретически?
Чтобы не случилось это:

"Владельцы капитала будут стимулировать рабочий класс, чтобы купить все больше дорогих товаров,
зданий и технологии, выдвигая их взять более дорогие кредиты, пока их долг не становится невыносимым.
Неоплаченный долг приведет к банкротству банков, которые должны будут быть национализированы,
и государство должно будет взять дорогу, которая в конечном счете приведет к коммунизму." Карл Маркс, 1867

[Hammer]

Акционеры - сами сотрудники. Если они предложат Вас на улицу выкинуть и поставить во главе прохиндея из тех самых рейдеров, упомянутых во вводной, сумевшего наобещать бабу, машину и телевизор каждому, а также отмену дисциплинарного устава и требований ТБ на предприятии? При этом Вы - понимаете, что технически обещания прохиндей выполнить не сможет. Вам сотрудников не жалко?

Дураков не жалко.
Правильно ли я понимаю что предлагается пристрелить пару тройку сотрудников акционеров, чтобы удругих желания сменить директора не возникло?

---------- Добавлено в 11:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:48 ----------

У Сталина стоял выбор уйти, отдав страну... кому? Троцкому с его идеями о роли СССР как зерновой базе интернационала?

Кроме Троцкого никого не было?

Или-таки, всё-таки, в окружении врагов (страна была окружена друзьями?) готовить страну к войне, создавать основу того, что и позволило взять Берлин? Или бегать, рвать волосы на ж... и кричать "ребята, не успеем, смените меня скорее".

Да к какой воне готовить, шла борьба за власть то что обычно и происходит в подобных ситуациях при тиранических режимах. Ну а после уже пошла закрепление у власти и подавление любых попыток ее сменить. Отсюда и репресии и т.п.
Разумеется все это под вывеской борьбы с внешними врагами. Причем потом те кто осуществлял чистки оказывались такими же шпионами иностранных разведок и терористами после чего их точно также чистили.
Где уж тут о подготовке к защите думать "когда в стране такое!".

Вот Вы лично, даже задним умом можете предложить реальный способ подготовки к войне, которая бы принесла лучшие результаты? Или это критиканство того, кто сам ни на что кроме критики не способен?
Сколько стран Вы лично подготовили к войне?

Мне интересно откуда вообще взялся тезис что репресиии закабаление рабочих и крестьян есть подготовка к войне?
Репресии -следствие борьбы за власть и желание ее удержать.
А те указы о запреде увольнений следсвие неэффективных действий по строительству экономики.

Вы так и не ответили - кто брал Берлин? Британцы, американцы или-таки СССР?
Хотябы для себя ответьте честно.
Или самому начать войну с Германией нужно было в 39-м?
Всё остальное - пустозвонство и теоретизирование кабинетное.

Пустозвонство это как раз списывать все на войну и подготовку к ней.
Дейсвительно в этом контексте даже отмена крепостничества только 861 году есть подготовка к ней, а иначе бы не подготовились не успели.

Вы не в курсе почему "палочная система" впринципе не способна и не стремится уничтожить то, за "борьбу" с чем её кормят?
Почему задача гайца - не предотвращение дтп и нарушений, а сбор денег?

То есть у вас уже наготове решение как снизить аварийность ?


[quote
Я уж не говорю про то, кто именно умудряется кормиться за счёт обеих сторон "вечной борьбы с наркотрафиком".
Да даже название "службы" - "наркоконтроль" должно бы навести на мысли...
[/quote]
Кто же озвучьте их поименно чтоб общественность знала?

Как Вы думаете - почему по "новому" закону, показания алкотестера всегда должны быть нулевыми? Может быть, потому, что нужно "бороться с пьянством за рулём"? А может быть потому, что с введением минимально допустимой концентрации, упала собираемость сами знаете чего, и докопаться до трезвого, выпившего стакан кефира или кваса стало невозможно?

Я конечно понимаю что в вашей реальности народ предпочитает "отдыхать" за
распитием кефира и кваса, да только это противоечит вашим же заявлением что народ спаивают и ни как не борются с алкоголизмом.

Вы уж определитесь чего вам более ненавистно суровые запреты на алкоголь за рулем, рост алкоголизма в стране иили просто заявить что все плохо а вот раньше бывало...

---------- Добавлено в 12:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:09 ----------

Строительство Линии Мажино и Китайской стены однозначно говорят о подготовке страны к войне, и войне оборонительной. То, что агрессор избрал другой путь, не означает, что страна не готовилась к войне.

Вы действительно не понимаете, что при строительстве крупных заводов в первую очередь оценивают ЭКОНОМИЧЕСКИЕ параметры, а не военные?
И что строительство промышленных объектов в 30-е годы в западных районах было НАМНОГО проще и дешевле, чем за Уралом?

Во первых намного проще и дешевле строить сразу где этого требует план. А не строить на одном месте а потом перевозить причем в самых неблагоприятных условиях.
И это лишний раз показывает что на момент строительства заводов никто вообще не планировал масштабной войны и как следствие не планировал строить заводы в стратегическом тылу.

Во первых с каких это пор заводы ориентированые на выпуск военной продукции стали ориентироваться в первую очередь на экономику в СССР?
А насчет строить за Уралом дак Демидовские заводы там строились и помимо того и казенные. И отчего то это считалось экономически выгодно даже во времена Петра I и Екатерины II.

Читаем: "территории Калужского завода автомобильного электрооборудования будет реализован совместный российско-испанский проект". Советую Вам срочно связаться с испанскими инветорами проекта и объяснить им, что в 1941-м немцы захвалили Калугу уже в октябре, меньше чем 5 месяцев войны. И что ни в коем случае нельзя строить там производства! И что в России все надо строить за Уралом! Уверен, к Вашим словам внимательно прислушаются, ага.

Какие испанцы в 30-ых вы МИБ пересмотрели что ли ?

Конечно! Давайте теперь вспомним, к войне с кем готовились в 30-е? Кто признавался главным милитаристом и несомненным врагом? С кем РККА воевала в 30-е годы? С Германией? Нет, с Японией. И если вспомнить, что в 20-е годы, во время интервенции японские гарнизоны стояли от Владивостока до Иркутска, то западные районы сразу превращаются в далекий и надежный тыл, Вы так не считаете?

Я понимаю что для вас за Ураом где то сразу Япония. Да только Японцы более информированы в этом плане. Максимум вторгнуться и застрять на дальнем востоке единственный транспортный маршрут КВЖД можно прикрыть сравнительно не большими силами а охваты и т.п по сибирской тайге даже японцам видимы производить не улыбалось даже летом, а зимой....

А мощности, естественно, не простаивали, а производили, как после войны выяснилось, избыточное количество оружия. Я служил в 93-95 гг и у нас были прапорщики, которые еще в 70-е катались на базах хранения на Т-34 и Су-100.

Положим на складах встречалось даже оружие еще царского производства, говорит ли это об избытке его в первую мировую?

Странный аргумент. Неужели Вы не знаете, что я на него отвечу?
Ну сравните итоги. Кто оказался прав? СССР, который начал "закручивать шайки" в 1940-м или Германия, которая очнулась в 43-м?

Правыоказались англичане

Книга написана в 1937 году. "Текучку" жестко прекратили в 1940-м, через 3 года. Почему? Потому что в 40-м стало предельно ясно, что война на носу. В 37-м так еще не думали, потому и обсуждали экономические методы борьбы с текучкой. Вроде элементарная логика, Вы не находите?

Элементарная логика была бы избавится от "левацкой уравниловки" еще в 1937-ом тогда бы и в 1940-ом не потребовался бы ввод "крепостничества".

Я там ниже поправился, я говорил о наземных операциях.

Вермахт действовал без Люфтваффе один ему не помогали Кригсмарине?
Какой то у вас сферически вакуумный вермахт.

И где я говорил про "расходный материал". Укажите, please. СЕйчас считаю эту фразу оскорблением.

Ну ниже вы вообще даже погибших в плену выкинули из списка потерь РККА.

Где я такое заявлял? Я повторюсь, я не гордый - союзники нам помогли в самое тяжелое время, в 41-42 годах, когда мы потеряли огромные ресурсы, за что им огромное спасибо. С 43 года промышленность СССР продемонтрировала свой гигантский потенциал, завалив армию стрелковым оружием, боеприпасами, танками и самолетами. Тем не менее помощь союзников в части транспорта, продуктов, редкоземельных элементов, черных металлов и т.п. оставалась весьма весомой. Сложилось так, как сложилось и каждый союзник в войне выполнил свои обязательства. Однако утверждать, что СССР выиграл войны только при помощи ленд-лиза это сверхпередергивание.

Отвечу вам в вашем стиле где я утверждал о том что СССР выиграл войну только с помощью лендлиза?

Если б Берлин брали на Шерманах, то Ваш аргумент еще стоило бы рассмотреть, но его брали на Т-34.

А если в него вьезжали на студебеккерах и джипах уже не канает?

Какое открытие! Вы не поверите, но наличие танков сильно экономит солдатские жизни.

Наличие думающих полководцев, и подготовленных солдат экономит ее куда больше.
Можете посмотреть на новогодний штурм Грозного и применение бронетехники там.

СССР - 6,3 млн человек погибших (9 млн общих потерь минус 2,7 млн погибших в плену)
Германия - 4,5 млн погибших на фронтах (5 млн общих потерь минус 0,5 млн погибших в плену)
6,3 делим на 4,5 получаем соотношение 1,4. Мы брали самые общие цифры, округляя до миллионов, если же брать точные цифры, то реальное соотношение получается 1,2-1,3. Таково РЕАЛЬНОЕ соотношение потерь ВС СССР и Германии, если учитывать только погибших на фронтах.
И? Где тут "вдвое большие официальные потери"?

У вас очень странная логика не считать пленных потерями, еще более странная не считать погибших в плену.

"За первые четыре года второй мировой войны ( с осени 1939 г. до осени
1943 г.) промышленное производство США беспрерывно увеличивалось и выросло за это время почти в 2,5 раза, такой громадный рост производства был вызван исключительно войной, военными заказами.
Развитию военного производства США способствовали многие благоприятные факторы, связанные с тем, что война велась далеко за пределами Североамериканского континента, а накануне ее страна располагала самой мощной в мире промышленной базой. Вот почему в сравнении с Советским союзом, который, имея мирную направленность экономики до войны, совершил перестройку и наладил выпуск во многом лучшего в мире вооружения в исключительно тяжелых условиях, успехи США по интенсивности роста и эффективности военного производства уступали успехам СССР. Это вынужден был признать президент Рузвельт, который в своем послании американскому конгрессу от 7 января 1943 г. указывал на то, что достижения США в производстве были сравнительно небольшими, чем достижения русских, развивавших свою военную промышленность в условиях неимоверных трудностей, порожденных войной."
http://www.ref.by/refs/33/6347/1.html

Цитируется по какому-то реферату, согласен, что источник слабый, но я думаю, что Рузвельт действительно это сказал. И я с ним согласен.

Рузвельт мог сказать что угодно. Но факт в том что промышленность США была куда мощней чем промышленность СССР. И ей в отличии от СССР не требовалось помощи для того чтобы вести войну на двух театрах военных действий и при этом еще и снабжать союзников вооружением.

Очень интересует. Только факт в том, что кроме РККА в наземных операциях 41-42 годов ни одна армия мира не могла эффективно бороться с вермахтом.

Ни одна имеется в виду Поляки и Французы с с английским экспедиционным корпусом а также Голандски евооруженные силы?
Мне казалось что мир несколько больше

Оценка работ Королева до и после войны это тема отдельного большого обсуждения, не буду касаться этой темы.

Т.е положили на Королева у нас таких как собак не резаных?

Я не являюсь ни политическим, ни экономическим, ни военным руководителем, поэтому не имею возможности готовиться или не готовиться к войне. Лично я имею обычную общевойсковую подготовку, умею пользоваться АК-74, АКМ, РПК и ручными гранатами, имею навыки по организации работы отделения на пунктах дегазации/дезактивации боевой техники и кое что еще по мелочи. Свою физическую форму считаю достаточной для сержанта-резервиста. Вот и вся моя подготовка к войне.

Вопрос то в том почему нынче когда вокруг снова враги, еще не введены меры которые по вашему мнению спасли СССР?

Если моя страна будет готовиться к войне (а уж тем более будет вести ее), я готов работать день и ночь без всяких зарплат, бонусов, со всеми необходимыми в таких случаях ограничениями. Если прикажут - я готов.

Т.е по вашему к войне не готовятся и потому не ввели таких мер?

Найдите в моих постах хоть одну цитату из Гоблина или Кара-Мурзы, и я соглашусь с Вами.

Разве ваши слова расказывая про каких то эльфов не вы не ссылались на Гоблина?

Цитировать Сталина падонкафским языком несколько затруднительно Вас возмущает, что мои источники информации основаны на книгах и документах? Я Вас огорчу - документы "не пройдут" никогда, они есть, и они несут ФАКТЫ, с которыми спорить весьма затруднительно.

С фактами если они действительно документально зафиксированы не поспориш. Но дело в том что эти факты либо вырывают из контекста либо интерпретируют как бог на душу положит.

Не сочтите за хвастовство, но я хлебнул в этой жизни, в своем время мне приходилось и за еду работать, так что мне есть с чем сравнивать.

"Хлебнул" - подразумевает работу в "шарашке" или чем то подобном?

[Scavenger]

Вот почему в сравнении с Советским союзом, который, имея мирную направленность экономики до войны, совершил перестройку и наладил выпуск во многом лучшего в мире вооружения в исключительно тяжелых условиях, успехи США по интенсивности роста и эффективности военного производства уступали успехам СССР. Это вынужден был признать президент Рузвельт, который в своем послании американскому конгрессу от 7 января 1943 г. указывал на то, что достижения США в производстве были сравнительно небольшими, чем достижения русских, развивавших свою военную промышленность в условиях неимоверных трудностей, порожденных войной."
http://www.ref.by/refs/33/6347/1.html
Цитируется по какому-то реферату, согласен, что источник слабый, но я думаю, что Рузвельт действительно это сказал. И я с ним согласен.

вот что сказал Рузвельт.

And we must not forget that our achievements in production have been relatively no greater than those of the Russians and the British and the Chinese who have developed their own war industries under the incredible difficulties of battle conditions. They have had to continue work through bombings and blackouts. And they have never quit.

[=RP=SIR]

Во первых намного проще и дешевле строить сразу где этого требует план. А не строить на одном месте а потом перевозить причем в самых неблагоприятных условиях.
И это лишний раз показывает что на момент строительства заводов никто вообще не планировал масштабной войны и как следствие не планировал строить заводы в стратегическом тылу.

Скорее всего готовились , даже по разговорам своих родственников , Все знали что будет война и СССР готовиться к войне .
Другой вопрос как готовились , и почему делали так ,как делали , и какие последствия таких решений были после . Когда в 41 пришло осознание что состояние критическое и надо что то срочно решать , решили !
Вот только цена такой гениальной переброски основного производства за Урал полное отсутствие эвакуации мирного населения . Люди были брошены на произвол судьбы. Что сказалось на кол-ве жертв среди мирного населения. Это и есть гениальный план ? Кто виновник в таких стратегических просчетах? Какова цена исправления ситуации?
Помниться многие сторонники войны в Финляндии убеждали что это вынужденная агрессия была с одной целью обезопасить заводы Ленинграда от быстрого захвата. Охранительной гениальности план , с учетом того что пол страны оказалась в точно такой же ситуации.
Вообще бред про внезапный и вероломный акт вторжения на территорию СССР. Если бы не идиотская уверенность в своих силах, а потому неприятие версии о то что нам кто либо может составить серьезную угрозу не было бы таких потерь и война возможно шла бы совсем по другому сценарию .

---------- Добавлено в 13:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:29 ----------

Ну ниже вы вообще даже погибших в плену выкинули из списка потерь РККА.

А не кто не считал сколько немецких военнопленных находилось в лагерях после окончания великой отечественной ? И куда их приплюсовывать или отминусовывать?
Во время войны в советский плен попало около 3,15 миллионов немецких солдат, большинство из них - во время отступления немецких войск в 1944/45 гг. и после немецкой капитуляции. Сколько это большинство?

[Hammer]

Скорее всего готовились , даже по разговорам своих родственников , Все знали что будет война и СССР готовиться к войне .
Другой вопрос как готовились , и почему делали так ,как делали , и какие последствия таких решений были после . Когда в 41 пришло осознание что состояние критическое и надо что то срочно решать , решили !

Подготовка к войне была скорей больше пропогандистской. Когда кругом враги скрежещут зубами и готовятся напасть, легко обьяснить почему кругом шпионы и почему такие трудности в стране.
А в руководстве шапкозакидательские настроения процветали, что в общем разборки с Японией и война с финами показала.
Отражение этих настроени в предвоенных пропагандистских фильмах
"Если завтра война".

Проблески осознания того что не все так просто, начали приходить только во время войны с Финляндие. Но поздо было уже слишком.

Вообще бред про внезапный и вероломный акт вторжения на территорию СССР. Если бы не идиотская уверенность в своих силах, а потому неприятие версии о то что нам кто либо может составить серьезную угрозу не было бы таких потерь и война возможно шла бы совсем по другому сценарию .

Согласен. Именно по той же причине просрали и японцам в 1904.

[=RP=SIR]

Подготовка к войне была скорей больше пропогандистской. Когда кругом враги скрежещут зубами и готовятся напасть, легко обьяснить почему кругом шпионы и почему такие трудности в стране.

Любой тоталитарный строй , предполагает врагов , не важно каких внутренних или внешних . Жесткие меры должны быть оправданны . Не скажешь же что убил бывших соратников , ради собственной абсолютной власти . А вот признать в них врагов , само то .
Я уже говорил , если врагов нет то их можно придумать.

Проблески осознания того что не все так просто, начали приходить только во время войны с Финляндие. Но поздо было уже слишком.

Должно быть еще и понимание ответственности . Если за фразу "Мы гробах летаем потому и падаем" можно было получить расстрел . То не думаю что и провал с Финляндией был адекватно оценен.
Хотя возможно , Гитлер сделал соответствующий вывод из этой войны.

[orthodox]

Дураков не жалко.

Да потому что, да потому что, да потому что
Ты никогда
и ничего
не делал
в жизни
сам

© Фильм "Красная Шапочка"

Уж извините.

[SAMAPADUS]

Любой тоталитарный строй , предполагает врагов , не важно каких внутренних или внешних . Жесткие меры должны быть оправданны . Не скажешь же что убил бывших соратников , ради собственной абсолютной власти . А вот признать в них врагов , само то .
Я уже говорил , если врагов нет то их можно придумать.

Должно быть еще и понимание ответственности . Если за фразу "Мы гробах летаем потому и падаем" можно было получить расстрел . То не думаю что и провал с Финляндией был адекватно оценен.
Хотя возможно , Гитлер сделал соответствующий вывод из этой войны.

Ну насколько мне помнится, речь в Фултоне произносил не Сталин, а Черчиль? И время "холодной" войны именно с этой даты начинается? А вроде как и страна себя позиционировала демократичной? Тем не менее вела неоднократные сепаратные переговоры с Гитлером, чего себе даже Сталин не мог позволить.
Так что посыл - внешний враг может быть только у тоталитарного строя, весьма и весьма сомнителен.
Вспоминается опять же некий Рейган из одной демократичной страны, торговали себе ребята с СССР и вдруг бац и империя зла у них в торговых партнерах. А ведь поди ж ты, сами то едва едва ноги унесли из Вьетнама, но демократы хоть куда. Зато другим ни-ни в чужие страны военным сапогом, сразу ярлычок клеим.

Тем не менее, зимой 41г. не советские войска мерзли под Москвой, а в основном немецкие. И первая серьезная победа в декабре 41г. была как раз зимой.
Значит не сделали выводов?
Да вроде как сделали и танки зимой на соляре ездили, чего не всегда себе позволяли немцы на бензине и самолеты летали и винтовки стреляли. Значит уже знали что и как надо зимой использовать? И во что солдат одеть?
Кстати, вот буквально вчера прочитал в газетке моего Восточного округа воспоминания именно об этих событиях. Наши все в полушубках, ушанках, замерзших нет. Пленные же немцы, ну прям как при сталинградской битве в кино показывают, дядька пишет, что и шинелки летние и под пилотками кучи тряпок... Форсу правда много еще было и спеси, но и это со временем исправили)))
И кому верить? Вам или очевидцу?
Ради прикола могу сфоткать и выложить)))
И напоследок. После Финляндии были предьявлены территориальные претензии ряду приграничных стран. Ни одна не стала тогда спорить и ввязываться в войну. Это ли поражение в Финляндии? Сколько жизней солдат были сохранены.
Выводы кстати были сделаны и серьезные. Руководство некой дивизии, потерявшей контроль и управление, было практически сразу расстреляно. Пересмотрен боевой устав пехоты в отношении многих вещей. Переосмыслена важность авиации и брмбардировочной в частности. Испытаны новые виды вооружения в жесточайших зимних условиях, что потом сыграло мягко говоря немаловажную роль в войне с немцами.
Поинтересуйтесь ради интереса, сколько времени брали линию Маннергейма в 40г. и за сколько ее взломали в 1944))) вы будете приятно поражены) Заодно и потери сравните)

---------- Добавлено в 10:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:24 ----------

Подготовка к войне была скорей больше пропогандистской. Когда кругом враги скрежещут зубами и готовятся напасть, легко обьяснить почему кругом шпионы и почему такие трудности в стране.
А в руководстве шапкозакидательские настроения процветали, что в общем разборки с Японией и война с финами показала.
Отражение этих настроени в предвоенных пропагандистских фильмах
"Если завтра война".

Проблески осознания того что не все так просто, начали приходить только во время войны с Финляндие. Но поздо было уже слишком.


Согласен. Именно по той же причине просрали и японцам в 1904.

А спасибо за все это надо сказать господам Троцкому и Тухачевскому. Именно на них висит вина за разработку стратегии воевать на чужой территории.
Думаю, что военный маховик раскрученный и настроенный на войну на чужих территориях даже сам Сталин не смог перераскрутить и перезапустить.
Мало того, очень меня напрягает позиция Берии. Практически все донесения о начале войны с Германией замыкались на нем и дальше него к Сталину почему-то особо и не шли. А уж разгром и уничтожение разведки в Германии перед войной лежит именно на Берии. Сталин в эти дела даже и не совался.
Результат? Война поворачивается задом к Англии и лицом к СССР. А если связать его успех в атомном проекте... И кто-то ценой таких усилий удержал на плаву практически второе лицо в государстве?! То ...меня в последнее время посещает мощное дежа вю. Берия работал таки на одну из стран союзниц...ИМХО.

---------- Добавлено в 11:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:49 ----------

вот что сказал Рузвельт.

And we must not forget that our achievements in production have been relatively no greater than those of the Russians and the British and the Chinese who have developed their own war industries under the incredible difficulties of battle conditions. They have had to continue work through bombings and blackouts. And they have never quit.

Вопрос в другом.
Сколько любая страна в состоянии выдержать такой перенастрой экономики полностью на военные рельсы?
Мало того, сколько она в себя после этого приходить будет? В смысле перестраивать обратно экономику на мирный лад?
И что проще и эффективнее?
в мирное время перестроить часть экономики на производство вооружений или одновременно воевать, эвакуировать и заводы, одновременно переводя их на военное производство? Да еще и с гигантскими дырами в квалифицированных кадрах. Квалифицированных еще и с большой натяжкой(пацаны по 14 лет). Результат? в 1944г. мы вроде как получили самолеты завоевания превосходства в воздухе типа ЛА-5,7 и ЯК-3. Вот только обшивка фанерная отлетает на крыльях... И союзнички презрительно называют наши самолеты - русфанер. Думаю, что американское производство в тепличных условиях не могло вот такие самолеты выпускать в бой? Хотя и там своих дефектов хватало. Но чтоб таких...

---------- Добавлено в 11:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:00 ----------

Вы объясните как Вас понимать? Вы знали как поступить тогда и Вас "задвинул" "директор"?
У Сталина стоял выбор уйти, отдав страну... кому? Троцкому с его идеями о роли СССР как зерновой базе интернационала?
Или-таки, всё-таки, в окружении врагов (страна была окружена друзьями?) готовить страну к войне, создавать основу того, что и позволило взять Берлин? Или бегать, рвать волосы на ж... и кричать "ребята, не успеем, смените меня скорее".
Вот Вы лично, даже задним умом можете предложить реальный способ подготовки к войне, которая бы принесла лучшие результаты? Или это критиканство того, кто сам ни на что кроме критики не способен?
Сколько стран Вы лично подготовили к войне?


Вы так и не ответили - кто брал Берлин? Британцы, американцы или-таки СССР?
Хотябы для себя ответьте честно.
Или самому начать войну с Германией нужно было в 39-м?
Всё остальное - пустозвонство и теоретизирование кабинетное.


Вы не в курсе почему "палочная система" впринципе не способна и не стремится уничтожить то, за "борьбу" с чем её кормят?
Почему задача гайца - не предотвращение дтп и нарушений, а сбор денег?
Я уж не говорю про то, кто именно умудряется кормиться за счёт обеих сторон "вечной борьбы с наркотрафиком".
Да даже название "службы" - "наркоконтроль" должно бы навести на мысли...
Если они ещё способны заводиться среди либерастской ахинеи из дуроящика.
Как Вы думаете - почему по "новому" закону, показания алкотестера всегда должны быть нулевыми? Может быть, потому, что нужно "бороться с пьянством за рулём"? А может быть потому, что с введением минимально допустимой концентрации, упала собираемость сами знаете чего, и докопаться до трезвого, выпившего стакан кефира или кваса стало невозможно?

Редкий для меня случай)
Но солидарен со всеми мыслями в этом посте)

---------- Добавлено в 11:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:09 ----------

Дак и я о том же, пока ненашли ФАУ-2 то чем занимался Королев было никому не нужно.

Ну раз вы не в курсе, тада я вам открою одну маленькую тайну.
До 1941г. мы катастрофически отставали от Германии во всем. Начиная от науки, заканчивая материаловедением и производством этих самых материалов.
Релаьный толчок развитию ракет дала не сама ФАУ-2, а станки , оборудование, материалы и ИТР, вывезенные из Германии. Ничего этого НЕ БЫЛО в СССР. Был Бахчиванжи, летавший на шайтан-трубе. И это плохо кончилось.
Мало того, в свое время первые путные ракеты воздух-воздух были точной копией некой американской ракеты. Вот только больше полугода ракета вела себя совершенно по идиотски. Взрывалась когда и где хотела. Нашли причину. Это всего лишь мембрана из некоего материала. Но вот незадача... в СССР НЕ БЫЛО не то что самого такого материала, а более менее похожего аналога. Вот когда целенаправленно подключили некие институты с академиками... То удалось решить проблему.
Впрочем вы наверное и сейчас наблюдаете схожую картину. Краска на авто типа ВАЗ почему-то не так смотрится и не так долго сохраняется как на АУДИ к примеру. Да и практически любой предмет сделанный на сегодня в России самими своим внешним видом, материалами и наружной обработкой вам все сам расскажет.

Но в принципе задач таких не было. Считалось, что куча танков и самолетов в состоянии решить все проблемы.
Настоятельно рекомендую покопать интернет и ознакомиться с разработками и макетами немецких самолетов. Вы там найдете много интересного и удивительного, чем и сейчас пользуются некоторые производители авиатехники)))
Смею вас заверить, что сцепление коробки переключения передач в немецком танке еще до войны уже было в масле, что являлось технологическим прорывом на тот момент. Наши Автотазики до сих пор ездят на сухих дисках.
Не странно ли? Наверное немцы дураки?

[=RP=SIR]

Ну насколько мне помнится, речь в Фултоне произносил не Сталин, а Черчиль? И время "холодной" войны именно с этой даты начинается? А вроде как и страна себя позиционировала демократичной? Тем не менее вела неоднократные сепаратные переговоры с Гитлером, чего себе даже Сталин не мог позволить.

Ну наверное за пакт Молотова Ребентропа , Молотова расстреляли как врага народа . ТО что заключили пакт и успокоились , говорит лишь об отсутствии логики . Достаточно было бы посмотреть на пример Польши что бы понять что какой то пакт для Гитлера.

Так что посыл - внешний враг может быть только у тоталитарного строя, весьма и весьма сомнителен.

Ну так приведи другой пример . Может быть диктатура , это вообще самая гуманная форма правления ? Для некоторых чувствую что да.

Вспоминается опять же некий Рейган из одной демократичной страны, торговали себе ребята с СССР и вдруг бац и империя зла у них в торговых партнерах. А ведь поди ж ты, сами то едва едва ноги унесли из Вьетнама, но демократы хоть куда. Зато другим ни-ни в чужие страны военным сапогом, сразу ярлычок клеим.

Я не говорил что демократия избавленна от желания искать врагов . Поиск врагов это вообще популярная форма любого государства . Просто диктатура сама по себе не может существовать без какой либо борьбы .

Тем не менее, зимой 41г. не советские войска мерзли под Москвой, а в основном немецкие. И первая серьезная победа в декабре 41г. была как раз зимой.
Значит не сделали выводов?
Да вроде как сделали и танки зимой на соляре ездили, чего не всегда себе позволяли немцы на бензине и самолеты летали и винтовки стреляли. Значит уже знали что и как надо зимой использовать? И во что солдат одеть?
Кстати, вот буквально вчера прочитал в газетке моего Восточного округа воспоминания именно об этих событиях. Наши все в полушубках, ушанках, замерзших нет. Пленные же немцы, ну прям как при сталинградской битве в кино показывают, дядька пишет, что и шинелки летние и под пилотками кучи тряпок... Форсу правда много еще было и спеси, но и это со временем исправили)))
И кому верить? Вам или очевидцу?

Ну Гитлер и не собирался воевать до зимы . И под 41 да вплоть до 43 говорить что для СССР было все понятно и в ажуре это глупость. шла тяжелая с переменным успехом война. Кос давал ссылки по кол-ву погибших , там и про обмороженных и заболевших. Это в кино все в шапках ушанках розовощекие и веселые , а в жизни оно не так всегда.

И напоследок. После Финляндии были предьявлены территориальные претензии ряду приграничных стран. Ни одна не стала тогда спорить и ввязываться в войну. Это ли поражение в Финляндии? Сколько жизней солдат были сохранены.

Я уже говорил , анализ действий Красной Армии в Финляднии развеял миф о могуществе и непобедимости войск.
Что дало повод Гитлеру надеятся на победу в войне с СССР.

Выводы кстати были сделаны и серьезные. Руководство некой дивизии, потерявшей контроль и управление, было практически сразу расстреляно. Пересмотрен боевой устав пехоты в отношении многих вещей. Переосмыслена важность авиации и брмбардировочной в частности. Испытаны новые виды вооружения в жесточайших зимних условиях, что потом сыграло мягко говоря немаловажную роль в войне с немцами.
Поинтересуйтесь ради интереса, сколько времени брали линию Маннергейма в 40г. и за сколько ее взломали в 1944))) вы будете

Ну и каковы были сделаны выводы мы все могли видеть по событиям 41 года . Вывод никаких. Это с учетом того что многие считают что СССР к войне не успело подготовиться . То есть войну с Финляндией начали без должной подготовке . Кто интересно за это виновен . Руководство дивизий ? или тот кто принимал решение ее начать?

А спасибо за все это надо сказать господам Троцкому и Тухачевскому. Именно на них висит вина за разработку стратегии воевать на чужой территории.
Думаю, что военный маховик раскрученный и настроенный на войну на чужих территориях даже сам Сталин не смог перераскрутить и перезапустить.

А с чего такая уверенность что Сталин старался ее пере раскрутить ? По моему не доставить большого труда посмотреть где проводились военные действия 20- 40 годов.

Мало того, очень меня напрягает позиция Берии. Практически все донесения о начале войны с Германией замыкались на нем и дальше него к Сталину почему-то особо и не шли. А уж разгром и уничтожение разведки в Германии перед войной лежит именно на Берии. Сталин в эти дела даже и не совался.
Результат? Война поворачивается задом к Англии и лицом к СССР. А если связать его успех в атомном проекте... И кто-то ценой таких усилий удержал на плаву практически второе лицо в государстве?! То ...меня в последнее время посещает мощное дежа вю. Берия работал таки на одну из стран союзниц...

Машину времени бы! да сообщить бы товарищу СТАЛИНУ об еще одной прегретой на широкой осетинской груди змеи.
По мне так скажи кто твой друг и я скажу кто ты . Все окружение Сталина , Тонкощеии исполнители , его воли , шакалы обедающие объедки с его барского стола. Честный человек в том окружении просто бы не выжил.

[Mirnyi]

Я не говорил что демократия избавленна от желания искать врагов . Поиск врагов это вообще популярная форма любого государства . Просто диктатура сама по себе не может существовать без какой либо борьбы.

Без "какой-либо борьбы", а именно - борьбы за существование вообще ничто существовать не может. А врагов не надо искать - они сами "находятся".
Кстати, разве про диктатуру было сказано одним, весьма известным блюстителем другой системы : "необходимо периодически подкармливать кровью" ?
Т.что, оставьте "гуманности" для "своих" при любой форме правления, а для "чужих" всегда были, есть и будут различные "негуманные" методы - начиная от полицейских дубинок, и кончая ядерными бомбардировками.

---------- Добавлено в 20:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:12 ----------

Машину времени бы! да сообщить бы товарищу СТАЛИНУ об еще одной прегретой на широкой осетинской груди змеи.
По мне так скажи кто твой друг и я скажу кто ты . Все окружение Сталина , Тонкощеии исполнители , его воли , шакалы обедающие объедки с его барского стола. Честный человек в том окружении просто бы не выжил.

Знаете, чтобы разговор не переходил в стёб, нужно-таки всё познавать в сравнении. Покажите мне пальцем на "честного политика" в истории мира.
"честность" - это всю жизнь был удел черни - всевозможных "кухонных стратегов" за поллитром и "обиженных поэтов", но никак не тех, кто стоит на вершине пирамиды власти, на головах чуть более "честных", пробирающихся также по головам.
Плохо это или хорошо - решайте сами, но не выборочно, а "честно".
Это - факт. Во власть ангелы не попадают. И, ИМХО, это - к лучшему - когда отбор на владение "силой" проходят не мямли и "гуманисты", а те, в ком живёт хоть что-то, кроме глистов.

[prohojii]

Встретились два одиночества. Говорите, расстреливать контру, по законам реввремени было негуманно? Диспуты надо было устраивать, вместо?
Не знаю, не знаю..

[=RP=SIR]

Знаете, чтобы разговор не переходил в стёб, нужно-таки всё познавать в сравнении. Покажите мне пальцем на "честного политика" в истории мира.
"честность" - это всю жизнь был удел черни - всевозможных "кухонных стратегов" за поллитром и "обиженных поэтов", но никак не тех, кто стоит на вершине пирамиды власти, на головах чуть более "честных", пробирающихся также по головам.

Я и не показываю и не считаю что они достойны какого либо уважения или преклонения. Потому судьба простого ветерана для меня гораздо более жизнено важна , чем присутствие портретов Сталина на параде 9 мая.

[Mirnyi]

Я и не показываю и не считаю что они достойны какого либо уважения....

А это - зря.
Да, конечно, для меня тоже важнее что делают политики нынешние и как они "уважают" живых ветеранов. Но именно поэтому, все их потуги борьбы с призраками (со Сталиным, Лениным, ВКПБ, КПСС... и т.п.) вызывают только раздражение - не этим людям ругать тех. Если нынешним "сталинская символика" свербит в ж..., значит вместо дела они занимаются хернёй.

[SAMAPADUS]

А это - зря.
Да, конечно, для меня тоже важнее что делают политики нынешние и как они "уважают" живых ветеранов. Но именно поэтому, все их потуги борьбы с призраками (со Сталиным, Лениным, ВКПБ, КПСС... и т.п.) вызывают только раздражение - не этим людям ругать тех. Если нынешним "сталинская символика" свербит в ж..., значит вместо дела они занимаются хернёй.

Ну так пигмею, чтобы в собственных глазах быть выше, проще всего пинать дохлого льва. А лет через 20 можно еще смело говорить, что если б не он, пигмей, и его великая борьба на кухне, то льва бы никогда бы да ни за чтобы. А славил он льва, чтоб его, чтоб он

[BALU]

1. Почему оказались не готовы 2206.1941г если как утверждают готовились? Вот и закабаление рабочих под подготовку подвели.
2.Зачем репрессировать квалифицированые кадры перед тем самым моментом к которому как утверждается готовились?
(Новые ведь им на смену сами из неоткуда непоявятся их нужно вырастить и дать время получить опыт)
3.Зачем понадобился лендлиз если как опять таки утверждалось отчесественная промышленность могла обеспечить потребности в вооружении и технике РККА?

Надеюсь увидеть системный ответ а не совковую ахинею про внезапность и вероломство Гитлера.

К сожалению времени на системный ответ нет...

1. Не готовы мы оказались тактически. Обратите внимание, что немцам удалось добиться успеха только на "участке" Павлова. Все остальные отступили потому что пришлось приводить конфигурацию фронта в соответствие с реалиями сложившимися с неудачей Павлова. О Павлове можно много говорить и говорят, не буду тут начинать обсуждать его деяния и судьбу, остановлюсь на объективных "моментах".

Надо знать особенности своей страны. Ахиллесова пята России - мобилизация. Из-за низкой плотности населения и его "размазанности" по всей огромной территории наши мобилизационные приготовления очень легко заметить. И "европейский" враг всегда имеет возможность упредить нас в развёртывании.

Посмотрите на Германию - она тогда поставила на службу себе всю Европу. Это около 400 млн чел. (За счёт этого немцы смогли призвать в армию около 26% потенциальных призывников, СССР - только 17%.)

Против 140 миллионного населения была 400 миллионная Европа. Это надо было понимать тогда и это надо понимать сегодня.

Анализируя возможные пути немецкого наступления готовились к самому для нас неприятному варианту - наступлению на Москву. Немцы же приняли другой вариант (о котором наша разведка кстати не докладывала), который их в конечном итоге и погубил, хотя они и добились поначалу огромных успехов. Почему немцы приняли такой вариант? Потому что мы их заставили расположением своих войск.

К сожалению, невозможно в транспортных условиях России и СССР помешать западному врагу напасть тактически неожиданно - у них дороги лучше и они всегда успеют перегруппироваться и ударить. ЧТо они и сделали. У них было 8-кратное преимущество на направлениях прорыва..

[gloom13]

Давай разберем что нас в данной ситуации интересует. Судьба директора предприятия или трудящихся на нем?
Потому что это разные вещи. Предприятие может после смены директора стать гораздо эффективней, трудящиеся могут начать получать больше.

Вот у тебя есть семья. Жена, дети. За стеной - сосед, думает, как бы тебя убить, детей работать заставить, а жену поиметь, ну и квартира твоя значительно больше.

Думаю, семья после смены главы будет гораздо эффективнее - дети работают, а не в школе штаны просиживают, жена тоже занята, а квартира используется на все 200% - в ней публичный дом открыли.

P.S. Ты, как честный глава семьи, должен убить себя сам, чтобы облегчить жизнь и соседу, и своей семье (это если следовать твоей логике)

[=RP=SIR]

Ну так пигмею, чтобы в собственных глазах быть выше, проще всего пинать дохлого льва. А лет через 20 можно еще смело говорить, что если б не он, пигмей, и его великая борьба на кухне, то льва бы никогда бы да ни за чтобы. А славил он льва, чтоб его, чтоб он

Это для тебя есть львы , и пигмеи , кем ты себя считаешь , нетрудно догодаться . Для меня все люди практически одинаковы . У всех есть и свои тараканы и свои достойные качества. Это ты делишь людей на касты , Великих и быдло , которыми великие управляют. и соответственно ставишь в определенное место и действуешь согласно твоей же модели .
Для меня немного другие понятия. Если звезду героя получает простой воин это говорит о его геройстве . Если звезду получает генерал это в любом случае какая то катастрофа и просчет. Потому как основная обязанность генерала не Геройствовать, а делать все так, что бы ситуации ,когда это геройство требуется, было как можно меньше.
Руководитель должен руководить страной , это его работа , а не геройский подвиг. Тогда не нужно будет гениальных планов по переброске всей промышленности в кратчайшие сроки. Шока от неожиданных войн. И геройства простых людей ради исправления ошибок руководства.

[Sparr]

Доброе время суток.

Вчерапо зомбоящику случайно наткнулся на встречу президента РФ с единороссами. А так как я "молодой" отец то заинтересовало следующее:

Бакулина: России нужны частные мини-детские сады
Единороссы подводят итоги встречи с президентом

28.05.2010 18:01 МСК
Необходимо внести в законодательство поправки, касающиеся статуса индивидуального предпринимателя в сфере создания частных мини-детских садов, заявила в пятница, 28 мая, руководитель детского развивающегося центра “Ступеньки” (Тюмень), член «Единой России» Марина Бакулина. Комментируя ER.RU, состоявшуюся встречу президента с членами «Единой России» Бакулина отметила:
«Создание частных мини-детских садов актуальна и для Тюменской области и для других регионов нашей страны. От лица профессионального сообщества, от всех педагогов и воспитателей президенту было сделано 2 предложения. Первое: это изменение закона об образовании, то есть занесение туда индивидуальных предпринимателей для того, чтобы они имели возможность заниматься частными детскими садами. И второе: это изменение санитарных норм, приближение их к реальной действительности. Мы рады, что были услышаны, мы верим в то, что данная встреча принесет положительные результаты, и надеемся на его успех».

http://www.edinros.ru/text.shtml?13/8492

Вопрос простой. Открытие частных детских садов предполагает, что детский сад будут оплачивать родители? Или государство будет оплачивать частникам их расходы? Кстати, нифига не раскрыта тема планов строительства государственных детских садов...
Я понимаю, что де факто все детские сады уже платные, но всё-таки интересна позиция единороссов на бесплатные сады
В советское время садов не хватало, самого по "блату" в детсад устроили но если сейчас в России последует демографичческий взрыв, то материнский капитал придётся расходовать на дошкольное воспитание в детсаду, а потом ещё и на доп кружки в школе, согласно новому закону об образовании.
Мне кажется что эта идея - очередной скачок в сторону "зарабатывателей денег" и вдаль от народа.

C уваженем, Sparr

[Shoehanger]

Очередная монетизация социальных функций государства. Спрашивается, на что теперь пойдут налоги?