Ф-35

[sanych62]

Wind, в отличие от Вас, я проработал на Су-27 с марта 86г. по июнь 2008г. Может хоть по ним и тактике ведения ВБ вопрос закроем?

[Sven17]

Кстати, по теме После Ред Флаг индусы в своем ответе на американский пропагандисткий ролик с "двигателями Туманского на Су-30" очень интересные факты описывали про взаимодействие американцев. В том числе говорили о том, что американцы умудрялись сбивать дружественные самолеты, то есть друг друга - и это при наличии даталинка и прочих хитрых систем связи Такой вот фактик о супермегакрутом взаимодействии пятерок и обмене информацией по сети между бортами

Я вообще сомневаюсь что пилоты Ф-15 согласятся летать рядом с такими монстерами, ониж со своими 144:0 и своих хлопнут и не заметят! Особенно с ракетами захватывающими на траектории и стрельбой назад

[А-спид]

- "Пятёрок" на том "Ред флаге" вообще не было...

Ф22 - не пятерка???

[NagaN]

На все Ваши вопросы - ответ утвердительный
Су-35 планируется оснащать радарами L-диапазона, размещенными в носках крыла и килей

Ой-ё-ёй... А тогда, получается, остается утрясти вопрос с Р-73м и AIM-9
и у меня будет приемлемый ответ на вопрос Ф-35 vs СУ-35.

Wind.
Почему "категорически" нельзя использовать пару самолетов как "разнесенный радар"?

[RomanSR]

Флейм и флуд прекращаем.

[wind]

Wind, в отличие от Вас, я проработал на Су-27 с марта 86г. по июнь 2008г. Может хоть по ним и тактике ведения ВБ вопрос закроем?

- Мы ведь не ведём дискуссий об упражнениях КБП, по которым Вы летали ("проработал на Су-27" - Вы были лётчиком?). Я сказал, что перед учениями "Ред флаг" индусы с американцами дрались в основном "один на один" (проходила такая информация), совершенно невзирая на то, как это делалось в частях, где Вы служили на Су-27. А Вы, почему-то, предъявляете претензии мне?

---------- Добавлено в 00:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:39 ----------

Wind.
Почему "категорически" нельзя использовать пару самолетов как "разнесенный радар"?

- Теоретически, принципиально, - можно. Практически это сделать - пока есть препятствия чисто технические: во-первых, никто не соорудил синхронно работающую фиговину из двух БРЛС. ИМХО: там нужно будет тщательно выдерживать дистанцию и интервал между этими двумя самолётами, это нужно выполнить с чем-то типа лазерного дальномера-угломера.
Никто не мешает попробовать, но пока, насколько мне известно, никто таких штуковин не соорудил и на реальных малозаметных самолётах не проверил. (Попутно вспухает ещё один вопрос: США сдадут РФ в аренду один из старых F-117, чтобы проверить систему, откалибровать её? )

---------- Добавлено в 00:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:48 ----------

Ф22 - не пятерка???

- F-22 не было на том "Ред флаге", с индусами. Их встречи в воздухе произвели бы фурор, о них говорили бы годами, слагая саги и баллады...

---------- Добавлено в 00:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:51 ----------

1 Су-27 с F-16 и F-18 Норвегии и Финляндии соответственно. Ещё с конца 80-х.

- Так расскажите о тех легендарных боях между Су-27 и F-16/F-18, где Вы были участником или, в крайнем случае, - очевидцем?
Вкратце, конспективно?

[Zorge]

- "Источники в Пентагоне" кое-что рассказывают своим корреспондентам, на основе этих рассказов корреспонденты пишут свои заметки, а мы все их читаем...

"Источники в Пентагоне" занимаются точно такой же рекламой и надувательством, как и "Источники в Генштабе МО РФ", или источники в Генштабе МО любой другой страны. Единственное их отличие - они более умело врут. Потому что им за это больше платят.
Реальных выводов из внутренних тактических учений никто ни открыто, ни намеками рассказывать не будет.

- Если у Вас есть другие источники, выражающие альтернативные мнения - поделитесь?

Нет, других источников у меня нет. Но я неплохо осведомлен о законах радиосвязи. По которым понятия "скрытно" и "далеко" без узконаправленной антенны не совместимы в принципе.
А чтобы при помощи узконаправленной антенны связываться - нужно знать где находится абонент. В принципе, при полете заранее оговоренным строем это легко достижимо. Но как только начинается бой, пусть даже и ДВБ - тут уже всего не предусмотришь.

- "Ситуационная осведомлённость" стелс-самолёта прежде всего достигается техническими средствами самого этого самолёта, а потом уже данными с других самолётов, ДРЛОУ, старших КП и т.п.

Вы не поверите, но, во-первых, не-стелсы "осведомляются" точно также. И во-вторых уже давно доказано на практике - одиночный самолет с выключенной РЛС может прозевать что угодно (не излучающее в радиодиапазоне естественно), пролетевшее мимо него в паре километров. Ночью или в облаках например.
Немного спасает наличие оптической станции того или иного вида, но в облаках бесполезна и она.

- У F-22 совершенно замечательная связь в группе между самолётами, и закрытая от прослушивания и скрытная.

Не спорю. Точно такая же замечательная (ну может чуть менее "помехозащищенная" (с) и скрытная) связь в группе между самолетами есть и у Су-27 и у Миражей.
Вопрос лишь в расстоянии, на котором эта связь работает и степени ее скрытности, то есть расстоянии обнаружения самолета по источнику излучения
Кстати, соотношение - "чем лучше закрыта от прослушивания (шифрованием того или иного вида например) радиосвязь - тем менее скрытна" - работает и в авиации тоже.

- Мне неизвестны технические детали организации связи на самолётах F-22. Но медицинский факт: обмен тактической информацией там, по оценке американцев, лучше, чем на всех других американских самолётах.

Было бы странно, если бы это было не так. Но вопрос, о том, могут ли F-22 скрытно общаться между собой на расстоянии 5-10 км - тем не менее, остается открытым.

[ALF]

А вообще-то нормой (у нас) считается пара - на пару. Это уже интересно.

Знаком один случай, не учебный, нашей пара Су-17 супротив пары иранских F-14. У Су-17 против 14-х шансов было нуль, тем более залетели в их воздушное пространство. Ушли...

[vlad1334]

Весьма интересная инфа с японского сайта про размещение вооружения во внутрен отсеках F 35
http://http://www.airforceworld.com/..._Fighter_1.htm

8 ракет AMRAAM-D на внутрен подвеске весьма весомый аргумент в бою на дальней дистанции , я лично об этом не знал .
Пара вопросов по картинке :
Отсек вооужения у палубного варианта С и у сухопутных A и B по размеру одинаковый ?
Что за странный наплыв внизу у хвоста , для размещения посадочного крюка ?

[Lemon Lime]

Реальность от японских фантазий немножечко отличается. Четыре ракеты у него в брюхе.

[vlad1334]

Инфа с офф сайта Локхид Мартин про вариант вооружения с двумя 2000 футновыми бомбами и двумя ракетами AMRAAM во внут отсеках полностью соответствует японскому сайту , не вижу смысла японцам врать или фантазировать , по габаритам 4 ракеты помещаются в один отсек

[=Voland=]

Ф-35 раздутый пузырь.

Не согласен.

Он годен только заменить Ф-18.

Как то вы забыли про F-16, их должна заменить самая многочисленная модификация F-35A.

с палубы в качестве штурмовика.

Какой штурмовик? F-35 это многоцелевой истребитель, в крайнем случае ударный истребитель, как и F/A-18. Штурмовик это А-10, тактика у F-35 совсем другая, метать высокоточные бомбы и ракеты с большой высоты и с большого расстояния.

Остальные понты для вышибания денег.

Поинтересуйтесь сколько стоят такие машины как Рафаль и Еврофайтер, примерно те же деньги и при этом они на поколение ниже.

P.S: Статья вообще большая «утка» никаких учений быть не могло, F-35 ещё не серийный самолет и не на вооружение как и Су-35БМ.

[AriaCass]

Да пускай Ф-35 уступает сколько угодно Ф-22, 22-е Америкосы продавать не собираются никому, даже если и окажется стоимость 35-к сверх завышенной, америкосы все равно продадут огромное количество своих самолетов... Найдут кому дать на лапу, и продать)) или обменять на нефть..

Ах да, и кто все таки умудрился найти Су-35 и Ф-35 в свободное пользование, и протестировать их способности обнаруживать друг дружку?

[=Voland=]

Да пускай Ф-35 уступает сколько угодно Ф-22, 22-е Америкосы продавать не собираются никому, даже если и окажется стоимость 35-к сверх завышенной, америкосы все равно продадут огромное количество своих самолетов... Найдут кому дать на лапу, и продать)) или обменять на нефть..

Ах да, и кто все таки умудрился найти Су-35 и Ф-35 в свободное пользование, и протестировать их способности обнаруживать друг дружку?

Пока никто.
Американцы Су-35БМ не закупали, Россия тоже F-35 не закупала. Эти самолеты вообще ещё никто не закупал, оба только испытания проходят.
Заявление: «В результате учений установлена неспособность F-35 вести бой на равных с СУ-35БМ» является ложью, так как ни каких учений F-35 vs Су-35БМ не было и не могло быть. Да и заявления о ценах F-35 это все спекуляции, никто официально о конечной цене F-35 не заявлял.

[flateric]

Инфа с офф сайта Локхид Мартин про вариант вооружения с двумя 2000 футновыми бомбами и двумя ракетами AMRAAM во внут отсеках полностью соответствует японскому сайту , не вижу смысла японцам врать или фантазировать , по габаритам 4 ракеты помещаются в один отсек

эта картинка - давно известный фэйк, точнее, чей-то what-if

[vlad1334]

эта картинка - давно известный фэйк, точнее, чей-то what-if

Хм ..инфа о составе вооружения в внут отсеке ( где про 2000 фунт бомбу и ракету AMRAAM ) с офф сайта прозводителя ,
Сама фирма Локхид Мартин может тоже фэйк
Хорошо , тогда какой источник информации по теме Вы считаете наиболее достоверным ?

---------- Добавлено в 12:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:31 ----------

И тогда уж заодно ещё один вопрос по теме :
А что мешает *технически* разместить две дополнительные ракеты или бомбы ( как на картинке ) на внутренней стороне створки ?
На Буканире это сделали ещё в 50 е годы

[Evgeny_B]

по габаритам 4 ракеты помещаются в один отсек

это вряд ли
еще одна загадка - как эти деятели (авторы сего фейка) умудрились запихать дополнительно еще по две АиМ-9Х? Они оперение этой ракеты видели? Размер отсека вооружения под одну 9Х на Ф-22?

---------- Добавлено в 16:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:21 ----------

И тогда уж заодно ещё один вопрос по теме :
А что мешает *технически* разместить две дополнительные ракеты или бомбы ( как на картинке ) на внутренней стороне створки ?
На Буканире это сделали ещё в 50 е годы

а как вы их запускать собираетесь?
не говоря уж о том, чтобы маневрировать с перегрузками до 7Же?

[Lemon Lime]

Хм ..инфа о составе вооружения в внут отсеке ( где про 2000 фунт бомбу и ракету AMRAAM ) с офф сайта прозводителя

Вот этой инфе и можно верить. А что японцы там еще от себя приписывают, тому нельзя.

Хорошо , тогда какой источник информации по теме Вы считаете наиболее достоверным ?

Сайт Локхид-Мартина.

тогда уж заодно ещё один вопрос по теме :
А что мешает *технически* разместить две дополнительные ракеты или бомбы ( как на картинке ) на внутренней стороне створки?

Размеры ракеты или бомбы. Не влезут-с. Их нельзя размещать слишком плотно, будет цепляться друг за друга при сборсе, а там и так уже все довольно плотно скомпоновано.

[vlad1334]

Возможно , хотя по рисунку в открытом положении ракеты друг другу не мешают , и на фотках AMRAAM как раз на створках висят

"еще одна загадка - как эти деятели (авторы сего фейка) умудрились запихать дополнительно еще по две АиМ-9Х?" - там же нарисованно внизу как это происходит по версии авторов , картинка в правом нижнем углу

Вообщем реальной информации пока самолет не поступит на вооружение скорее всего не будет , только домыслы и догадки )
А вообще нарисованно всё достаточно убедительно , и эти фото с сайта Локхид Мартина там тоже есть .

[vlad1334]

Вообще по этой знаменитой картинке размер оперения AMI 9X и AMI132 не слишком большой , не настолько большой что бы их нельзя было разместить рядом тамдемом

[=Voland=]

Возможно , хотя по рисунку в открытом положении ракеты друг другу не мешают , и на фотках AMRAAM как раз на створках висят

"еще одна загадка - как эти деятели (авторы сего фейка) умудрились запихать дополнительно еще по две АиМ-9Х?" - там же нарисованно внизу как это происходит по версии авторов , картинка в правом нижнем углу

Вообщем реальной информации пока самолет не поступит на вооружение скорее всего не будет , только домыслы и догадки )
А вообще нарисованно всё достаточно убедительно , и эти фото с сайта Локхид Мартина там тоже есть .

Где-то обсуждали, кто-то даже узнавал через человека, который свеян с закупкой F-35. Был ответ, что сейчас максимум тока 4-ракеты AIM-120, по две на отсек. И что возможно при модернизации увеличить до 6, по 3 на отсек. Вроде можно технически парно сверху. Наверное, как вот на этой картинке на внешних подвесах: http://upload.wikimedia.org/wikipedi...6120700063.jpg
И вроде сказали, что на створки точно технически не получиться.

[vlad1334]

Да наверно вариант 3 ракеты AMRAAM на отсек наиболее вероятный *хотя бы в перспективе* , тк вариант одна ракета и одна бомба 2000 фунтов уже есть а повешивать вместо довольно громозкой бомбы только одну относительно небольшую ( в поперечнике ) ракету крайне расточительно .

"И вроде сказали, что на створки точно технически не получиться. " - не очень понятно что имелось ввиду , на фото http://files.air-attack.com/MIL/jsf/...y_20090320.jpg ракета висит именно на створке

[flateric]

три AIM-120 на отсек - это уже скорее из области фантастики

проработки велись, да:

"The F-35A's internal carriage weapons bays have volume to carry more than four missiles, with studies underway to develop a new rack to carry additional weapons."

Brigadier General Charles C Davis, F-35 Program Executive Officer
press conference on 10th Oct 2006,
Canberra, Australia

но потом...

конец 2007 года, ответ из F-35 Lightning II Program Office

RE: A2A weapon load of the F-35

...
The F-35 will be able carry 4 missiles on internal stations and up to 10 additional missiles on external stations. To look at potential future increases in internal carriage capability, studies have been done to explore the use of advances in launcher technology, however, current mission analysis does not necessitate further exploration of these capabilities at this time.

Thanks,
Cheryl

Cheryl Limrick
F-35 Lightning II Program Office
Assistant Public Affairs Officer
200 12th S, Suite 600
Arlington,VA 22202
(o) 703-601-5503
(c) 703-608-8965
cheryl.limrick@jsf.mil

ему, имхо, и так хватит - дали бы время эти пустить...

[=Voland=]

"И вроде сказали, что на створки точно технически не получиться. " - не очень понятно что имелось ввиду , на фото http://files.air-attack.com/MIL/jsf/...y_20090320.jpg ракета висит именно на створке

На другой створке, внешней.

[Evgeny_B]

Вообще по этой знаменитой картинке размер оперения AMI 9X и AMI132 не слишком большой , не настолько большой что бы их нельзя было разместить рядом тамдемом

найдите фото Ф-22 с открытым боковым отсеком с 9Х внутри - и все вопросы отпадут.
оперение у 9х - будьте-нате.
а про 132 - а они что, есть на вооружение у США?