К сожалению времени на системный ответ нет...
1. Не готовы мы оказались тактически. Обратите внимание, что немцам удалось добиться успеха только на "участке" Павлова. Все остальные отступили потому что пришлось приводить конфигурацию фронта в соответствие с реалиями сложившимися с неудачей Павлова. О Павлове можно много говорить и говорят, не буду тут начинать обсуждать его деяния и судьбу, остановлюсь на объективных "моментах".
Надо знать особенности своей страны. Ахиллесова пята России - мобилизация. Из-за низкой плотности населения и его "размазанности" по всей огромной территории наши мобилизационные приготовления очень легко заметить. И "европейский" враг всегда имеет возможность упредить нас в развёртывании.
Посмотрите на Германию - она тогда поставила на службу себе всю Европу. Это около 400 млн чел. (За счёт этого немцы смогли призвать в армию около 26% потенциальных призывников, СССР - только 17%.)
Против 140 миллионного населения была 400 миллионная Европа. Это надо было понимать тогда и это надо понимать сегодня.
Анализируя возможные пути немецкого наступления готовились к самому для нас неприятному варианту - наступлению на Москву. Немцы же приняли другой вариант (о котором наша разведка кстати не докладывала), который их в конечном итоге и погубил, хотя они и добились поначалу огромных успехов. Почему немцы приняли такой вариант? Потому что мы их заставили расположением своих войск.
К сожалению, невозможно в транспортных условиях России и СССР помешать западному врагу напасть тактически неожиданно - у них дороги лучше и они всегда успеют перегруппироваться и ударить. ЧТо они и сделали. У них было 8-кратное преимущество на направлениях прорыва..





Ответить с цитированием