Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)

[ValeryK]

это не так. он даже "осколками" от 12-мм убивается иногда...потому как стреляя крупнокалиберными пулемётами почти с 6 по кабине пилота таки ПКашишь, но не теми пулями, что "прошли" через бронеспинку

Поставьте аркадный режим и посмотртие в какое сито превращают пилота попадания, прежде чем он получит ПК. Тут рулит геймплей, но не реал.

---------- Добавлено в 13:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:19 ----------

А вот получить "многочисленные" осколки от 20-мм снаряда довольно проблематично (маловат!!): это будет либо "пыль" (много ВВ), либо незначительное (с точки зрения эффективности поражения) количество "сабель" (мало ВВ)...

Вы явно не дооцениваете 90 г осколков.
Посмотрите работу крупнокалиберного оружия живьем. Особенно с малого расстояния, с метров 100-150.

[NightFox]

Вы явно не дооцениваете 90 г осколков.
Посмотрите работу крупнокалиберного оружия живьем. Особенно с малого расстояния, с метров 100-150.

90 г. - но совсем не осколков. Сколько получится осколков и каких - это нужно достаточно долго "считать". Причем даже не столько считать, а "гадать на кофейной гуще" (теория вероятности) - в общем иметь экспериментальные данные.

А вот фугасное действие - это почти чистая математика.

P.S. Крупнокалиберные пули мы пока еще не рассматриваем...

[ValeryK]

90 г. - но совсем не осколков. Сколько получится осколков и каких - это нужно достаточно долго "считать". Причем даже не столько считать, а "гадать на кофейной гуще" (теория вероятности) - в общем иметь экспериментальные данные.
...

Попробуем "погадать". После срабатывания взрывателя - от 96 г (ШВАК) снаряда останется масса дефрагментированных остатков, за исключением 4-6 г ВВ превратившегося в газообразное состояние. Оставшееся - это не "осколки"? Причем разлетающихся с огромной скоростью. Ну а далее E=mc2.

[NightFox]

Попробуем "погадать". После срабатывания взрывателя - от 96 г (ШВАК) снаряда останется масса дефрагментированных остатков, за исключением 4-6 г ВВ превратившегося в газообразное состояние. Оставшееся - это не "осколки"? Причем разлетающихся с огромной скоростью. Ну а далее E=mc2.

Ну, так можно "считать" где-нибудь классе в 6-7 ср. школы (когда начинают изучать физику).
Если хотите "погадать", лучше немного подучиться. Например здесь - http://www.sm.bmstu.ru/sm4.htm

[Ziegel]

=m=Pioneer, ну не знаю, как ещё вам объяснить, ещё раз и подчеркну специально для вас:
способность летательного аппарата (ЛА) выполнять поставленную боевую задачу в условиях огневого противодействия противника. Является антиподом уязвимости и достигается использованием живучих при боевых повреждениях элементов конструкции, систем и агрегатов, дублированием и резервированием жизненно важных систем, использованием экранирующих свойств конструкции, аппаратуры и топлива. . вот и изучайте конструкцию самолёта класса истрибитель 2-й мировой..
Такие средства, как продувка баков нейтральным газом, использование самозатягивающихся баков, бронирование тонкой броней, бронестёкла - повышает шанс для летчика остаться в живых, но не повышает живучесть самой машины. Повышение шансов лётчика остаться в живых, повышает шансы на способность летательного аппарата (ЛА) выполнять поставленную боевую задачу в условиях огневого противодействия противника. , ибо без пилота выполнение боевой задачи невозможно, это вы понимаете? То-есть, защита лётчика, это и есть повышение БЖ летательного аппарата. Далеко не при всех повреждениях ЛА (имеется ввиду железо) прекращается выполнение боевой задачи, а вот даже легко раненый лётчик наверняка прекратит выполнение задания, просто потому, что жить ему хочется, просто потому, что потеря крови ведёт к ... ну в общем это вы у медиков спросите - жизнь не кино, раненый боец, это уже не боец. Ну надеюсь, что понятно объяснил.

P.S. Двадцати миллиметровый снаряд не может одновременно вывести из строя основной и резервный бензопровод например, это нонсенс. Ну это для большей ясности вам добавил.

[=m=Pioneer]

=m=Pioneer, ну не знаю, как ещё вам объяснить, ещё раз и подчеркну специально для вас:
[I]способность летательного аппарата (ЛА) выполнять поставленную боевую задачу в условиях огневого противодействия противника. Является антиподом уязвимости и достигается использованием живучих при боевых повреждениях элементов конструкции,

Покажите мне пожалуйста на схеме "живучий при боевом повреждении элемент или агрегат". Тогда можно будет продолжить.

"ибо без пилота выполнение боевой задачи невозможно, это вы понимаете? То-есть, защита лётчика, это и есть повышение БЖ летательного аппарата. Далеко не при всех повреждениях ЛА (имеется ввиду железо) прекращается выполнение боевой задачи, а вот даже легко раненый лётчик наверняка прекратит выполнение задания, просто потому, что жить ему хочется, просто потому, что потеря крови ведёт к ... ну в общем это вы у медиков спросите - жизнь не кино, раненый боец, это уже не боец. Ну надеюсь, что понятно объяснил."

То есть, следуя вашей логике, скажем, отстрел законцовки крыла - это не повод прекратить выполнение задание - пилот-то еще жив.

Вы разве не понимаете, что все эти резервные тяги, бензопроводы - все это находится глубоко внутри конструкции, и, прежде чем снаряд доберется до этого вашего зарезервированного топливопровода, он разворотит полсамолета?
Дальше, вы думаете раненый летчик будет в состоянии посадить поврежденный самолет?

Вы понимаете, что все это ваше резервирование ляжет дополнительными килограммами усилия на ручку управления?

P.S. Двадцати миллиметровый снаряд не может одновременно вывести из строя основной и резервный бензопровод например, это нонсенс. Ну это для большей ясности вам добавил.

[/QUOTE]

А снаряду 20 мм и не потребуется перебивать второй топливопровод, потому что из первого топлипровода уже вытечет и (скорее всего загорится топливо), пока пилот разберется, что у него перебито и переключит топливопроводы, двигатель уже 100 раз успеет заглохнуть и т. д. (Только не говорите мне про чудо-автоматику образца 42 года, которая может переключить топливопроводы сама). При этом не будем забывать, что по этому самолету продолжает веси огонь ЗА или вражеский самолет. Ну так и нафига этот топливопровод резервный нужен?

Главный метод повышения жевучести ЛА - это резервирование систем, и именно этот метод невозможно реализовать в сколь-нибудь заметных количествах на истрибителях (и сейчас-то с этим проблемы, а уж тогда).

Скорость и маневренность - главная защита истрибителя. А резервирование крайне негативно скажется именно на этих двух параметрах. Не говоря уже о попытках бронирования.

Поэтому я и говорил, что 10 мм бронеспинка и продуваемый нейтральным газом бак - это, в первую очередь, психологическая защита, + несколько десятых секунды летчику попавшему в беду на покидание поврежденной машины. Живучести самой машине, а уж тем более, возможности продолжать выполнение задания это не добавляет. Это позволяет летчику в бою чувствовать себя увереннее в бою, и не дает ему оснований считать, что его заставляют летать "на гробах". А это большой + к моральному состоянию пилота.

Я, буду надеяться, доходчиво пересказываю свою институтскую лекцию по устройству ЛА.

Поэтому, когда кто-то начинает рассуждать "вот мессеры были живучее яков" - это полная туфта, и признак поверхностности суждений.

[=FPS=Cutlass]

Это позволяет летчику в бою чувствовать себя увереннее в бою, и не дает ему оснований считать, что его заставляют летать "на гробах". А это большой + к моральному состоянию пилота.

Я, буду надеяться, доходчиво пересказываю свою институтскую лекцию по устройству ЛА.

Складывается впечатление что Вам надо было посещать лекции по психологии а не......
И не только Вам.

[Ziegel]

=m=Pioneer, знаете вы просто не хотите понять происходящего, потому, что вы себя убедили в правильности своих суждений, а человек вы взрослый, соответственно убеждённый. Считаю, что говорить дальше нет смысла. Мне просто не интересно . То вы мне вашу логику навязываете - То есть, следуя вашей логике, скажем, отстрел законцовки крыла - это не повод прекратить выполнение задание - пилот-то еще жив. , это ваша логика, а не моя. То приводите в пример фатальные повреждения ЛА -
Вы разве не понимаете, что все эти резервные тяги, бензопроводы - все это находится глубоко внутри конструкции, и, прежде чем снаряд доберется до этого вашего зарезервированного топливопровода, он разворотит полсамолета?, ну да, в этом и весь смысл, чтоб ему (снаряду) добраться было сложнее, потому, что пока он доберётся, можно сделать ноги, на нём родном резервном. Да и вообще, профессиональные пилоты не лохи - потому что из первого топлипровода уже вытечет и (скорее всего загорится топливо), пока пилот разберется, что у него перебито и переключит топливопроводы, двигатель уже 100 раз успеет заглохнуть и т. д. в первую очередь пилот и переключится на резерв, это элементарно если двигатель заглох, даже разбираться не надо, потому, что если двигатель заглох это прежде всего может произойти из-за отсутствия подачи топлива . и не обязательно топливо должно загореться. Да и профессиональные конструкторы то-же не лохи - Вы понимаете, что все это ваше резервирование ляжет дополнительными килограммами усилия на ручку управления? они понимали, они - это В.Мессершмитт и К.Танк к примеру, да и я понимаю. Танк взял и забронировал двигатель и чё? Летала и стреляла дура, аж хлам сыпался от всех.
Главный метод повышения жевучести ЛА - это резервирование систем, и именно этот метод невозможно реализовать в сколь-нибудь заметных количествах на истрибителях (и сейчас-то с этим проблемы, а уж тогда).
Сейчас это действительно сложнее, потому, что средства уничтожения ЛА намного мощнее и поэтому наносят куда больший урон, как шандарахнет ракета, дык самолёт пополам и хрясь. Какое уж тут резервирование.
Ну и главное - Поэтому, когда кто-то начинает рассуждать "вот мессеры были живучее яков" - это полная туфта, и признак поверхностности суждений. ничего подобного, нет никакой поверхности суждений. Может вы и хорошо читаете лекции, но извините не правильно трактуете смысл живучести ЛА. Нет, если по отношению к современной авиации, то вы в какой то степени правы (далее выхватил из вашего предложения) - это, в первую очередь, психологическая защита, + несколько десятых секунды летчику попавшему в беду на покидание поврежденной машины. А по отношению к авиации WWII, извините нет.
Всё, давайте заканчивать, вы остались при своём мнении, я при своём. Спасибо за беседу.

P.S. Вот загляните сюда, не истребитель, но летит всё таки, выполнив задание:
http://www.ww2incolor.com/gallery/bl...41841_G?full=1