???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 219

Тема: Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)

Древовидный режим

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #6
    Курсант
    Регистрация
    10.04.2009
    Возраст
    60
    Сообщений
    101

    Ответ: Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)

    =m=Pioneer, знаете вы просто не хотите понять происходящего, потому, что вы себя убедили в правильности своих суждений, а человек вы взрослый, соответственно убеждённый. Считаю, что говорить дальше нет смысла. Мне просто не интересно . То вы мне вашу логику навязываете - То есть, следуя вашей логике, скажем, отстрел законцовки крыла - это не повод прекратить выполнение задание - пилот-то еще жив. , это ваша логика, а не моя. То приводите в пример фатальные повреждения ЛА -
    Вы разве не понимаете, что все эти резервные тяги, бензопроводы - все это находится глубоко внутри конструкции, и, прежде чем снаряд доберется до этого вашего зарезервированного топливопровода, он разворотит полсамолета?, ну да, в этом и весь смысл, чтоб ему (снаряду) добраться было сложнее, потому, что пока он доберётся, можно сделать ноги, на нём родном резервном. Да и вообще, профессиональные пилоты не лохи - потому что из первого топлипровода уже вытечет и (скорее всего загорится топливо), пока пилот разберется, что у него перебито и переключит топливопроводы, двигатель уже 100 раз успеет заглохнуть и т. д. в первую очередь пилот и переключится на резерв, это элементарно если двигатель заглох, даже разбираться не надо, потому, что если двигатель заглох это прежде всего может произойти из-за отсутствия подачи топлива . и не обязательно топливо должно загореться. Да и профессиональные конструкторы то-же не лохи - Вы понимаете, что все это ваше резервирование ляжет дополнительными килограммами усилия на ручку управления? они понимали, они - это В.Мессершмитт и К.Танк к примеру, да и я понимаю. Танк взял и забронировал двигатель и чё? Летала и стреляла дура, аж хлам сыпался от всех.
    Главный метод повышения жевучести ЛА - это резервирование систем, и именно этот метод невозможно реализовать в сколь-нибудь заметных количествах на истрибителях (и сейчас-то с этим проблемы, а уж тогда).
    Сейчас это действительно сложнее, потому, что средства уничтожения ЛА намного мощнее и поэтому наносят куда больший урон, как шандарахнет ракета, дык самолёт пополам и хрясь. Какое уж тут резервирование.
    Ну и главное - Поэтому, когда кто-то начинает рассуждать "вот мессеры были живучее яков" - это полная туфта, и признак поверхностности суждений. ничего подобного, нет никакой поверхности суждений. Может вы и хорошо читаете лекции, но извините не правильно трактуете смысл живучести ЛА. Нет, если по отношению к современной авиации, то вы в какой то степени правы (далее выхватил из вашего предложения) - это, в первую очередь, психологическая защита, + несколько десятых секунды летчику попавшему в беду на покидание поврежденной машины. А по отношению к авиации WWII, извините нет.
    Всё, давайте заканчивать, вы остались при своём мнении, я при своём. Спасибо за беседу.

    P.S. Вот загляните сюда, не истребитель, но летит всё таки, выполнив задание:
    http://www.ww2incolor.com/gallery/bl...41841_G?full=1
    Крайний раз редактировалось Ziegel; 29.05.2010 в 22:12.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •