Отдельного расчетного случая для конструкции планера, на сколько я помню, нет. Но есть комплекс мер при проектировани, расчитанный на повышение живучести конструкции при всевозможных отказах. Другими словамиспециальных конструктивных элементов воспринимающих нагрузки при такой посадке нет (это не расчетный случай). Но конструкция выполняется таким образом что бы максимально снизить отрицательных эффект на экипаж при возникновении отказа.
тут немного спорный момент. ярким примером специального конструктивного элемента является форкиль.Сообщение от O'DA
с другой стороны- а что понимать под "специальными" элементами?
в конструкции того же Су-27 принят ряд мер и конструктивных решений, которые в случае аварийной посадки воспринимают нагрузку.
при этом, ничего не мешало конструкторам сделать и по-другому, но они сделали именно так. это же тоже не случайность
Назначение форкиля - увеличение путевой устойчивости. Исходя из этого он и проектируется. Расчет как дополнительное посадочное устройство не произодится. Иначе бы это был совсем другой форкиль
Еще пример. ПТБ или подвесные контейнеры. Их не расчитывают в качесве посадочных устройств. Но на практике при аварийной посадке "на брюхо" они принимают часть нагрузки и снижают вероятность разрушения конструкции планера.
Все же расчетный случай для посадки на фюзеляж есть.
Мф он по моему называется.
Все неприятности на лекциях начинались со слов
"Запишем закон Гука в тензорной форме"...
неправда ваша
например,как показывает расчеты, для МиГ-15 или МиГ-17 форкиль практически не дает Му
есть еще несколько самолетов, на которых форкиль практически не дает никакой путевой устойчивости но при этом имеет весьма приличную КСС, и при этом при прочтении монографии о этом типе даже указывается этот факт
но я их к сожалению забыл =(
------
немного другой пример специального устройства на случай аварийных посадок(правда не совсем на брюхо)
на самолетах F-15 некоторых модификации имеется выдвижной гак, он должен использоваться в случае угрозы выкатки самолета за пределы ВПП. применяться может только один раз.
Таким образом, данное устройство совершенно четко является специальным тормозным утсройством на случай нештатной посадки
Не очень ясно представляю себе посадку Су-27 на брюхо на грунт. Бетон это всё же одно, но на грунте он воздухозаборниками сразу закопается в землю. Да и асфальт обычных дорог он сразу нижними подвесами проломит.
Думаю на нём на брюхо исключительно на бетон ВПП можно садиться.
To Fox> Если прочнист говори есть то значит так тому и быть.
To ZloyPetrushkO> без комментариев
все модификации Ф-15 имеют тормозной гак (пожалуй, за исключением рекордного Streak Eagle)
не только. также в случае прерванного взлета или посадки на полосу ограниченных размеров
нет. инструкция требует послеполетной инспекции структурной целостности планера после подобной посадки, однако говорить об одноразовости не приходится
на примере другого самолета - при перелете на японскую авиабазу Кадена Ф-22 использовал тормозной гак из-за проблем с тормозами, однако о списании этого борта ничего не слышно
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
про F-15 спорить не буду. я не специалист по этому самолету.
просто обзорные знания
Спасибо. А то всегда удивлялся, почему при посадке без шасси, с-т не стирается о бетон по самые пилотские... кресла.
Вот пытался себе представить - как это совершить посадку на форкиль
Яркий пример форкиля - МиГ-23М, Ту-22М3 и т.д.ФОРКИЛЬ (от нем. vor - перед, до и голл. kiel).
Балка вдоль днища судна) - название части киля самолета, образованного уступом его передней кромки.
То, о чем вы тут ведете речь, называется фальшкиль (подфюзеляжный гребень, подфюзеляжный киль)
ФАЛЬШКИЛЬ (от нем. falsh - ложный, голл. kiel - балка вдоль днища судна) . Небольшие (относительно размеров самого киля) стабилизирующие поверхности, расположенные в хвостовой части фюзеляжа под килем, служащие для придания самолету большей устойчивости
а какова примерно масса этой конструкции ?
У F-22 есть тормозной гак? Зачем?
http://www.paralay.iboards.ru/]Форум "Стелс машины"[/url]
Искры высекать. Выше же написали.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
возможно
оспорить мне нечем. ибо такой вариант определения авиационного термина также имеет место быть.
в любом случае, в качестве примера я имел в виду конструкцию, установленную на МиГ15,17
В авиации, ПМСМ, фальшкиль - под фюзеляжем, а форкиль - перед килем, т.е. над фюзеляжем. Фор - в смысле "перед".
какой? что форкиль под фюзеляжем??!ибо такой вариант определения авиационного термина также имеет место быть
ну-ну
На МиГ-15 кстати ни форкиля, ни фальшкиля не было. На 17-м, да, был небольшой подфюзеляжный гребень, он же фальшкиль
Ну наверное затем, зачем был у F-104 - садиться на палубу в условиях, когда косинус принимает значение больше 1.(В красках представляю себе картину посадки на палубу с посадочной скоростью 300 км/ч.)
Ho, ho, ho, ho, ho! Let's see who's been naughty, and who's been naughty.
значит я ошибся
в общем признаю свою неправоту относительно употребленного термина.
но на смысл не повлияет
-----
offtop ON
хех)) не возьмут меня теперь на Микояна
а может даже с работы уволят о_О
вот такие дела
off top OFF
я давно знал, что все наши истребители могут взлетать и катиться по грунтовому покрытию. этот случай лишь подтверждение...
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Верх остроумия. А если серьёзно?Искры высекать. Выше же написали.
http://www.paralay.iboards.ru/]Форум "Стелс машины"[/url]
Наиль, для того же, для чего на Ф-15 и Ф-16
см. выше
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Что-то я невнимательный сегодня, спасибо.
http://www.paralay.iboards.ru/]Форум "Стелс машины"[/url]
Таки времена немножко не те. Раньше и летали по 4 смены в неделю, и т.д. и т.п. Да и 21-й с Су-27 не сравнить.у нас в полку после отказа ГС и не выхода основных стоек сажали на грунт 21-й. Через полторый недели его уже облетывали
Оччень я сомневаюсь, что ТЭЧ тут своими силами управится. Разве что уж совсем невероятное везение, и планер остался практически цел?
Скорее всего, явно пострадала носовая часть, в т.ч. помялась парочка шпангоутов. Да даже тот же конус - его же из папье-маше не слепишь, и вряд ли в уголочке стоит запасной.
Движкам - однозначно кердык, землицы накушались по самое не хочу.
Ваши права
Ответить с цитированием