Обсуждение: Су-34

[День]

Вы лично пробовали? Или у Вас есть какие-то документы, отзывы летчиков и т.п. Приведите.

Лично не пробовал, зато у летчиков остаются весьма красочные словесные описания. По крайней мере из личного общения с ними.

Я ничего не путаю. SMCS работает именно для обеспечения гашения колебаний самолета в плоскости тангажа.
Вы спросили про быстродействие - 200 градусов в сек.
Так что ничего невозможного в существовании этой системы нет.

Вы бы хотя бы название удосужились перевести SMCS - Structural Mode Control System - система управления режимом работы конструкции(если топорно дословно), а по-русски система гашения аэроупругих колебаний конструкции.

Structural mode control vanes mounted on each side of the forward fuselage are part of the Structural Mode Control System (SMCS) which reduces structural bending oscillations in the longitudinal and lateral axes.

отсюда

Специально для тех кто в танке: даже перед выходными на работе кижку взял и скан сделал. У B-1B в полетах на ПМВ, при максимальной стреловидности величина дельта ny турбулентное на 1-2 порядка ниже чем у самолета наподобие Су-34. Поскольку эта величина прямопропорциональна Су по альфа (коэффициенту несущей способности), для крыльев со стреловидностью около 30-40 градусов и 60-70 градусов эта величина отличается на 1-2 порядка. Отсюда и величины дельта ny. А система SMCS на B-1B стоит поскольку самолет имеет длинный и относительно тонкий фюзеляж, поэтому в дополнение к собственным свойствам самолета по отношению к полетам на ПМВ, эта система их дополняет, поскольку даже малые величины дельта ny могут оказать существеное влияние на старение и износ конструкции, отсюда и малая площаль "усов" на B-1B.

Откуда Вы это взяли? Что вы придумываете какую-то ерунду.

Ерунду придумываете Вы.

Полный бред. КР никогда не смогут заменить самолет.
F-111 так и остался без полноценного наследника, а появление F-15E было предопределено перераспределением военного бюджета в пользу программы "Стелс".
F-117 никогда не планировался к применению на ПМВ, его прицельный комплекс, вооружение - все для работы с высоты.

Милейший, а Вы вообще имеете техническое образование в нашей области? Судя по Вашим доводам университетами для Вас стал сайт Paralay.com

Теперь по делу: КР являются средством доставки боеприпаса к цели пусть и однозазовым, самолет является таким же средством только многоразовым. Дело вовсе не в наследниках и не в распределниях бюджета, а в концепции ведения воздушных операций, расчете сил и средств, я уже писал что их МО посчитало что иметь тысячи КР и парк многофункциональных истребителей дешевле чем создавать многорежимный тактический самолет. Ирак, Югославия, Афганистан - схема везде практически идентичная - КР-оружие первой волны, когда еще существует какая-то ПВО и угроза пилотируемым самолетам. Поскольку КР - обладают возможность летать на ПМВ в режиме огибания рельефа и обладают достаточно высокой выживаемостью на полете к цели.

Каких? Прорыв ПВО не всегда требует длительного пребывания на ПМВ. И не факт, что Cу-34 не способен на это. Пока это только домыслы.

Домыслы идут от Вас, именно не факт что способен это сделать, как самолет РЭБ и подавления излучающих РЛС на роль этакого Уайд Уилз он вполне неплохо подойдет, другой вопрос касаемо концентрации средств ПВО их скрытой работы то в случае необходимости провыва ПВО НАТО в любом случае потребуются комплексные усилия, в т.ч и прорыв на ПМВ. Сейчас для бомбардировщиков самым главным свойством является скрытность, а ее не так просто сейчас обеспечить.

Даже если так, то уже отлично - главное эффективность, а не техническая сложность.

Вот именно эффективность, на хорошо "светящийся" легко можно навести ракету с пассивной ГСН. А вообще самый эффективный способ РЭБ это воздушный ядреный взрыв

Я пока не видел ни одной фотографии F-15E без КТБ. Скорее всего действия без КТБ не отрабатываются вообще.

Я говорил лишь о том что в случае необходимости сняв с F-15E КТБ можно получить полноценный истребитель, по поводу фото, лично я не смогу отличить F-15D от F-15E без КТБ, это как раз говорит об уровне стандартизации и унификации ВТ.

Верить нужно только фактам. Пока никаких фактов, опровергающих заявленные возможности Су-34, я не увидел.

Вы пока ни одного факта подтверждающего заявленные возможности Су-34 не привели. Факты опровергающие хорошо охраняются и будут охранятся, поскольку это большие деньги для кое-кого, откаты, распилы и т.д. и т.п. Я Вам привел теоретическое обоснование того что есть а самом деле. Практические факты с подтверждающими записями параметров и т.д. и т.п. я Вам не предоставлю и не собираюсь поскольку несу за это ответственность да и Вы просто не сможете в них разобраться и понять. Дальнейший спор с Вами считаю пустой тратой времени. Далее на Ваши выпады и мантровые заклинания аля "Угарная сила" не считаю возможным и нужным отвечать.