До строевых российских истребителей 5-го поколения надо ещё дожить,а пока что никакого "жирного креста" на Су-34/Су-35 нетСообщение от mel
До строевых российских истребителей 5-го поколения надо ещё дожить,а пока что никакого "жирного креста" на Су-34/Су-35 нет
Если ты споришь с идиотом, вероятно тоже самое делает и он.
+1До строевых российских истребителей 5-го поколения надо ещё дожить,а пока что никакого "жирного креста" на Су-34/Су-35 нет
Да и не до жиру нам, если уж честно. Радоваться нужно, что новые самолёты хоть как-то поступать стали/станут. А все разговоры, что "концепция устарела" это уже дело другое. Да и как бы летать не на чем не стало, если так рассуждать и ничего не делать.
А Вы в курсе о составе ВВС?
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Времена узкой специализации, прошли. Сильно дорогое удовольствие иметь не унифицированный парк машин. пилотов можно обучить или одни бомбят другие истребляют, плюс навесное оборудование чтоб не удорожать сам самолет и иметь гибкий но унифицированный инструмент благо плоды мировой электроники это уже позволяют. А жить старыми критериями и стандартами не продуктивно, пусть Су-24 достойно дослужит, а производить лапти в замен удобных кроссовок не стоит, машина все-таки старая и концептуально и морально.
Оба-наШаман, аднако. А лапоть-УСВ вместо лаптя производить? И результаты испытаний В-В мы знаем ой, как харашо.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
На самом деле не совсем понятно почему не заказали Су-30ХХХ (производство усвоено давным давно, к тому для него и БРЛС есть соответствующие - Барс, новый Ирбис и пр. оборудование) а решили клепать Су-34? Очевидно что оба самолета годятся как тактических бомбовозов, включительно высокоточного оружия, а также в плане подавления ПВО. К тому Су-30ххх более годится в плане задач воздух-воздух. Хотя Су-34 более приспособлен для ПВМ. Замечаем однако что оба самолета имеют ПГО. А кому нужен маловысотный прорыв тяжелого истребителя? Броня все таки не поможет, она годится для щурмовиков только.
Су-34 тоже лапоть старыйОба-на
Ты обращал внимание, что у оптимизированных для ударов по земле самолетов, антенны РЛС овальные, а у оптимизированных для воздушных боёв – круглые?
Чем меньше человек знает о достижениях своей страны, тем легче его убедить в чужом превосходстве
Алексей "летал" на тренажере Су-30МКИ ЕМНИС
из нагрузки - 100% топлива+УР В-В полный набор
опять же ЕМНИС
Ищу вариатор реальностей.
Ну ладно с Су-34, наклепают несколько десятков и остановятся
До ударного варианта Т-50, как до Китая пешком. Сперва надо оснастить части ВВС и ПВО, а это двадцатые года, не раньше. Считаю, что целесообразно проводить дальнейшую модернизацию Су-34: БРЛС с АФАР, современные прицельные комплексы, Салютовские модификации АЛ-31Ф, новые комплексы РЭБ, расширять номенклатуру вооружения, вводить изменения в планер, применяя всё больше композитных материалов. Собственно опыт показывает, что модернизируя БРЭО, можно держать комплекс на современном уровне долгое время.
http://www.paralay.iboards.ru/]Форум "Стелс машины"[/url]
Непонятно, при чем здесь название, "кличка", главное - назначение системы. И тут разницы с гипотетической системой, установленной на Су-34, не просматривается.Вы бы хотя бы название удосужились перевести
Очень полезное мероприятие.
Теоретически возможно, но верится с трудом. Откуда такое заключение? Вы можете подкрепить его примером расчета? Почему-то мне сдается, что цифры вы взяли с потолка...
А вот с этого места поподробнее, пожалуйста. Может вы и правы (но только не в том, что "Су по альфа есть коэффициент несущей способности" крыла или самолета), но мне почему-то казалось, что Су по альфа - это характеристика профиля (ну, и числа Рейнольдса и удлинения, немного). Конечно, поворот крыла несколько меняет профиль по потоку, но не настолько, чтобы Су по альфа падал на порядок... Поэтому, будьте добры, приведите какое-нибудь обоснование вашим утверждениям.
Звучит, скажем прямо, довольно тривиально. Тем не менее логической связи между длинным фюзеляжем и "дополнительным" действием системы не просматривается.
Ух ты! Какие глобальные выводы! Вот тут-то я уж совершенно четко могу сказать - неверные. И не потому, что износом конструкции занимается наука трибология, и перегрузки она не изучает. Термин "старение" может, в принципе, включать, накопление усталостных повреждений. Но известный факт, что малые перегрузки не оказывают заметного влияния на ресурс. Есть даже специальный термин "усечение спектра" при ресурсных расчетах и испытаниях.
SMCS на В-1 не имеет своей целью повысить ресурс конструкции. Да, она несколько уменьшает амплитуду колебаний фюзеляжа, улучшая его усталостную долговечность, но это не критично для самолета в целом.
Назначение этой системы - уменьшить нагрузки на экипаж, повысить его работоспособность и точность действий при полетах на ПМВ. В сети есть публикации по этой теме.
Опять же, возвращаясь к нашим баранам, не видно разницы с Су-34. Вот если бы про систему на Сухом можно было бы почитать...
Крайний раз редактировалось Прочнист; 13.06.2010 в 21:21.
Ребята, читаю я Вас и диву даюсь, оказывается вот на кого телевидение пресса лапшу научилось навешивать. Ещё при создании ударного самолёта, была допущена грубейшая ошибка, они его распластали как лягушку, наверное что бы легче прицеливаться было, нагрузили бронёй, напичкали кучу всякого хлама. Сама идея истребителя-бомбардировщика в чём: не в том, что бы сутками где-нибудь над Атлантикой висеть, у нас для этого Ту-22, Ту-95 , Ту-160 есть; сама идея самолёта в том, что бы он вышел в зону боевых действий, отработал задачи по земле, если чего отбил атаку противника с воздуха и смылся на аэродром, америкосы, это сразу поняли и создали такую машину, которая именно отвечает всем этим требованиям, причём заметьте они воюют почаще нас. Нужно отработать танки, подвесили контейнер с РЭО, подвесили необходимые боеприпасы, и в бой, сверху прикрывают обычные Ф-15, а он своё дело делает, нужно пройтись по постройкам, подвесили УАБ, и снова. А наши: а давай запихнём в него всё, а авось пригодится, вдруг во время бомбёжки надо пописать штурману, ой слухай, а вдруг пьяный техник перепутает УАБ с ПТУР, или ещё хуже вместо блока с НУР подвесит КР с ТЯЗ, а давай всё РЭО запихнём, во какая машина вышла, прям как в анекдоте с часами, которые погоду показывали, только батарейки слишком тяжёлые. В том виде, в котором сейчас существует Су-34, он нам вообще не нужен, это просто куча металлолома жрущая деньги снегоуборочной машиной, лучше клепать модернизированный Су-27, подвешить как янки контейнеры.
Странно слышать такие оценки Су-34.
Этот самолёт разрабатывавлся на смену Су-24 и полностью превосходит его в тех задачах которые присущи самолётам этого класса.
Вот именно, что он превосходит Су-24, но не машины вероятного противника. Почему америкосы на продвинули новую машину на смену Ф-111, да потому что она себя не оправдала, этот тип самолёта, задумывался именно как ИСТРЕБИТЕЛЬ-бомбардировщик, а не просто бомбардировщик, и его задача, именно работать по полю боя, с возможностью ведения воздушного боя. И если изначально Су-24 хоть как то подтягивался к своему оппоненту Ф-111, то Су-34, даже не дотягивает по основным характеристикам до Ф-15. Вообще, если доделывать данную машину, то как дешёвую замену для Ту-22М3.
Не будь голословным – представь цифры «недотягивания» Су-34 до Ф-111
Чем меньше человек знает о достижениях своей страны, тем легче его убедить в чужом превосходстве
по пунктам перечислите превосходство
желательно с цифирками
Ищу вариатор реальностей.
Прочитайте моё сообщение полностью. Там написано, что Су-24 еле еле дотягивал до Ф-111.
Может стоит рассмотреть Су-34 как, в основном, противокорабельный? Тут пригодится и с-ма дозаправки, и полёт на ПМВ без МВК, и способность нести ПКР весом 5т. ПМСМ в дополнение к Ту-22 - неплхо. Да и на радаре, думаю, его не отличить от прикрывающих Су-27.
Похоже, что я читаю ваши сообщение внимательнее, чем вы
"...Даже..."
А чем Су-34 "даже не дотягивает" до Ф-15?
---------- Добавлено в 10:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:47 ----------
Я помогу немного:по пунктам перечислите превосходство
желательно с цифирками
Практическая дальность 4500 (Су-34) / 2850 км (Су-24), эксплуатационная перегрузка 7 / 6.5, минимальная ЭПР 3.8 / 5.5, нагрузка на крыло при нормальном весе 629 / 652 кг/кВ.м, Су-34 способен нести до 3 КР массой до 3000 кг, ни Су-24, ни какой-либо другой самолет такого класса этого делать не способен.
БРЛС ПФАР решает одновременно несколько задач, дальность 250 км / 150 км
Что может РЛС с ПФАР (в качестве примера взята «Н010М» стоящая на Су-30МКИ):
«…подсчитать число лопаток в компрессоре двигателя обнаруженного летательного аппарата и по этому признаку определить конкретный тип силовой установки и, следовательно, тип самого самолета противника. При этом параллельно с распознаванием станция продолжает обзор воздушного пространства и сопровождение ранее захваченных целей. В течение секунды станция способна "составить портрет" не менее пяти самолетов противника. Обеспечено одновременное сопровождение наземных и воздушных целей. Истребитель Су-27 обнаруживается на дальности более 330 км»
Крайний раз редактировалось paralay; 14.06.2010 в 10:45.
Чем меньше человек знает о достижениях своей страны, тем легче его убедить в чужом превосходстве
очередной бред.то Су-34, даже не дотягивает по основным характеристикам до Ф-15.
по пунтктамПохоже, что я читаю ваши сообщение внимательнее, чем вы
"...Даже..."
А чем Су-34 "даже не дотягивает" до Ф-15?
---------- Добавлено в 10:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:47 ----------
Я помогу немного:
Практическая дальность 4500 (Су-34) / 2850 км (Су-24), эксплуатационная перегрузка 7 / 6.5, минимальная ЭПР 3.8 / 5.5, нагрузка на крыло при нормальном весе 629 / 652 кг/кВ.м, Су-34 способен нести до 3 КР массой до 3000 кг, ни Су-24, ни какой-либо другой самолет такого класса этого делать не способен.
БРЛС ПФАР решает одновременно несколько задач, дальность 250 км / 150 км
Что может РЛС с ПФАР (в качестве примера взята «Н010М» стоящая на Су-30МКИ):
«…подсчитать число лопаток в компрессоре двигателя обнаруженного летательного аппарата и по этому признаку определить конкретный тип силовой установки и, следовательно, тип самого самолета противника. При этом параллельно с распознаванием станция продолжает обзор воздушного пространства и сопровождение ранее захваченных целей. В течение секунды станция способна "составить портрет" не менее пяти самолетов противника. Обеспечено одновременное сопровождение наземных и воздушных целей. Истребитель Су-27 обнаруживается на дальности более 330 км»
1) Толстый тяжелый, сильное потеря ЛТХ по сравнеию с тем же СУ-30МКИ (излишнее бронирование, не нужное для ударника, это надо быть идиотом чтоб это делать, видимо хотели такой дорогой игрушкой еще и штурмовики заменять- театр абсурда, нерациональности полное потеря здравого смысла)
2)Встроенное оптическое оборудование очень неудачно расположено, лишено возможности обзора всей нижней полусферы, как следствие- большие ограничение на маневрирование при применении АСП класса ВЗ с ЛГСН, тяжело модифицировать и есте-но в разы хуже по обзорности любого импортного оптического контейнера и даже перспективного отечественного ОЛС-К (Миг-35) (Нагородили позавчерашний день "с точки зрения концепции и исполнения" с тюнингом и впаривают "платан" как верх достижения)
3) ограниченное возможность производства, катастрофически недостаточна
4)В том виде какая сейчас реализация РЛС - ограниченно маневрирование самолета при режимах работы по целям ВВ, в отличие аналогичного отечественного девайса "ИРБИС"
5) Получили чистую замену СУ-24 в чуть тюненговонном виде на базе СУ-27 из за глобальных переделок стоит вопрос унификации, ТО и прочего(все создавать заново, а самолет не радикально новый получился "концептуально") в итоге не МФИ не пойми чего. как говорил знаменитый вождь из одного романа -не рыба , не мясо (с)
Крайний раз редактировалось AlexHunter; 14.06.2010 в 12:35.
Не забывайте, что со следующего года новые движки. С ними пошустрее летать должен.
Да и с бронированием разобрались - бронирование сделано для повышения выживаемости экипажа, а не как основное средство защиты самолёта. А то тут некоторые пытаются создать образ какой-то чугунки, полностью обвешанной танковой метровой бронёй, и рвущейся мочить пэтриоты блоками НУР и пушкой.
Крайний раз редактировалось kabuki; 14.06.2010 в 11:51.
Какие конкретно ЛТХ сильно потерялись? Скорость 1900 км/ч вместо 2100 км/ч у Су-30МКИ (-10% ), дальность возросла за счет применения более ёмких баков и ПТБ 4500 км вместо 3000 км у Су-30МКИ. У американского, теперь и перехватчика тоже, Ф-18, скорость еще меньше.
В варианте «воздух-воздух» безусловно, проигрыш, для этого запущен в серию Су-35 который серьёзно превосходит Су-30МКИ.
О возможностях «Платан» судить пока рано, ибо о нём вообще ничего неизвестно. Такое расположение на 1 кв.м снижает ЭПР самолёта в отличие от подвесных как на Ф-15Е. Возможность подвески другого типа контейнера не возбраняется, никаких модификаций и модернизаций для этого не требуется.
Су-30 безусловно в этом выигрывает, при условии работы только на наши ВВС, но пока экспорт не прекращается. Кормить только Иркутск тоже не дело, поскольку Новосибирск тогда совсем загнется, а организовывать производство Су-30 там – себе дороже.
Ирбис – станция, оптимизированная для воздушного боя, как и другие с круглыми антеннами, у Су-34 лучшие характеристики при работе по наземным целям. Возможность «воздух-воздух» присутствует и превосходит в этом возможности Су-24 радикально, хотя бы потому что позволяет применять ракеты средней дальности. Насколько станция с такой антенной уступает в воздушном бою круглым антеннам и критично ли это – надо поинтересоваться у «узкого» специалиста.
Унификация довольно значительная, фактически изменился только фюзеляж, шасси и естественно оборудование, всё остальное от серийных Су-27.
Чем меньше человек знает о достижениях своей страны, тем легче его убедить в чужом превосходстве
Ваши права
Ответить с цитированием