Таблица: Ф-111Д, Су-34, Ф-15Е

[somehere]

Александр Николаевич Харчевский никогда не летал на Су-24 любых модификаций. В Липецке обучен, по-крайней мере еще один

Про "ночные гонки" слышали? Дак вот, их подготавливал дядя Саша и сам лично сидел на месте пилота Су-24М.

Лежит в инете- "Практическая аэродинамика Су-24" не совсем то, но по нагрузкам и загрузкам все есть.

"Не совсем то" - это уже не то.

Оба на, строевая часть без РЛЭ летает- Вы хоть представляете, что за такое бывает? Харчевский- здравомыслящий человек, да и Главком не сумасшедший.

С чего ради РЛЭ будут писать до окончания испытаний?

P.S. На этой ноте стоп. Я уже писал, что в споры с местными "авторитетами" лезть не собираюсь.

[F74]

Про "ночные гонки" слышали? Дак вот, их подготавливал дядя Саша и сам лично сидел на месте пилота Су-24М.

Не слышал. Пусть просветит кто-нибудь убогого.

"Не совсем то" - это уже не то.

А Вы хоть представляете, что за документ -Практическая аэродинамика самолета? И что там есть. Скачайте ради прикола оную для МиГ-29, есть на airwar.ru, узнаете много нового.

С чего ради РЛЭ будут писать до окончания испытаний?

А с какого перепугу в строевую часть передали самолет без РЛЭ? Может еще и техдокументации для наземного состава нет- самолет сам подползает к ТЗ, воздушке, кислороду... выставляет инерциалку и бодро рапортует экипажу о готовности.

P.S. На этой ноте стоп. Я уже писал, что в споры с местными "авторитетами" лезть не собираюсь.

А я уже авторитет? Интересно.

Ах, Вы же племянник Харчевского

дядя Саша и сам лично сидел на месте пилота Су-24М.

и Вам он рассказывает сокровенные тайны.

Учите матчасть. И хотя бы приблизительно представляйте, как ВВС функционирует.

[somehere]

А Вы хоть представляете, что за документ -Практическая аэродинамика самолета? И что там есть. Скачайте ради прикола оную для МиГ-29, есть на airwar.ru, узнаете много нового..

Это всё вторично, ничего нового не увижу.

А с какого перепугу в строевую часть передали самолет без РЛЭ? Может еще и техдокументации для наземного состава нет- самолет сам подползает к ТЗ, воздушке, кислороду... выставляет инерциалку и бодро рапортует экипажу о готовности.

Я ведь не говорю, что РЛЭ ВООБЩЕ нет. Я говорю, что его в окончательном виде пока не существует, чтобы на него смотреть.

А этот троллизм типа "дядя Саша" "ночные гонки" "пилот Су-24М"- предлагаю оставить, только коммент поставить, чтоб nike8887 стыдно становилось.

Ни капли троллизма, всё по совести и стыдиться нечему.

[wind]

В дополнение: об использовании перегрузочного варианта в боевой обстановке.
Суть дела, - если прочность пневматиков колёс или длина ВПП не позволяют самолёту взлететь с весом, заведомо превышающим ограничения по РЛЭ, то, например, американцы в период вьетнамской войны поступали следующим образом: транспортный С-5А загружали "под завязку", но топлива вместо максимальных 150-ти тонн заливали всего тонн 20-25, так, чтобы в сумме взлётный вес не превышал максимальные ограничения. Самолёт взлетал, набирал высоту, встречался с заправщиком и в полёте дозаправлял баки полностью. И в таком перегрузочном варианте следовал во Вьетнам.

Там, чтобы сократить время разгрузки под возможным огнём партизан, его быстро (менее, чем за час) разгружали, он тут же взлетал и уходил назад через океан домой, без заправки во Вьетнаме.
За пару тысяч километров до береговой черты США его встречал заправщик и заправлял ему уже почти пустые баки (если бы такая встреча не состоялась, то С-5А не хватало бы топлива до берега).
Вот такой способ.

Ещё: взлёт в перегрузочном варианте (о чём я говорил прежде) реально использовали экипажи израильских самолётов в 1981 году во время рейда на иракский реактор под Багдадом. Там была заправка для F-16 вместе с двумя однотонными бомбами существенно превышавшая его максимальный взлётный вес. Но по-другому выполнить полёт на предельно малой высоте и вернуться домой было никак нельзя, поэтому пошли на взлёт с заведомой перегрузкой больше максимума по РЛЭ.

[SkyDron]

В дополнение: об использовании перегрузочного варианта в боевой обстановке.

Если ты уже забыл старые темы про боевые нагрузки СтрайкИгла и прочих Су-34....

Еще раз : НИКОГДА Ф-15Е не применялся с боевой нагрузкой 11 тонн.

Это есть чисто теоритическая максимальная нагрузка - в том самом ПЕРЕГРУЗОЧНОМ варианте.

Не ариХметикой за 4й класс средней школы нужно заниматься , а мануалы читать.

Там четко прописано какого и сколько оружия можно вешать.

А то ты с пламенной любовью к помехозащищенной империалистической технике совсем в мракобесие ударишься...

То же самое про дифирамбы Ф-111му...

Он и без твоих фантазий был крут , вот только в реальности далеко ему было до тех возможностей что ты нафантазировал.

Что реально таскал Ф-111 см. например здесь :

http://www.f-111.net/models/weaponsloads/index.htm

Обращаю внимание что внешние подкрыльевые узлы подвески применялись только для подвески ПТБ в перегоночных полетах , и никогда не применялись для подвески оружия.

На ФБ-111А на внешних узлах (1/7) ПТБ вешались и при учебно-боевых полетах , штатно , в дополнение к типовой нагрузке в виде 2х-4х ядерных ракет SRAM или ядерных же авиабомб.

При этом полет с ПТБ на внешних узлах был возможен только с минимальным углом стреловидности на изрядно дозвуковой скорости.

В боевых же условиях типовая бомбовая нагрузка Ф-111 обычно не превышала 3х-5ти тонн.

Суть дела, - если прочность пневматиков колёс или длина ВПП не позволяют самолёту взлететь с весом, заведомо превышающим ограничения по РЛЭ....

Еще раз : те самые 11 тонн для СтрайкИгла - это чисто гипотетический ПЕРЕГРУЗОЧНЫЙ вариант.

И не надо фантазировать про 20+ тонн и ограничения якобы только по нагрузке на пневматики шасси.

... то, например, американцы в период вьетнамской войны поступали следующим образом:

Дозаправка в воздухе сразу после взлета - совершенно обычный прием.

И именно что позволяющий теоритически получить те нагрузки что указаны в мурзилках как максимальные.

Вот только практически возможная номенклатура реального оружия столько не весит...

транспортный С-5А загружали "под завязку", но топлива вместо максимальных 150-ти тонн заливали всего тонн 20-25, так, чтобы в сумме взлётный вес не превышал максимальные ограничения. Самолёт взлетал, набирал высоту, встречался с заправщиком и в полёте дозаправлял баки полностью. И в таком перегрузочном варианте следовал во Вьетнам.

Обычно не во Вьетнам , а на Гуам , Окинаву и прочие промежуточные базы.

Там, чтобы сократить время разгрузки под возможным огнём партизан....

Ты явно спутал С-5 с С-130... Это последним случалось садиться там где возможны были обстрелы партизанами.

Гэлакси подобному риску не подвергали.

За пару тысяч километров до береговой черты США его встречал заправщик и заправлял ему уже почти пустые баки (если бы такая встреча не состоялась, то С-5А не хватало бы топлива до берега).

В реальности 4-5 дозаправок производилось при трансокеанских перелетах.

Ещё: взлёт в перегрузочном варианте (о чём я говорил прежде) реально использовали экипажи израильских самолётов в 1981 году во время рейда на иракский реактор под Багдадом.

Никакой перегрузки во время рейда на Озирак израильские Ф-16 не имели.

Совершенно штатная нагрузка ввиде 2х908 кг фугасок , 3х ПТБ и пары Сайдвиндеров.

Там была заправка для F-16 вместе с двумя однотонными бомбами существенно превышавшая его максимальный взлётный вес.

Ерунда. Максимально возможная боевая нагрузка Ф-16А в том вылете далеко не была достигнута. Заправка же была совершенно штатной.

Баки были заправлены по горловину (в т.ч. проводилась дозаправка уже на исполнительном , чтобы компенсировать расход горючего на прогрев-тесты-выруливание) - вот и все.

Никаких серетных доп. емкостей , никаких дозаправок в воздухе и никаких нарушений РЛЭ.

Но по-другому выполнить полёт на предельно малой высоте и вернуться домой было никак нельзя, поэтому пошли на взлёт с заведомой перегрузкой больше максимума по РЛЭ.

Еще раз :

1) Никакой перегрузки не было.

2) Некоторое превышение данных фирмы-производителя касаемых дальности было достигнуто за счет специальноотработанной методики экономичного полета на предельную дальность + взлете на бесфорсажном режиме с длинной ВПП + дозаправке самолетов непосредственно на старте.

Фирма-производитель (как и ВВС США) просто не тестировали Ф-16А на радиус действия в таких условиях.

3) Долгое время истинный маршрут полета к Озираку израильтяне скрывали , отсюда вероятно и родились предположения о дозаправке в воздухе , маскировке пассажирским лайнером и т.д.

[F74]

Я ведь не говорю, что РЛЭ ВООБЩЕ нет. Я говорю, что его в окончательном виде пока не существует, чтобы на него смотреть.

То есть Вы хотите сказать, что в строевой части эксплуатируют самолет без РЛЭ?

[somehere]

То есть Вы хотите сказать, что в строевой части эксплуатируют самолет без РЛЭ?

А как без РЛЭ эксплуатировать самолёт? Не про это разговор, а про то, что мы не можем заглянуть в незаконченное РЛЭ.

[slide]

"Не совсем то" - это уже не то.

Ну вообще РЛЭ пишут еще даже на самых начальных стадиях испытаний...
Летчикам чем-то хоть руководствоваться надо...
И потом это РЛЭ изменяется и дополняется...
Я лично видел и смотрел на некое РЛЭ СУ-35 еще полгода назад по-моему... точно не помню, может и больше чем полгода.