Британские чиновники борятся с кризисом

[F/A18C]

И к государству отношусь так же: ни я его не трогаю, ни оно меня...

Самое замечательное, что трогаешь ты государство или нет ему(государству) по... до... наплевать. Оно тебя, меня, нас полюбому отимеет. В связи с этим согласен с prohojii, не платить по макимуму, все что можно скрыть от гос-ва скрывать без зазрения совести.

---------- Добавлено в 07:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:43 ----------

Для контраста.
http://nr2.ru/economy/289682.html

Прочитал внимательно. Вспомнился один старый фильм, точнее фраза из фильма:
-Работать будете по стахановски, дохнуть также

[prohojii]

Это уж с какой стороны посмотреть. Работник, при устройстве на работу, всегда обговаривает з.п., получаемую на руки. Работодатель же высчитывает наиболее приемлемую для него з.п. работника с учетом выплат гос-ву. С новым ЕСН, предполагается, что работодателю выгоднее будет повысить з.п. работникам. Что касается НДС, то это вообще никаким боком сюда. Живи по средствам и не будет тебе за 50% налога.

Че, трудно взять калькулятор и посчитать? При граничных значениях зарплат, выгода околонулевая. При заметном отрыве- выгода сильно отрицательная.
В одном проценте случаев, работодателю будет выгодно прибавить пару тысяч зарплаты, чтоб она перевалила через планку. Во всех остальных нет. Это арифметика.
Ндс тем боком, что это по сути налог на сделку. Ты покупаешь хлеб в магазине- совершаешь сделку. И платишь налог.Ты заплатил есн- 34 процента. От того что осталось- подоходный 13, с того что потратил- ндс 18. Снова берешь калькулятор и считаешь реальный совокупный процент налоговых отчислений.
Хоть по средствам живи, хоть не по средствам..

[Scavenger]

То есть при зарплате до 415 тыс. руб. в год эффективная ставка – 34%, при зарплате 1 млн. руб. – 14%,

а от 415 до миллиона сколько?

[v0i]

Че, трудно взять калькулятор и посчитать?

Посчитал. И все же, считаю, что следует различать ЕСН и (подоходный + НДС). ЕСН все же оплачивает работодатель. Налоговое бремя на него возрастет и сильно, изначальные выводы мои относительно стимуляции к большим з.п. неверны, признаю. Цель данной реформы в другом - обложить бизнес более высокими социальными выплатами. Однако, мнится мне, что даст это обратный эффект, вернется все к конвертам в дни з.п.

[prohojii]

Посчитал. И все же, считаю, что следует различать ЕСН и (подоходный + НДС). ЕСН все же оплачивает работодатель. Налоговое бремя на него возрастет и сильно,

Да не сильно. 28 процентов сейчас (емнип, а может 30, вроде уже повышали). Ну будет 34. Невелика разница.
Вымораживает именно прогрессивная ставка по-русски. Это вопиющий цинизм, на любом уровне восприятия.
По поводу вопроса, кто платит есн. Основная часть этого налога- отчисления в пенсионный фонд. Пенсионные взносы за работника, посторонний дядя-коммерсант разве платит?
Я ж говорю- маскировка. Чтоб можно было рассказывать сказки, о самых низких налогах и о спокойном сне..

[Polar]

Посчитал. И все же, считаю, что следует различать ЕСН и (подоходный + НДС). ЕСН все же оплачивает работодатель..

Да, ЕСН оплачивает работодатель.
Из зарплаты работника. Не из воздуха же

[v0i]

Да, ЕСН оплачивает работодатель.
Из зарплаты работника. Не из воздуха же

Да, з.п. формирует и этот фактор, и миллион других. Однако, повысив ЕСН, не думаю, что з.п., выдаваемые на руки работникам, понизятся соответсвенно.

В регрессивной (прогрессивной) шкале не вижу ничего предосудительного. Малые отчисления - малая пенсия, а жить как? За счет других? (Не рассматриваем сейчас вероятность дожить до пенсионного возраста). А всякие топы... им эта пенсия... у них бонусы

[prohojii]

В регрессивной (прогрессивной) шкале не вижу ничего предосудительного. Малые отчисления - малая пенсия, а жить как? За счет других? (Не рассматриваем сейчас вероятность дожить до пенсионного возраста). А всякие топы... им эта пенсия... у них бонусы

Нашей пенсионной системе сколько не дай.. Это отдельная тема. Доверия у меня к ней нет емнип с 2002 года, когда я впервые посетил только что отстроенное здание пенсионного фонда. Тогда в диковинку еще была административная роскошь, да и вообще, город иначе выглядел- обшарпанные стены, немного вывесок, мало неона. И тут это. Дворец-особнячищще, в стиле новых русских. Красный кирпич, пластиковые окна, кованная ограда, замощеный фигурной плиткой двор, евроремонт внутри.. На деньги бабушек отгроханное великолепие. И эти самые бабушки, такие потерянные, придавленые этим видом "ой а куда тут, ой.."
Прям ярко помню.

Интересно, отчисляя треть своего дохода, себе на пенсию, в течение, скажем 40ка лет трудового стажа.. Даже без учета процентов, от размещения капитала на 40 лет (срочный вклад, между прочим, снять до срока деньги нельзя- ставка максимальная). За 10-15 лет оставшейся жизни, не должна ли пенсия быть побольше, чем средняя зарплата? А с учетом процентов? Это снова к теме калькулятора, как лучшего помощника, в понимании обыденных вещей.
Я думаю, секрет богатых американских пенсионеров, путешествующих по миру, где-то рядом зарыт.
Любопытно, какой процент поступлений в пф, идет на административные расходы?

[v0i]

Кстати, у меня есть совсем на немножко другой пример. Знакомый налоговик рассказал. Отгрохали они себе новое здание, похожее на твое описание. Однако, при этом строили гастры, материал "аналоги проектного" ну итд итп. Внешне красиво, а работать внутрях, говорит стремно, особенно после того как они архив попытались на втором этаже сложить Не, бюджет, разумеется был оприходован полностью и даже сверх. Специфика новой России, ничего не поделаешь

[orthodox]

Да, ЕСН оплачивает работодатель.
Из зарплаты работника. Не из воздуха же

ВСЕ налоги платятся из зарплаты работника.

---------- Добавлено в 16:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:20 ----------

А еще я не могу понять, зачем собирать налоги, если можно просто денег напечатать?

[LeonT]

Любопытно, какой процент поступлений в пф, идет на административные расходы?

"Любая структура, занятая распределением каких-либо средств, примерно половину из них расходует на своё содержание" (С) непомнючья

[v0i]

Мне очень нравится высказывание Азимова: "Бюрократия разрастается, чтобы удовлетворять нужды разрастающейся бюрократии".

[orthodox]

Для контраста.
http://nr2.ru/economy/289682.html

Я вот только не понял - это поправки в НК такие или еще какой нормативный документ, определяющий величину налогов? В статье неприятные цифры с запятыми, но... на основании чего они указаны? Только на обещании на саммитах?

[sla111]

А еще я не могу понять, зачем собирать налоги, если можно просто денег напечатать?

Есть такая наука экономика. Попробуйте хоть чуть-чуть из нее что-нибудь прочитать. Узнаете, что прогрессивный налог у нас в России ударит по вашему карману ничуть не меньше, чем регрессивный и остальные налоги. вообще, налоги такая вещь, что их нельзя повышать или понижать, если все заранее не просчитал.

---------- Добавлено в 18:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:27 ----------

Я тут посчитал. получается дебильный налог. Очень дебильный. Насчет того, что платить олигархам надо будет меньше- не факт. они будут платить меньше, если будут больше платить работникам. Они будут платить все те же налоги. А ЕСН платит работодатель, причем ЕСН платится от зарплаты до вычета налогов.

Таким образом, считаем. Берем за Х выплату работодателю, которая происходит еще до вычета налогов(сумма того, что работодатель выплачивает работнику).
Теперь, найдем минимальное Х, для которого зарплата будет 35000. Т.е границе, с которой начинается налог 14%.

0.86 * Х = 35000 => Х = 40698р.

При налоге в 34% работодатель(при з.п. 34000) будет платить 34000/0,66= 51516р.
Как мы все видим, намного выгоднее платить работнику 35000р. , чем 34000р.

А теперь о дебильности такого налога- где лежит та граница для работодателя, начиная с которой выгоднее платить работнику 35000?

Найдем ее. Минимальная сумма, которую работодатель должен выплатить, чтобы ЕСН был 14% составляет 40698. Тогда зарплата работника при налоге 34% составляет 26860р. Т.е если мы платим зп работнику меньше 26000, для нас от этого налога ни тепло ни холодно. И эта область людей попадает под огонь, так как этих людей можно безнаказанно урезать в зарплате - т.к. так будет выгодно сделать все, все именно так и будут делать. Т.е. в таком виде идея мягко говоря, хреновая. Но! На месте работодателя я бы увеличил зарплату до 35000 и уменьшил бы количество работников, заставив остальных работать в адском режиме. А так как за такую зарплату всегда будут бороться, человека можно будет свободно уволить, если он не справляется

[prohojii]

Есть такая наука экономика. Попробуйте хоть чуть-чуть из нее что-нибудь прочитать.

Первый миф науки экономики- это то, что она существует.
Почему кризисы возникают, если экономика- это наука?

Тогда зарплата работника при налоге 34% составляет 26860р. Т.е если мы платим зп работнику меньше 26000, для нас от этого налога ни тепло ни холодно.

Ошибку ты где-то допустил. Другая там сумма, больше. Арифметика, простейшая. Не надо так ошибаться. Внимательнее будь

А ЕСН платит работодатель

А подоходный налог кто платит, скажи пожалуйста? Тоже работодатель?

[/COLOR]

[/COLOR]А еще я не могу понять, зачем собирать налоги, если можно просто денег напечатать?

Я тоже не понимаю. Они из одного кармана эти деньги выдают. И в другой карман их забирают и складывают.
Какой смысл этих телодвижений? Так и так вся наличка, во все кошельки, приходит из бюджета, от бюджетников. И обратно же в бюджет возвращается, в виде налогов. Бессмыслица какая-то.

[Zorge]

Есть такая наука экономика...
...Т.е если мы платим зп работнику меньше 26000, для нас от этого налога ни тепло ни холодно. И эта область людей попадает под огонь, так как этих людей можно безнаказанно урезать в зарплате - т.к. так будет выгодно сделать все, все именно так и будут делать. Т.е. в таком виде идея мягко говоря, хреновая...

Есть такие предприятия, называются государственные, или те, у руля которых бывшие гос. чиновники и партийные фунционеры, и которые получают откаты и попилы из бюджета напрямую.
Так вот - эти предприятия обычно на науку "экономику" забивают. Сильно очень забивают. Поэтому понятие "экономическая эффективность" - не про них. Они даже не в курсе что это такое.

А еще на таких предприятиях система "чем больше освоить в этом году - тем больше дадут в следующем".
А еще на таких предприятиях система набора сотрудников: родственник, подмазавший (давший взятку), популист (от слов "лизать попу"). И на последнем месте качество работы.
А еще на таких предприятиях зарплата всегда одинаковая - что ты ничего не делаешь, что ты пашешь как вол.
А еще на предприятиях, где есть постоянный приток денег из бюджета по толстой трубе, и высокие зарплаты - никто толком работать не хочет. Потому что не принято и не модно.

На всех остальных предприятиях, где толстой трубы нет - зарплата меньше не то что 35 тысяч, а даже 15-ти или 10-ти. И таких предприятий большинство.

В результате введения этого налога, в самом лучшем случае у большинства работников (те кто деньги зарабатывает трудом, а не получает за сидение в офисе и спекуляцию товарами или знаниями законов) зарплата не изменится - просто оборот бюджетных средств будет побольше - государство будет больше выделять денег ровно настолько, насколько больше эти предприятия будут платить налоги.

А еще, при нынешней налоговой, транспортной системе и инфраструктуре, в нашей стране коммерческое производство полного цикла нерентабельно. Вообще и никак.
Тот минимальный доход, который удается получить благодаря различным полу-незаконным схемам ухода от налогов и их снижению, и соответственно небольшая зарплата сотрудников, будут убит на корню этим налогом - или работодатель не сможет получить прибыль при сохранении тех же зарплат сотрудникам, или сотрудники с предприятий разбегутся, так как зарплата будет урезана ровно на разницу в размере старого и нового налогов.

В итоге производство для внутреннего потребления загнется окончательно. Останутся дышать на ладан только те, кто продают на экспорт - иностранцы платят адекватно труду и вовремя.

Но! На месте работодателя я бы увеличил зарплату до 35000 и уменьшил бы количество работников, заставив остальных работать в адском режиме. А так как за такую зарплату всегда будут бороться, человека можно будет свободно уволить, если он не справляется

Если бы на месте работодателей были бы люди с такими адекватными взглядами на работу - у нас бы уже давно производство, если и не процветало, то развивалось бы бурными темпами.
Но увы и ах - хорошего и грамотного директора завода или фабрики найти в нашей стране сейчас очень и очень сложно.
Потому что умный и честный человек в этот гадюшник не полезет - сразу подставят и посадят. А мошенники и негодяи, они, как правило, плохие хозяева и управленцы.

[Mirnyi]

умный и честный человек в этот гадюшник не полезет - сразу подставят и посадят. А мошенники и негодяи, они, как правило, плохие хозяева и управленцы.

Совершенно "в дырочку"

[sla111]

Есть такие предприятия, называются государственные, или те, у руля которых бывшие гос. чиновники и партийные фунционеры, и которые получают откаты и попилы из бюджета напрямую.
Так вот - эти предприятия обычно на науку "экономику" забивают. Сильно очень забивают. Поэтому понятие "экономическая эффективность" - не про них. Они даже не в курсе что это такое.

В государстве есть определенные группы, которым выгодны те или иные условия. Когда одна из групп ставит свою власть, то другим начинает это резко не нравиться, так как задеваются их интересы. Когда напряжение нарастает до критической отметки, настает революция, и становится плохо всем. Поэтому такой путь сейчас не популярен. И начинаются переговоры, уступки, и тд. Те кто сейчас у власти, по ходу дела, все же кого-то обслуживают, но сейчас они идут на уступки, потому что революция им не нужна. Пример уступки- снижение уровня инфляции(если, правда это им самим не выгодно, тогда они это делают для себя, но в таком случае больно уж медленно)

А еще на таких предприятиях система "чем больше освоить в этом году - тем больше дадут в следующем".
А еще на таких предприятиях система набора сотрудников: родственник, подмазавший (давший взятку), популист (от слов "лизать попу"). И на последнем месте качество работы.
А еще на таких предприятиях зарплата всегда одинаковая - что ты ничего не делаешь, что ты пашешь как вол.
А еще на предприятиях, где есть постоянный приток денег из бюджета по толстой трубе, и высокие зарплаты - никто толком работать не хочет. Потому что не принято и не модно.

А не выгодно платить сотрудникам этих предприятий большие деньги. единственный способ заставить платить- сделать это дело выгодным.

На всех остальных предприятиях, где толстой трубы нет - зарплата меньше не то что 35 тысяч, а даже 15-ти или 10-ти. И таких предприятий большинство.

Вот поэтому я и говорю, что реформа идиотская, по крайней мере в таком виде. А еще она загнет малый бизнес- потому как нет у них таих денег в начале, следовательно, он не будет развиваться.

В результате введения этого налога, в самом лучшем случае у большинства работников (те кто деньги зарабатывает трудом, а не получает за сидение в офисе и спекуляцию товарами или знаниями законов) зарплата не изменится

Скорее понизится, потому что понижать в этом случае будут все.

А еще, при нынешней налоговой, транспортной системе и инфраструктуре, в нашей стране коммерческое производство полного цикла нерентабельно. Вообще и никак.
Тот минимальный доход, который удается получить благодаря различным полу-незаконным схемам ухода от налогов и их снижению, и соответственно небольшая зарплата сотрудников, будут убит на корню этим налогом - или работодатель не сможет получить прибыль при сохранении тех же зарплат сотрудникам, или сотрудники с предприятий разбегутся, так как зарплата будет урезана ровно на разницу в размере старого и нового налогов.

В итоге производство для внутреннего потребления загнется окончательно. Останутся дышать на ладан только те, кто продают на экспорт - иностранцы платят адекватно труду и вовремя.

Ага.

Если бы на месте работодателей были бы люди с такими адекватными взглядами на работу - у нас бы уже давно производство, если и не процветало, то развивалось бы бурными темпами.

Нет, не было бы. Производству выгодно развиваться при низком уровне инфляции, причем чем он ниже, тем лучше. Продающим произведенный товар посредникам же, наоборот, выгоден более высокий уровень инфляции. А государству нужен оптимальный уровень, при котором и те, и другие будут рады. Сейчас у нас инфляция около 10%, что является радостью для посредников и торговцев, но является губительным для производства. Сейчас заметен курс на снижение инфляции- значит, кому-то из высших кругов понадобилась промышленность. Кстати, самая выгодная для государства промышленность- промышленность с низкими сроками изготовления- одежда, игрушки, и все в этом роде. Гораздо ниже по эффективности- тяжелое машиностроение.

---------- Добавлено в 15:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:46 ----------

Первый миф науки экономики- это то, что она существует.
Почему кризисы возникают, если экономика- это наука?

http://www.nes.ru/~sguriev/articles/cover.pdf

Прохожий, твой вопрос звучит примерно так: "почему ураганы существуют, если физика- это наука?"


[QUOTE]
Ошибку ты где-то допустил. Другая там сумма, больше. Арифметика, простейшая. Не надо так ошибаться. Внимательнее будь
[\QUOTE]

Где?

[QUOTE]
А подоходный налог кто платит, скажи пожалуйста? Тоже работодатель?
[\QUOTE]

Подоходный платишь ты. ЕСН платит работодатель. Из денег, которые он тебе выплачивает. Вернее, из денег Y, которые ему придется заплатить, чтобы обеспечить ТЕБЕ зарплату Х. И чем больше он тебе выплачивает, тем больше ему платить. А идея состоит в том, чтобы сделать невыгодным ему платить тебе меньше. Т.е. работодателю выгоднее заплатить тебе 35000, чем, скажем 28000. Проблема в том, что при такой шкале ЕСН, работодателю будет выгоднее тебе заплатить 18000, чем 35000. А так как налог в этой области зарплат повышен, то он скорее всего урежет тебе зарплату. Идея скорее всего будет работать в Москве(если будет). А в регионах она пойдет минус. Только есть ощущение, что это банальнейшие слухи.

[Zorge]

Первый миф науки экономики- это то, что она существует.
Почему кризисы возникают, если экономика- это наука?

Наука это. Только наука о том, как получше облапошить как можно большее количество людей, и при этом оставить их в неведении - что их облапошили вообще, и кто это сделал в частности.
А кризисы - это одно из средств данной науки.

Прохожий, твой вопрос звучит примерно так: "почему ураганы существуют, если физика- это наука?"

На погоду человек влиять не может.
В отличие от экономики, которая просчитывается элементарно и должна "по идее" регулироваться законодательством.

P.S. Полностью согласен с orthodox ом - все налоги на производство, в конечном итоге платит работник.
Добавлю от себя - все налоги и пошлины на торговлю, в конечном итоге платит покупатель.

[sla111]

Наука это. Только наука о том, как получше облапошить как можно большее количество людей, и при этом оставить их в неведении - что их облапошили вообще, и кто это сделал в частности.
А кризисы - это одно из средств данной науки.

Ну, это смотря как эту науку применить. Вон, в США люди-то довольны, что их облапошивают, вот если бы не кризис сейчас..

На погоду человек влиять не может.
В отличие от экономики, которая просчитывается элементарно и должна "по идее" регулироваться законодательством.

Ну так уж прям не может. А тучи разгонять? А если человек атомный взрыв устроит, погода, хотите сказать не изменится?

Должно оно все регулироваться. Только вот не так это все элементарно просчитывается, как вам кажется. и, кстати, когда-то гос.регулирование идет на пользу, а когда-то во вред.

P.S. Полностью согласен с orthodox ом - все налоги на производство, в конечном итоге платит работник.
Добавлю от себя - все налоги и пошлины на торговлю, в конечном итоге платит покупатель.

Да. Это чистая правда. Просто в эти налоги, по идее, в нормальном государстве строятся дороги, детские сады, школы, больницы, развивается инфраструктура, содержится ВПК и много еще чего делается. Вы просто обижены на наше государство и переводите свое отношение на ни в чем не повинную науку. И кризисы, кстати, далеко не факт, что устраиваются всегда людьми, а не возникают все-таки и стихийно. Их предсказывают заранее, но не всегда в состоянии что-либо сделать. Вон, Буш предовратил же кризис в своей стране, когда ввел войска в Ирак.

P.S. Знаете, ненавидеть физику из-за того, что кто-то создал ядерную бомбу и, а кто-то потом ее скинул на пару городов- это как-то несерьезно. физика то тут при чем? Дело в людях. То же самое с экономикой- каждый использует эту науку так, как считает нужным

[Mirnyi]

Ну, это смотря как эту науку применить. Вон, в США люди-то довольны, что их облапошивают, вот если бы не кризис сейчас..



P.S. Знаете, ненавидеть физику из-за того, что кто-то создал ядерную бомбу и, а кто-то потом ее скинул на пару городов- это как-то несерьезно. физика то тут при чем? Дело в людях. То же самое с экономикой- каждый использует эту науку так, как считает нужным

Ты ещё не забыл первый критерий научности?
Угу. Опыт.
Предлагаем нечто изменить, предсказываем результат, меняем, сравниваем результат с предсказанным.
Всё, что "попадает" можно в первом приближении считать наукой.
Современные экономисты (те, которые на виду) - это больше из серии предсказать, сделать и объяснить почему результат совсем другой - т.е., методы "гадалок" и прочих шарлатанов.
Может быть, кто-то ещё и занимается экономикой как наукой, но либо их (и их цели) сильно засекретили, либо уровень этой науки как науки заканчивается на уровне сделки купи-продай или экономики одного предприятия максимум.
Потому, что всё, что провозглашается на уровне экономики государства (в России) как правило - бред сумасшедшего с соответствующими результатами. Даже нормальную провозглашённую идею умудряются вывернуть наизнанку и сделать "как всегда".
В социальном государстве не бывает регрессивной шкалы налогов. Зато такая шкала часто встречается в экономике преступных группировок, в которую, судя по происходящему, уже превратился весь госаппарат России.
У нас не государство, а воровская малина с "паханом" во главе, которого мало интересует судьба всей малины, кроме как её (его) возможности удержать его власть от посягательств извне и изнутри.
Всё. Это - диагноз. И диагноз максимально приближенный к реальности.

[sla111]

Ты ещё не забыл первый критерий научности?
Угу. Опыт.
Предлагаем нечто изменить, предсказываем результат, меняем, сравниваем результат с предсказанным.
Всё, что "попадает" можно в первом приближении считать наукой.
Современные экономисты (те, которые на виду) - это больше из серии предсказать, сделать и объяснить почему результат совсем другой - т.е., методы "гадалок" и прочих шарлатанов.
Может быть, кто-то ещё и занимается экономикой как наукой, но либо их (и их цели) сильно засекретили, либо уровень этой науки как науки заканчивается на уровне сделки купи-продай или экономики одного предприятия максимум.
Потому, что всё, что провозглашается на уровне экономики государства (в России) как правило - бред сумасшедшего с соответствующими результатами. Даже нормальную провозглашённую идею умудряются вывернуть наизнанку и сделать "как всегда".
В социальном государстве не бывает регрессивной шкалы налогов. Зато такая шкала часто встречается в экономике преступных группировок, в которую, судя по происходящему, уже превратился весь госаппарат России.
У нас не государство, а воровская малина с "паханом" во главе, которого мало интересует судьба всей малины, кроме как её (его) возможности удержать его власть от посягательств извне и изнутри.
Всё. Это - диагноз. И диагноз максимально приближенный к реальности.

Как-то все слишком пессимистично...

[orthodox]

Есть такая наука экономика. Попробуйте хоть чуть-чуть из нее что-нибудь прочитать.

Ну мне что-то там читали про спрос-предложение.

А вот мне еще не понятно, экономисты считают, что деньги обеспечиваются товарами. А в законе о ЦБ РФ указано, что наличный российский рубль обеспечивается активами Центробанка.

"Статья 30. Банкноты и монета являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами."

Кто прав?

Касаемо несбора налогов. Можно ведь деньги печатать "по науке": собрать с предприятий показатели производства и на их основе напечатать денег.

[RomanSR]

У нас показатели доходов чиновников/депутатов собрать не получается (не хотят), какое уж тут планирование...

[Zorge]

Ну, это смотря как эту науку применить. Вон, в США люди-то довольны, что их облапошивают, вот если бы не кризис сейчас..

В США люди довольны, потому что облапошивают не их.

Ну так уж прям не может. А тучи разгонять? А если человек атомный взрыв устроит, погода, хотите сказать не изменится?

Уточню. Человек не может плавно и неразрушительно управлять погодой в масштабах всей планеты. Потому что сила природных стихий неизмеримо больше всей человеческой техники и технологий.

Экономикой - может. Потому что никто кроме человека в экономических отношениях не участвует.

Должно оно все регулироваться. Только вот не так это все элементарно просчитывается, как вам кажется. и, кстати, когда-то гос.регулирование идет на пользу, а когда-то во вред.

Гос. регулирование идет на пользу всегда, когда государство заодно с собственной страной и дружит с головой.
И считается все достаточно понятно и просто. Нет, не спорю - на счетах не посчитаешь. И даже на нынешних суперкомпьютерах с точностью до рубля (или там гайки - смотря от чего плясать - от денег или от товара) не посчитаешь.
Но с точностью до сотен тысяч рублей (или десятков тысяч гаек) - все вполне просчитывается.

Да. Это чистая правда. Просто в эти налоги, по идее, в нормальном государстве строятся дороги, детские сады, школы, больницы, развивается инфраструктура, содержится ВПК и много еще чего делается.

В нормальном государстве в индивидуальном порядке при помощи налогов учитываются только пенсии и пособия по инвалидности и безработице.

Все остальное финансируется напрямую из бюджета - чем меньше структур-посредников, тем проще и прозрачнее. Посредников этих опять же бесплатно кормить не нужно.

И кризисы, кстати, далеко не факт, что устраиваются всегда людьми, а не возникают все-таки и стихийно.

Гм. И кем же они устраиваются, если не людьми? Инопланетянами?
Повторюсь еще раз - в мировой экономике никто кроме людей не участвует.

В общем, или кризисы возникают не стихийно, или современная экономика - не наука. Одно из двух.

Их предсказывают заранее, но не всегда в состоянии что-либо сделать.

А может не хотят просто? Например, с целью навариться на неразберихе?

Вон, Буш предовратил же кризис в своей стране, когда ввел войска в Ирак.

При помощи оккупации и грабежа другой страны любой может "предотвратить" кризис.
Только это не предотвращение. А просто перенос накопленных финансовых противоречий в другую страну.
Если по-простому и с точки зрения отдельного человека, то примерно так:
"Жил Вася и не тужил, зарплату получал 100 рублей, а тратил ежемесячно по 200 рублей. Занимал у знакомых. Потом знакомым надоело давать в долг. Старые долги требовать боялись - потому что Вася крепкий парень, еще и с пистолетом. А Васе хотелось жить также - привык он к роскоши. Ну и пошел он в соседний район и ограбил там богача Петю. А чтобы Петя не возмущался - прострелил он Пете из пистолета ногу. А всем своим соседями знакомым Вася рассказал, что Петя маньяк, наркоман и вообще плохой человек. Вот никто за Петю и не заступился. А сам Петя не может ничего сделать - у него нога прострелена."

То же самое с экономикой- каждый использует эту науку так, как считает нужным

Для того чтобы изучить эту "науку" от и до - даже высшее образование не обязательно. Достаточно просто сесть и посчитать с калькулятором или компьютером. Потому что элементарная арифметика.
Ну и чтобы разобраться во всей тарабарщине, которую нам вещают с телевизора, интернета, газет и радио - перевести и понять для себя все эти модные термины. Большая часть которых предназначена только для запутывания и сокрытия смысла друг друга.
Только вот вдумчивый и научный подход к экономике сразу же ставит под сомнение необходимость и легальность существования:
1) бирж, на которых спекулируют акциями
2) самих акций, как средства оценки стоимости предприятий, которое к реальной стоимости не привязано (см п. 1)
3) каких-то непонятных банковских процентов.
4) огромного количества банков-посредников в нашей стране в частности, и необходимости в коммерческих банках вообще.

А ведь это "столпы" и "аксиомы" современной экономики. А если копнуть глубже?