Обсуждение: Су-34

[SkyDron]

А по моему извращение это. Увеличивает сопротивление воздуху.

Аэродинамическое сопротивление складывается из многих элементов.

При применении подобного контейнера омываемая площадь поверхности нижней части планера должна уменьшиться.

А что до общего сопротивления , то с вооружением в контейнере оно будет гораздо меньше чем с тем же оружием на внешних узлах подвески.

Собственно говоря пространство между воздухозаборниками Су-27/34 просто "само проситься" чтобы его использовали.

Это совсем не то же самое, что у Т-50. У Т-50 бомбоотсек в фюзеляже, а у Су-34 вне фюзеляжа.

У Су-34 вообще нет фюзеляжа как такового. Интегральная компоновка.

У Сушек вообще фюзеляжа нет, куда там бомбы пихать?

Или на внешние узлы подвески резко увеличивая ЭПР и ухудшая аэродинамику , или в обьемный конформный контейнер который хорошо вписывается в компоновку планера.

Или и туда и туда - по мере необходимости.

Не, не дело это.

Если уж для кого , то именно для Су-34.

Заметно, что ПАК ФА очень резко продвигают...

В чем по-твоему выражаеться "резкое продвигание" ?

... обещали уже через пару-тройку лет боевые образцы.

Это кто такое обещал то ? Цитатку приведешь ?

Советую поинтересоваться ходом программы Ф-22 - сколько лет ушло у богатых и продвинутых американцев у которых не было никакого развала и проклятых вредителей-медвепутов(тм)....

Когда прототип взлетел , когда в серию машина пошла , когда IOC машина достигла ....

"2-3 года..."

Я лично буду очень рад если первый полк полностью укомплектованный боеготовыми Т-50 (переименованными к тому времени в Су-хх) появиться хотя бы лет через 10.

Лучше подождать серьёзную машину, чем горбатых исправлять

Да , давай подождем очередных неимеющих аналогов(тм) которые еще 10 лет будут "исправлять"...

---------- Добавлено в 14:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:53 ----------

А почему не стали глубоко модернизировать Су-24, сделать самолета опять с изменяемым крылом.

Да пытались... Были проекты глубокой модернизации Су-24.

Т.н. "большая" и "малая" модернизация.

Обе были признаны тупиковыми еще в советские годы.

Помимо чисто технических прорблем вероятно повлиял "заокеанский опыт" с отказом от развития концепции Ф-111 и модернизацией для ударных задачь Ф-15.

Ведь это лучшее для многорежимного самолета.

Оказалось что не для "многорежимного" , а для маловысотного....

А больших перегрузок ему и не надо ....

Точнее требования к маневренности у де-факто специализированного ударника ниже чем у истребителя.

да и Ф-14 тоже с изменяемым крылом, а так себе ничего истребитель . ???

Вот и с продолжением концепции Ф-14 не срослось.

Адмиралы предпочли СуперХорнет.

[mel]

Аэродинамическое сопротивление складывается из многих элементов.

При применении подобного контейнера омываемая площадь поверхности нижней части планера должна уменьшиться.

А что до общего сопротивления , то с вооружением в контейнере оно будет гораздо меньше чем с тем же оружием на внешних узлах подвески.

Не очевидно это. Я сомневаюсь.

Собственно говоря пространство между воздухозаборниками Су-27/34 просто "само проситься" чтобы его использовали.

Верно, просится. Тогда почему конструкторы не использовали его? Неужели они так глупы? А ведь для этого нужно совсем мало усилий и денег. Учтите, что Су-27 эксплуатируется уже 25 лет. А туда вообще вооружение вместе с пилоном по высоте поместится?

У Су-34 вообще нет фюзеляжа как такового. Интегральная компоновка.
Или на внешние узлы подвески резко увеличивая ЭПР и ухудшая аэродинамику , или в обьемный конформный контейнер который хорошо вписывается в компоновку планера.

Или и туда и туда - по мере необходимости.



Если уж для кого , то именно для Су-34.

Это маразм: делать бомбардировщик без фюзеляжа с бомбоотсеками, который вообще не даёт сопротивления и лепить сбоку коробки-бомбоотсеки. Маразм!

В чем по-твоему выражаеться "резкое продвигание" ?

Далеко за примерами ходить не надо. Су-34 первый полёт в 1990. Испытывается 20 лет. Столько-же испытывают танк 95... А Т-50 через 3 года на боевые испытания, а через 6 лет - в армию.

Это кто такое обещал то ? Цитатку приведешь ?

http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=47701&page=22

По словам начальника вооружений Вооруженных сил России Владимира Поповкина, с 2016 года армия собирается закупить не менее 50 истребителей. Но установочная партия (пять-шесть машин) в Военно-воздушных силах может появиться уже после 2012 года - для испытаний самолета, выполняющего боевые задачи, отметил замминистра обороны.

Советую поинтересоваться ходом программы Ф-22 - сколько лет ушло у богатых и продвинутых американцев у которых не было никакого развала и проклятых вредителей-медвепутов(тм)....

Когда прототип взлетел , когда в серию машина пошла , когда IOC машина достигла ....

Отвечу словами Путина (не дословно, а по смыслу):
американцы прошли весь путь как первопроходцы, а мы воспользуемся не только своим опытом, но и американским, поэтому сделаем быстрее и лучше

"2-3 года..."

Я лично буду очень рад если первый полк полностью укомплектованный боеготовыми Т-50 (переименованными к тому времени в Су-хх) появиться хотя бы лет через 10.

Да , давай подождем очередных неимеющих аналогов(тм) которые еще 10 лет будут "исправлять"...[COLOR="Silver"]

Лично я не вижу в Т-50 ничего уникального. Бомбоотсеки применили ещё до 2-й мировой войны, просто суховцы сделали наконец самолёт на основе здравого смысла. Поэтому никаких особых трудностей на испытаниях не возникнет. Почти вся авионика испытана на Су-35. Просто переносим двигатели, авионику и вооружение с Су-35 на Т-50 и вуаля - Т-50 готов к службе. Ну а далее уже обыкновенная модернизация.
То, что сказал Поповкин - реальные сроки.

---------- Добавлено в 14:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:04 ----------

Если уж вам конформные коробки покоя не дают, то есть у меня действительно толковая идея по Су-34. Для применения Су-34 в морской авиации нужна очень большая дальность полёта. Я предлагаю сделать конформный топливный бак сверху, за кабиной. Высокая кабина затенит этот бак от набегания воздуха и объём этого бака будет огромный. Бак будет выглядеть как фюзеляж. Я полагаю, что радиус такой модификации увеличится в двое!

[slide]

Почти вся авионика испытана на Су-35. Просто переносим двигатели, авионику и вооружение с Су-35 на Т-50 и вуаля - Т-50 готов к службе. Ну а далее уже обыкновенная модернизация.
То, что сказал Поповкин - реальные сроки.

А вы так уж уверены, что на СУ-35 все уже отработано?
Скажем так КСУ отработали очень неплохо, а все остальное....
Не далее как позавчера разговаривал с человеком, который за КСУ на этом самолете отвечает.
К сожалению, к огромному сожалению, пока там еще конь не валялся... мне бы тоже очень хотелось , чтобы было все готово, очень мне нравится этот самолет, но пока до этого очень далеко.
Да скоро Ахтуба будет на 35-м летать... но пока только летать, но по другим системам пока что-то очень тяжело идет. Да и за два года не делаются самолеты вроде.

[SkyDron]

Верно, просится. Тогда почему конструкторы не использовали его?

Тут много причин может быть - и обьективных и субьективных.

Начиная с того что Су-27 изначально задумывался как самолет на котором применение ПТБ не предусматривалось , а подвесное оружие по сути ограничивалось малоразмерными ракетами класса воздух-воздух.

Про снижение ЭПР Су-27 в те годы вообще думали далеко не в первую очередь.

А ведь для этого нужно совсем мало усилий и денег.

Да у тебя вообще всегда все просто и дешево...

Учтите, что Су-27 эксплуатируется уже 25 лет.

Да речь конкретно о Су-34. Который эксплуатироваться по факту только-только начинает.

А туда вообще вооружение вместе с пилоном по высоте поместится?

Смотря какое вооружение и какой контейнер. По мнению Паралая - поместится.

Это маразм: делать бомбардировщик без фюзеляжа с бомбоотсеками....

Эдаким "маразмом" страдает весь Мир уже лет эдак 50.

который вообще не даёт сопротивления и лепить сбоку коробки-бомбоотсеки. Маразм!

Да нет никакого маразма. Совершенно нормальное решение могло бы быть.

Веть ПТБ тебе "маразмом" не кажутся ?

Далеко за примерами ходить не надо. Су-34 первый полёт в 1990. Испытывается 20 лет. Столько-же испытывают танк 95...

Вот именно. И это РЕАЛЬНОСТЬ , а не чьито то там заявления.

И с Ф-22 реальность тоже далеко не радужна.

Первый полет прототипа - 1990г.
Первая предсерийная машина - 1997г.
Первый серийный - 2003й год.

Достижение первоначальной оперативной готовности первой строевой части - 2005й год.


Это в богатых продвинутых США стремящихся к военно-техническому доминированию над всем Миром и не жалеющим на это средств...

И ваял аппарат не кто-нибуть , а такой динозавр как Локхид-Мартин имеющий огромный опыт как в авиа/ракето строении вообще так и в вопросах малозаметности в частности.

А Т-50 через 3 года на боевые испытания, а через 6 лет - в армию.

Это врят ли.(с)

Впрочем посмотрим.

По словам начальника вооружений Вооруженных сил России Владимира Поповкина, с 2016 года армия собирается закупить не менее 50 истребителей.

"Закупить" - это значит перечислить деньги исполнителю в соответствии с контрактом.

Когда сей контракт будет выполнен в полном обьеме и во сколько это в итоге обойдется - ХЗ.

И ключевое слово здесь "собирается"...

Но установочная партия (пять-шесть машин) в Военно-воздушных силах может появиться уже после 2012 года

Ключевое слово "После".

....отметил замминистра обороны.

Ты веришь на слово заму проклятого табуретенфюрера служащего предателям-медвепутам ?

Отвечу словами Путина (не дословно, а по смыслу)....

[с недобрым ГБшным прищуром] О-о-о милок... Уж не продался ли ты врагам народа держущим чулки с народными баксами в подвалах Пентагона и собственных детишек - в кембриджах всяких ?

американцы прошли весь путь как первопроходцы, а мы воспользуемся не только своим опытом, но и американским, поэтому сделаем быстрее и лучше...

Так... Ну я понимаю Локхид-Мартин ваяет сейчас Ф-35... У них есть огромный опыт и наработки по Ф-22...

И при всем при этом программа JSF уже неоднократно срывалась и по срокам и по стоимости...

Стоимость плохоспланированного проекта может в 3 раза привысить первоначально запланированную , в то время как стоимость хорошоспланированного проекта - всего лишь в 2 раза. (с)


У кого еще ЭТОТ опыт есть ? У Сухого ? Наврят ли.

Мало чем опыт Л-М нам поможет. Собственно он мало кому вообще поможет кроме самого Л-М.

Лично я не вижу в Т-50 ничего уникального.
Бомбоотсеки применили ещё до 2-й мировой войны...

Ну да... Бомбоотсеки еще на СБ 30х годов были... А на Су-34 их по сей день нет...

просто суховцы сделали наконец самолёт на основе здравого смысла.

Уж даже не знаю что ты вкладываешь в сей термин...

Вот только до "сделали" еще далеко ИМХО.

Поэтому никаких особых трудностей на испытаниях не возникнет.

А тебе докладывают о ходе и всех нюансах испытаний ?

Девайс еще и 2х десятков полетов не совершил вообще то...

Почти вся авионика испытана на Су-35.

Список "почти всей авионики" озвучишь ?

И вот кстати именно ля Су-35 примерно озвученные выше сроки могут быть реальными.

Просто переносим двигатели, авионику и вооружение с Су-35 на Т-50 и вуаля - Т-50 готов к службе.

Узнаю старину-Мела...

Вуаля....

[mel]

Тут много причин может быть - и обьективных и субьективных.

20 лет - достаточный срок для решения всех проблем, тем более мы не глобальные проблемы обсуждаем, а один частный вопрос

Начиная с того что Су-27 изначально задумывался как самолет на котором применение ПТБ не предусматривалось , а подвесное оружие по сути ограничивалось малоразмерными ракетами класса воздух-воздух.

ПТБ не предусматривалось потому, что для тяжёлого истребителя они не нужны

Про снижение ЭПР Су-27 в те годы вообще думали далеко не в первую очередь.

Всё подвесное оборудование влияет не только на малозаметность, но и на аэродинамику, а игнорирование данного факта для летательного аппарата меня возмущает

Эдаким "маразмом" страдает весь Мир уже лет эдак 50.

Весь мир сошёл с ума. Хотя объяснить это можно. Просто бомбардировщики стали делать из истребителей. Излишняя экономия приводит к извращениям.

Да нет никакого маразма. Совершенно нормальное решение могло бы быть.

Нет есть. Су-34 это не истребитель. Он должен заменить Су-24. Я считаю, что конструкторы КБ Сухого в данном случае схалтурили. Чтобы вы поняли, мою мысль, я приведу обратный пример. F-35 - вот шедевр конструкторской мысли. Лично я не ожидал, что в однодвигательный самолёт впихнут ещё и бомбоотсек. В одном фюзеляже в небольшом самолёте отлично разместились и самый мощный двигатель и бомбоотсек! Сразу видно, что конструкторы творчески к делу подошли. Вот что я уважаю, когда люди думают.

Веть ПТБ тебе "маразмом" не кажутся ?

Нет не кажутся. Но только для лёгких истребителей и только потому, что данное решение не меняет конструкцию самолёта, ничего переделывать и доделывать не надо. А вот когда я увидел F-16 с КТБ, меня чуть не стошнило. Представляю, как такое бревно летает. Когда лёгкие самолёты начинают пялить в тяжёлую весовую категорию, то они теряют свои проектные свойства и всё-равно не дотягивают до возможностей тяжёлых истребителей. Я категорически против решения проблем через жопу. Если нужны тяжёлые истребители, значит их и нужно использовать. Ну а для тяжёлых истребителей ПТБ нужны только для перегоночных целей. Не надо их пялить в стратеги, для этого есть специальные самолёты. Короче, если такая мода с КТБ пошла на западе, мы не должны перенимать их ошибки.

Вот именно. И это РЕАЛЬНОСТЬ , а не чьито то там заявления.

И с Ф-22 реальность тоже далеко не радужна.

Я уже писал в чём разница. В F-22 всё оборудование и двигатели новые. У Т-50, напротив, всё оборудование возьмут с серийных машин. И это правильно. Даже при таком подходе Т-50 будет намного лучше Су-27. Понятно, что это резко сократит сроки ввода в строй. А потом, хоть всю жизнь модернизируйте.

Так... Ну я понимаю Локхид-Мартин ваяет сейчас Ф-35... У них есть огромный опыт и наработки по Ф-22...

И при всем при этом программа JSF уже неоднократно срывалась и по срокам и по стоимости...

F-35 очень необычный самолёт. Даже три самолёта. Поэтому их трудности мне понятны.

Ну да... Бомбоотсеки еще на СБ 30х годов были... А на Су-34 их по сей день нет...



Уж даже не знаю что ты вкладываешь в сей термин...

Я считаю, что самое ценное в Т-50 - это бомбоотсеки в фюзеляже. Фюзеляж - это самое ценное пространство в самолёте. И то, что конструкторы вернулись к этому нехитрому, давно отработанному и несправедливо забытому решению и есть здравый смысл. И что особенно приятно, в Т-50 это решение использовано на 100 %. Почти весь фюзеляж за кабиной - один сплошной бомбоотсек. Вот это от души!

[paralay]

F-35 - вот шедевр конструкторской мысли. Лично я не ожидал, что в однодвигательный самолёт впихнут ещё и бомбоотсек. В одном фюзеляже в небольшом самолёте отлично разместились и самый мощный двигатель и бомбоотсек! Сразу видно, что конструкторы творчески к делу подошли. Вот что я уважаю, когда люди думают

Для справки, взлетный вес «небольшого самолета» каких-то двадцать семь тонн...

У Т-50, напротив, всё оборудование возьмут с серийных машин

От каких серийных машин возьмут РЛС, систему самообороны, систему управления, силовую установку и т.д.? Можно списком

[Mikhael]

ПТБ не предусматривалось потому, что для тяжёлого истребителя они не нужны

Сильное заявление. =)

Всё подвесное оборудование влияет не только на малозаметность, но и на аэродинамику, а игнорирование данного факта для летательного аппарата меня возмущает

Кто?!? Кто этот факт игнорирует?

Вот что я уважаю, когда люди думают.

Эх, я тоже это уважаю. =)

З.Ы.: Извините, не сдержался.