Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
А по моему извращение это. Увеличивает сопротивление воздуху.
Аэродинамическое сопротивление складывается из многих элементов.

При применении подобного контейнера омываемая площадь поверхности нижней части планера должна уменьшиться.

А что до общего сопротивления , то с вооружением в контейнере оно будет гораздо меньше чем с тем же оружием на внешних узлах подвески.

Собственно говоря пространство между воздухозаборниками Су-27/34 просто "само проситься" чтобы его использовали.

Это совсем не то же самое, что у Т-50. У Т-50 бомбоотсек в фюзеляже, а у Су-34 вне фюзеляжа.
У Су-34 вообще нет фюзеляжа как такового. Интегральная компоновка.

У Сушек вообще фюзеляжа нет, куда там бомбы пихать?
Или на внешние узлы подвески резко увеличивая ЭПР и ухудшая аэродинамику , или в обьемный конформный контейнер который хорошо вписывается в компоновку планера.

Или и туда и туда - по мере необходимости.

Не, не дело это.
Если уж для кого , то именно для Су-34.

Заметно, что ПАК ФА очень резко продвигают...
В чем по-твоему выражаеться "резкое продвигание" ?

... обещали уже через пару-тройку лет боевые образцы.
Это кто такое обещал то ? Цитатку приведешь ?

Советую поинтересоваться ходом программы Ф-22 - сколько лет ушло у богатых и продвинутых американцев у которых не было никакого развала и проклятых вредителей-медвепутов(тм)....

Когда прототип взлетел , когда в серию машина пошла , когда IOC машина достигла ....

"2-3 года..."

Я лично буду очень рад если первый полк полностью укомплектованный боеготовыми Т-50 (переименованными к тому времени в Су-хх) появиться хотя бы лет через 10.


Лучше подождать серьёзную машину, чем горбатых исправлять
Да , давай подождем очередных неимеющих аналогов(тм) которые еще 10 лет будут "исправлять"...

---------- Добавлено в 14:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:53 ----------

Цитата Сообщение от intoxicated Посмотреть сообщение
А почему не стали глубоко модернизировать Су-24, сделать самолета опять с изменяемым крылом.
Да пытались... Были проекты глубокой модернизации Су-24.

Т.н. "большая" и "малая" модернизация.

Обе были признаны тупиковыми еще в советские годы.

Помимо чисто технических прорблем вероятно повлиял "заокеанский опыт" с отказом от развития концепции Ф-111 и модернизацией для ударных задачь Ф-15.


Ведь это лучшее для многорежимного самолета.
Оказалось что не для "многорежимного" , а для маловысотного....

А больших перегрузок ему и не надо ....
Точнее требования к маневренности у де-факто специализированного ударника ниже чем у истребителя.


да и Ф-14 тоже с изменяемым крылом, а так себе ничего истребитель . ???
Вот и с продолжением концепции Ф-14 не срослось.

Адмиралы предпочли СуперХорнет.