Альбатросы

[Jax_on]

И действително Наверное все дело в табличке?

Так речь уже о том, что альба 3 хуже альбы 2! Да а2 медленее и чуть скороподъемность хуже, ролл на том же уровне остался. До 1000 м разницы практически нет, но виражит лучше, на вертикали где то так же ходит, больше похоже не а2, а на какую нибудь а3,5 правда мы не "стригли кусты", может там, у земли, в жестком сатлле 20 лс дали бы о себе знать. А чему верить тогда, если не данным разработчиков?

Вообще мне теперь кажется, что альба 2 и н11 несколько из общего парка выбиваются...

[SMERSH]

Так речь уже о том, что альба 3 хуже альбы 2!

Это уже "перегиб" в другую сторону

А чему верить тогда, если не данным разработчиков?

"Верить нельзя никому..." (с)
Продолжу, что верить можно только себе Своему опыту и восприятию, еще нужно прислушиваться к мнению других и делать опять же свои выводы
Разработчики тоже люди, со своим опытом и знаниями, продукт их труда предлагается нам не в виде догмы, но восприятия

Вообще мне теперь кажется, что альба 2 и н11 несколько из общего парка выбиваются...

Изначально КАРЕН заявил, о существенном превосходстве А3 над А2 (в сравнении с N11/17) с чем мне трудно согласится.
Хотя преимущество Альб над Ньюпортами таки есть - простота и "понятность" их пилотирования. С другой стороны, грамотное педалирование Ньюпорта может сильно удивить простака на Альбе

[Jax_on]

Я стараюсь относится к РОФ не как к исключительно историческому проекту, а как к симулятору сложных виртуальных аппаратов в смоделированной виртуальной среде с "поправкой" на период пмв, так что полное соответствие историческим прототипам не столь критично для меня. Но, по идее, модели 2, 3 и 5 предполагают какое то совершенствование и лучшие х-ки поздних моделей чем у предшественников. И основываясь на своих вчерашних впечатлениях и ощущениях сделал вывод, что 2ка не уступает, а в чем то и превосходит 3ку, хотя, исходя из виртуальных паспортных данных такого быть не должно. Но это мое, субъективное....

[KAPEH]

Я тут добавил в табличку два важных параметра G/S и G/N, которые, по классической теории, определяютнасколько самолёт хорош на горизонталях и вертикалях. Так вот G/SDII=36,06, а G/SDIII=43,09...вот отсюда и получается немного более лучшая горизонтальная маневренность двойки. G/N же 5,61 и 4,92...разница не катострофична, но позволяет сделать вывод что тройка таки разгоняется чуть лучше и чуть лучше на вертикалях. Thats all Folks!!!

[Jax_on]

Я тут добавил в табличку два важных параметра G/S и G/N, которые, по классической теории, определяютнасколько самолёт хорош на горизонталях и вертикалях. Так вот G/SDII=36,06, а G/SDIII=43,09...вот отсюда и получается немного более лучшая горизонтальная маневренность двойки. G/N же 5,61 и 4,92...разница не катострофична, но позволяет сделать вывод что тройка таки разгоняется чуть лучше и чуть лучше на вертикалях. Thats all Folks!!!

Спасибо за работу! табличка все полезнее и все красивее становится!

[KAPEH]

Спасибо за работу! табличка все полезнее и все красивее становится!

...я скоро к ней Bluetooth прикручу и на Бэйсике макросов накатаю...Кстати, попробовал Д2 ...так сказать внимательно...Самый самолётный самолёт в РОФ