УВЗ заканчивает разработку новейшего танка Т-95

[Dmut]

А нафига он нужен, 70-тонный монстр?
И потом, не забывайте, что немцам 4го члена экипажа, заряжающего, бронировать пришлось. Да ещё так, чтобы он мог со снарядом вертется - это дополнительный объём. Вот французы на AMX-54 Leclerc автомат заряжания поставили - ужались до 54,6 тонны, японцы когда Type-90 проектировали, опять-же с автоматом заряжания - 50.2 тонн вышло. А израилитянам отсек для запасного экипажа понадобился - сделали, но получилось 65 тонн.

а вот например южные корейцы тоже ужались, но заряжающего оставили, так у них получилось K1 - 51 тонна, K1A1 - 54 тонны =)
так что АЗ - не панацея =)

[StormKnight]

а вот например южные корейцы тоже ужались, но заряжающего оставили, так у них получилось K1 - 51 тонна, K1A1 - 54 тонны =)
так что АЗ - не панацея =)

Правда? А вот в СССР ПТ-76 сделали, и у США М551 был - так они вообще по 15 тонн весу и с заряжающими.

Так что вопрос только в том, как корейцы таких масс добились. Есть мнение, что снижением уровня защиты.

[Dmut]

Правда? А вот в СССР ПТ-76 сделали, и у США М551 был - так они вообще по 15 тонн весу и с заряжающими.

Так что вопрос только в том, как корейцы таких масс добились. Есть мнение, что снижением уровня защиты.

ну, это слишком простое и поверхностное суждение ))
если копнуть глубже, то можно обнаружить, что снижением линейных размеров и высоты танка.

[StormKnight]

ну, это слишком простое и поверхностное суждение ))
если копнуть глубже, то можно обнаружить, что снижением линейных размеров и высоты танка.

А за счёт чего снижение линейных размеров танка? В корейские танкисты выше 160 см не берут? Просветите меня!

[Dmut]

А за счёт чего снижение линейных размеров танка? В корейские танкисты выше 160 см не берут? Просветите меня!

другая силовая установка, меньший боезапас, экономия на задней подвеске (передняя гидропневматическая, а задняя - обычные торсионы) ну и само-собой - человеческий фактор =)