Цитата Сообщение от Voban Посмотреть сообщение
И что за различия? Лунь из бумаги школьники клеют, а Ту-22 из цельного куска платины вырубают?
Как минимум, экраноплану не нужен сверхзвук и маневренность. Кроме того, СКВ несколько проще, САРД вообще не нужна. Это так, на вскидку.
А с чем? С паровозами?
Почему бы не с кораблями?
И чего там невиданного для самолета? 500 человек это 40 тонн. Сколько там Ил-76 поднимает? И на сколько он легче? Остальные характеристики как раз и подтверждают, что экраноплан сливает.
Да. Ил-76, безусловно, обладает пятидневной автономностью и способностью садиться на воду.
Что-бы свалить если напорется на кого-нибудь случайно, например.
Вот я и спрашиваю: на кого? На истребитель?
Не заметил что-то. То-есть малоскоростной маломаневренный, низковысотный аппарат является неуязвимым для имеющихся авиационных и корабельных средств поражения?
Плохо смотрели, значит...
От моего ИМХО не зависят органические ограничения экраноплана, узкая специализация его, не высокая вероятность прорыва к цели и т.д. и т.п.
Ха! На это я могу ответить, что от моего ИМХО не зависит широкая специализация экраноплана и высочайшая вероятность его прорыва к цели.
500 км/ч это не скорость, а 200 км это не расстояние. НАР, пушки, ПТУР есть у самолетов, с учетом их большей скорости они смогут атаковать раньше, чем экраноплан выйдет на рубеж пуска.
Экраноплан сможет атаковать самолёты гораздо раньше, чем те смогут применить ПТУры, НАРы и, тем более, пушки.
Ага, и снимаем часть полезной нагрузки. Сколько там самый легкий ЗРК средней дальности весит?
Почему бы и нет, коль возможности имеются?
По ВВА-14:
пустого самолета 35356
максимальная взлетная 52000
Вот уж не надо вот этого, не надо . Единственный существующий ВВА-14 СССР-19172 имел массу 23236 кг, так что 44,68%.