А я не считаю. Не только большой ошибкой , но даже малой.Сообщение от mel
Т.е. возможности :Такой режим не нужен...
- работы с коротких (в т.ч. "полевых") и поврежденных ВПП
- эксплуатации с авианесущих кораблей малого водоизмещения не оборудованных катапультами/аэрофинишерами
- аварийной посадки вне ВПП
- возможность полета (хоть и непродолжительного) на скоростях меньших чем скорость сваливания.
Не нужны ?
Комуто может и не нужны , а вот тем кто заказал F-35B - необходимы.
Малосущественное на самом деле ограничение на габариты подвешимаемого в уменьшенных бомбоотсеках оружия , отказ от встроенной пушки (есть возможность установки подвесного контейнера с пушкой созданного с учетом технологии стэлс) и нек. усложнение конструкции связанное с наличием вентилятора - вполне приемлемая плата за все это.
Емкость внутренних баков уменьшилась некритично - ПТБ + дозаправка в воздухе + возможность базирования ближе к району боевых действий.
Кстати палубный F-35C так же лишен пушки - моряки посчитали ее лишней , хотя м.б. предусмотярт подвесной стэлс-контейнер как для F-35B.
Вообще же вопрос с "вертикалкой" нужно ставить так :
- или американские морпехи и британские/итальянские/возможно другие моряки вообще лишаются боевых самолетов с потребными ВПХ или получают F-35B который лишь немного уступает по боевой нагрузке "горизонталкам".
Это явное преувеличение. "Вертикалку" заказали вовсе не все участники программы JSF. За нее платят только те кому она реально нужна.а его наличие очень сильно удорожало программу JSF ....
Тут уж выбор - или платить за "вертикалку" или не платить но остатся без самолетов.
У Харриеров проблемы с ресурсом , не говоря уж про точто F-35B явно гораздо совершеннее Харриера.
Глупости говоришь. Все три базовые модификации разрабатываются паралельно.и увеличило сроки...
Те кому нужны "горизонталки" отнють не собираются ждать доводки "вертикалки" - их вообще мало интересует ход программы конкретно по программе F-35B.
Причем "вертикалка" пока что практически не отстает от остальных (см. новости об испытательных полетах разных модификаций) , при этом все задержки (а они неизбежны) с разработкой/испытаниями JSF пока что связаны не с "вертикальными" прибамбасами.
Глупости не говори. БРЭО у них одинаковое , малозаметность одинаковая ,да и возможности вертикалки не серьёзные.
боевая нагрузка лишь несущественно меньше , что неособо важно , ибо основное оружие - ВТО , а с максимальной нагрузкой (аля "грузовик с бомбами") в наше время и "горизонталки" неособо летают.
По подвесному вооружению кстати отличия только лишь в том что "вертикалка" не может нести во ВНУТРЕННИХ отсеках JSOW и 2000фн. бомбы.
Все остальное - идентично и вполне прилично.
Дальность полета на внутреннем запасе топлива меньше примерно на 25% что некритично.
Впервые получается многоцелевой истребитель КВ-ВП практически не уступающий своему "горизонтальному" собрату + унифицированный с ним по максимуму.
Прогресс.
И что до "несерьезных возможностей" , то у "вертикалки" именно что имеются возможности принципиально недоступные "горизонталкам".
Ну ты у нас известный эксперт-оценщик...Остальные два варианта - вещь, вертикалка - херня.
Ответить с цитированием