Имхо в оффе,ДХ2 здорово уступает,а Н17 получше будет(Е3 как-то раньше крылями трясти начинает,да и Н17 пошустрее-инициатива за ним).И еще Е3 хлипковат на конструкцию,быстро разваливается.ИМХО.
И еще:боты на нем хороши,пока идут вниз по спирали.А между кустов-домов довольно часто срываются и падают.
Крайний раз редактировалось U053; 07.08.2010 в 13:18.
А мне наоборот показалось, что EIII чересчур крепкий.Сообщение от user053
В онлайне, правда на нем не летал - только против. Насколько я понял из первых вылетов - Ni-11 будет посильней. И это правильно.
При этом у Фоффера-моноплана в РоФ выявились приятные летные харакеристики. Не знаю, насколько это справедливо. Выходит, что отсутствия элеронов практически незаметно. Или я не прав? Неужели это пресловутое "скручивание" крыла было настолько эффективным?
---------- Добавлено в 13:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:46 ----------
ПОЧТИ НАШЕЛ ЛЕТНЫЕ КНИЖКИ ПОКРЫШКИНА
Вот крепкость всех узлов конструкции на любую деформацию это параметр настраиваемый. И фактически мы предположили его исходя и подобных же параметров в других самолетах. Но тут конечно целый простор для мыслей насколько крепким может быть тот или иной узел. Настраивать можно бесконечно и к сожалению мало данных.А мне наоборот показалось, что EIII чересчур крепкий.
Как это не заметно, самолет практически лишен рола как такового. Скручивание конечно позволяет ему давать крен, но это не сопоставимо с элеронами по эффективности (и исторически производство крыла с элероном технически намного более дешевый и гарантированный сопсоб). Е3 как и большинство подобных аппартов обладает огромным потенциалом педалями. Фактически только ими и управляется. И вот тут он достаточно эффективен, но и довольно часто виснет и срывается. Я думаю его вертлявость очень кажущаяся, он не уходит из под атаки креном, только скольжением и последующим переворотом.Выходит, что отсутствия элеронов практически незаметно. Или я не прав? Неужели это пресловутое "скручивание" крыла было настолько эффективным?
1С Game Studios - Генеральный продюсер
www.il2sturmovik.su
Я так понял ты вообще пока не летал на нем? Когда попробуешь, почувствуешь, что скручивание реализовано нормально. Крен идет вяло и не быстро. Вся верткость за счет РН.
Вообще, если не заморачиваться на тему характеристик, машина очень интересная. После первого знакомства с этим агрегатом, получил массу удовольствия
Звучит как-то ...
Тут вопрос верю-не верю. Устоявшийся стереотип, что отсутствие элеронов превращает этот самолёт в бревно. Однако на самолётах с гошированием летали, воевали и крутили пилотаж. Сложновато пилотажить на бревне.
Скорость E.III выше чем у того же DH2. Набор высоты тоже получше. Совсем чуть-чуть, но почему бы и не повоевать супротив?
Согласен. Я если бы не верил в то что делает Петрович и Ко, не летал бы в РоФ. Для меня самое важное то, что самолеты в РоФ летаю (на сколько это возможно) честно. Но создать математическую модель, на 100% соответствующую реальности, мягко говоря сложно, поэтому люфты всегда будут. Вот на счет этих люфтов, я и предпочитаю не заморачиваться.Звучит как-то ...
Тут вопрос верю-не верю.
Да не, просто недостаточно на тот момент полетал.Я так понял ты вообще пока не летал на нем? Когда попробуешь, почувствуешь, что скручивание реализовано нормально. Крен идет вяло и не быстро. Вся верткость за счет РН.
Вообще, если не заморачиваться на тему характеристик, машина очень интересная. После первого знакомства с этим агрегатом, получил массу удовольствия
Действительно верткость обеспечивается за счет активного использования РН.
ПОЧТИ НАШЕЛ ЛЕТНЫЕ КНИЖКИ ПОКРЫШКИНА
там по-моему у очень многих самолетов верткость за счет РН, скорости сильно небольшие..Да не, просто недостаточно на тот момент полетал.
Действительно верткость обеспечивается за счет активного использования РН.
Ваши права
Ответить с цитированием