Цитата Сообщение от yess111 Посмотреть сообщение
... вообще то бой в городе самый трудный вид боя и насколько я знаю ему никого не учат - ни танкистов ни пехоту, по крайней мере полигонов таких не существует
зато бои на широких полянах на учениях отрабатывают лет..цать, судя по тв......
Меня, например, учили... правда чуть-чуть... Правда, я не танкист, а пехота - постольку-поскольку...
На учениях в составе от роты и выше необходимо отрабатывать в первую очередь взаимодействие. И действовать в таком составе возможно только на открытой местности. Там и учатся, естественно... А специфика городского боя - мелкие (до взвода) группы пехоты с 2-3 БМП-БТР и танком для усиления. И возможность в любой момент получить огонь артиллерии по первому требованию в течении 1-2 минут. Хрен такое на учениях отработаешь...

Цитата Сообщение от yess111 Посмотреть сообщение
сау дешевле. у них нет такой системы защиты и эксплуатируют их все таки мягче..... я говорил про артнаводчиков в пехотных частях. а это офицерская должность, артиллерии у нас было в достатке и боеприпасов к ним... т80 во вторую чечню не было... увы для войны он малопригоден
САУ нифига не дешевле. И для открытия огня ей надо больше времени, чем танку, и сходу не стреляет, и броня смешная... Нарезной ствол, точные механизмы наведения...
Т-80 малопригоден (как и любой другой танк) для партизанской войны в горах. Он для другой войны, вообще-то, создавался. Партизанская война на открытой местности (Ирак) показала, что танк - штука зело полезная...

Цитата Сообщение от yess111 Посмотреть сообщение
насчет быстрой утомляемости - это не ко мне . а несчет выводов -
" Существенное влияние на действия танковых войск в локальных войнах оказали противотанковые средства. Максимальная дальность стрельбы противотанковых средств ближнего боя увеличилась в 8 раз, пробиваемость брони возросла в 2,5 - 4 раза, вероятность поражения - в 2,5-5 раз. Простота производства ручных противотанковых гранатометов (РПГ) позволила увеличить плотности ПТС ближнего боя до 50-60 единиц на 1 км фронта. В результате потери танков от противотанковых средств (РПГ, легких ПТУР), находящихся на вооружении непосредственно в пехотных (мотопехотных) подразделениях, к 70-м годам составили более 30% .

Вместе с тем, применение в различном вооружении концепции "выстрел-поражение" придало не только специальным противотанковым, но и обычным огневым средствам ярко выраженную противотанковую направленность. С применением ракетными войсками, артиллерией и авиацией высокоточных боеприпасов в последние годы отмечалась тенденция увеличения эффективности поражения танковых группировок в глубине.
Значительное отставание прироста боевой эффективности танков (80-100 от противотанковых средств (180-240 поступление последних в массовом количестве на вооружение, начиная с 70-х годов, привело к глубокому кризису танка на поле боя. Танковые группировки стали эффективно поражаться как в непосредственной близости от линии боевого соприкосновения, так и в период выдвижения из глубины. А как показал опыт боевых действий, при наличии мощной ракетноавиационной группировки, при отсутствии соответствующей ПВО и ПРО у противника, крупные танковые формирования, находившиеся на значительном удалении от района боевых действий, надежно блокировались и уничтожались до вступления в сражение."
http://armor.kiev.ua/Battle/Chechen/Vulner.php

вообще странно как то получается - уничтожать наши танки умеют даже неграмотные моджахеды, а вот грамотно их использовать не могут научить даже в академии бронетанковых войск..... что за напасть ?
Какая интересная статья... Я навскидку могу назвать условия, в которых "глубокий кризис на поле боя" наступит у пехотинца с РПГ/ПТУР. И условия эти - ОМП, химическое или ядерное - не так уже важно. А танки будут себя чувствовать вполне комфортно...

Для уничтожения танка моджахед все-таки грамотный требуется...


Цитата Сообщение от yess111 Посмотреть сообщение
ну не с турцией же нам воевать
я вообще не представляю бельгийские танковые батальоны где-нибудь под курском или мсбр голландии в поволжье
так что воюем с тем кто есть и для таких войн и надо готовится , китайцев наши танки все равно не испугают и не остановят
журнал солдат удачи 1997 6-7,1995 4.. там вообще не про танки а про действия в реальной войне и места для танков у офицеров прошедших афган там не осталось
А что, Вам не хочется воевать с Турцией? И Турции, что характерно, тоже не хочется... И не хочется не потому, что Турция такая белая и пушистая, а потому, что Россия к этой войне готова гораздо лучше, чем к партизанской Чечне...
Если оптимизировать армию для ведения локальных мини-войн, существует ненулевая вероятность, что у Турции возникнет желание слегка восстановить историческую справедливость... Спросите у Греков, если мне не поверили...

Китай - вообще отдельная история... Если вдруг что-то такое вдруг произойдет, то танки - это наше все. Потому, что пешая пехота загнется сразу... От радиации... И задача армии не победить в этой невероятной войне, а создать условия, в которых для Китая затраченые усилия и понесенный урон не оправдывают полученную в результате войны выгоду...

Цитата Сообщение от yess111 Посмотреть сообщение
кстати в первую чечню у чехов были танки . целый полк(шатойский) и раздолбила их авиация и никаких встречных танковых битв
Так это, танки с танками не воюют... естественно, использовали наиболее эффективное противотанковое средство...

Цитата Сообщение от yess111 Посмотреть сообщение
странно...пишут пишут уставы а потом начинается война и про них забывают, даже скоротечная ( к примеру финская)....
командиры дивизий боем не руководят... а как они "объясняют" слышать доводилось (там же в забайкалье), причем даже не нам а своим замам, полковникам....
Про финскую войну для общего развития : Исаев "Десять мифов второй мировой", глава 2


Командиры дивизий и не должны руководить боем каждого отдельного батальона...
А мне объясняли нормально - работа у преподавателей такая... сделать из бандерлога наивного курсанта грамотного офицера...


Цитата Сообщение от yess111 Посмотреть сообщение
другого это какого ? и как танки тут могут помочь ?
Возьмите карту и ткните пальцем в соседнее государство... Любое... Скажите, Вам хочется с этим государством слегка повоевать?
Если не хочется, армия должна быть готова к войне.
Основная задача армии - предотвращение войны или, умными словами, сдерживающая функция. Армия должна быть готова к ведению боевых действий на любом возможном ТВД с любым потенциальным противником.
Танки имеют относительно низкую эффективность на сильнопересеченной местности... Но из этого не следует автоматически столь же низкая эффективность на европейском ТВД. Напротив - именно для этих условий танки (и танковые части) и созданы.
Опять -таки - на чем будет ездить пехота? если на бронетехнике (а не на грузовиках), то для усиления ей необходима хорошо защищенная техника с мощным вооружением. Называйте ее как хотите, но в современных армиях эту функцию выполняют танки...
Если задача вашего батальона - ротный опорный пункт бельгийской армии где-нибудь в районе Смоленска или Гомеля, то танковая рота сократит потери личного состава в разы...



Цитата Сообщение от yess111 Посмотреть сообщение
для войны в горах (наш 30летний вариант) достаточно оседлать горы, ми26 может за раз закинуть роту вместе с минометной батареей , боеприпасами, продовольствием, печками, палатками и прочим и держаться она там сможет долго
для примера от ханкалы до шатоя ми25 - 20 минут, на броне - целый день и это без всяких засад и прочих "зехеров"



короче мое мнение - приоритет дшб+спецназ и военно-космические силы(связь нормальная, система ориентации и что там еще ?) и артиллерия высокоточная . мобильная, разная...
Если в горах Вы воюете с Турцией, то Ми-26 скорее всего, не долетит... А если долетит, то артиллерия Вас оттуда выковыряет минут за 20-25...
Не надо делать глобальных выводов на опыте локальных партизанских войн...

ДШБ+спецназ ничего не смогут сделать наступающей дивизии армии, например, Франции... Во всяком случае, под Белгородом... Так что надо будет или за Урал отходить, либо Урал на границу перетащить...