Какой самолет хочу

[Druzyaka]

Независимо от того, что проголосовал за "ишако-мес" (это тэкскзть мечта ), придерживаюсь всё-таки линии партии, так называемых теперь "этажерочников" .
Не хочу кидаться громкими словами "мол большинство комьюнити так считает", мож я один такой ... но давайте признаемся честно - устраивал ли нас по полной РоФ, в том виде в каком он вышел - СПАД и Ф7? Надолго бы хватило моего интереса к боям только этой пары? Я отвечу честно - нет. И вскоре уже начали появляться посты мол и "фока не та, она "на винте висеть должна"", и дайте ещё модификацию фоккера", "когда ж будет снайп?" и продолжающиеся до сих пор "где двухместники и бомберы?".
На 100% уверен, что угар от (представим) появившейся пары ишак vs бф, пройдёт через месяц и начнётся тоже самое но только "когда будет ишак Н-ой серии?", "вот бы ещё фиатов добавить", "когда будут СБ?" . Что получим в итоге? Мы - и там и там, грубо, говоря "пробник" временной эпохи; кубики (с ограниченными ресурсами) - "второй фронт" хотелок и советов.

Как бы не хотелось попробовать ишака, но я всё-таки за путь доделать хотя б на 99% эпоху ПМВ. И, если вдруг у кубиков появтся доп ресурсы, то направлять их не на новые направления, а на ускорение доработки эпохи ПМВ.

p.s. и согласен тема флудовая. Всё равно к общему мнению не прийдём, но давайте хоть глаза друг другу не выцарапывать

[Саян]

Независимо от того, что проголосовал за "ишако-мес" (это тэкскзть мечта ), придерживаюсь всё-таки линии партии, так называемых теперь "этажерочников" .
Не хочу кидаться громкими словами "мол большинство комьюнити так считает", мож я один такой ... но давайте признаемся честно - устраивал ли нас по полной РоФ, в том виде в каком он вышел - СПАД и Ф7? Надолго бы хватило моего интереса к боям только этой пары? Я отвечу честно - нет. И вскоре уже начали появляться посты мол и "фока не та, она "на винте висеть должна"", и дайте ещё модификацию фоккера", "когда ж будет снайп?" и продолжающиеся до сих пор "где двухместники и бомберы?".
На 100% уверен, что угар от (представим) появившейся пары ишак vs бф, пройдёт через месяц и начнётся тоже самое но только "когда будет ишак Н-ой серии?", "вот бы ещё фиатов добавить", "когда будут СБ?" . Что получим в итоге? Мы - и там и там, грубо, говоря "пробник" временной эпохи; кубики (с ограниченными ресурсами) - "второй фронт" хотелок и советов.

Как бы не хотелось попробовать ишака, но я всё-таки за путь доделать хотя б на 99% эпоху ПМВ. И, если вдруг у кубиков появтся доп ресурсы, то направлять их не на новые направления, а на ускорение доработки эпохи ПМВ.

+1000 и добавить больше нечего....
а посему мой ответ-пункт 3

[DogMeat]

Как бы не хотелось попробовать ишака, но я всё-таки за путь доделать хотя б на 99% эпоху ПМВ. И, если вдруг у кубиков появтся доп ресурсы, то направлять их не на новые направления, а на ускорение доработки эпохи ПМВ.

Согласен. Ишак и Месс в РоФ - без ТВД, без других самолетов-целей, без исторического окружения - это модель сферического коня в вакууме. Сказать "ух ты" и полетать недельку можно будет. Но играть в это никак не получится.

Тема ПВМ еще охвачена далеко не в полной мере. Парк самолетов мизерный, других ТВД не сделано. Лично я как направление развития РоФ предпочел бы Восточный Фронт и Илью Муромца.

А Мессо-Ишаков оставьте ОМу - он на них собаку съел. Вполне возможно, что если Олега поддержат из идеологических соображений на уровне государства, Восточный Фронт у него появится быстрее.

Если кто-то голосует за мессо-ишаков, чтобы сотавить конуренцию Илу или БоБ, то на мой взгляд, это непродуктивный путь. В жанре авиасимов хватает места и "белых пятен на карте", чтобы не толкаться локтями.

Когда (и если) РоФ окрепнет настолько, чтобы выпустить полноценную "Войну в Испании", то не вопрос - но пускай делают сразу и ТВД и самолеты. Модель выхода, использованная РоФ - с четырьмя самолетами, без догфайта и с простой карьерой - могла сработать (и срабтала) для Перовой Мировой. Тогда самолеты на коленке собирали а каждый пилот был испытателем. Так что и сим понемножку собирать тоже нормально. В ПМВ у РоФ реальных конкурентов нет, поэтому риск там невелик. Народу немного, но свои этажерки любят - готовы ждать и свои любимые самолеты, и карьеры, и платить за каждый в отдельности.

Но если взяться за конкуренцию с БоБ, то можно с удивлением обнаружить, что подробная ФМ и ДМ - это далеко не самый важный аспект игры. У Олега есть немалый опыт и стратегию для БоБ он тоже не от фонаря выбирал. Лично мое мнение - он совсем не зря оставил более простую модель, но сосредоточил усилия на детальном воссоздании окружения. Если делать для РоФ самолеты Второй Мировой, то разработчики РоФ вступят в борьбу на чужом поле по чужим правилам и в невыгодных условиях. Сейчас это РоФ совершенно не нужно.

А все громкие крики о привлечении фанатов Ила в РоФ могут оказаться обычной истерикой, причиной которой, на мой взгляд, является долгое ожиданием БоБ. Народ уже истосковался и готов на все - даже в первую Мировую на Ишаках с Мессами рассекать - пофиг что неформат, лишь бы оттянуться.

Кстати, любопытно, что в пару к Мессу просят именно ИШАКА (!!!) Добро бы еще Хуря просили или Девуатин - можно было бы хоть блицкриг 1940-го на той же карте сделать с минимальными изменениями. Но то, что просят именно Ишака, который во Фландрии ни к селу, ни к городу - это довольно ярко характеризует сущность подобных "хотелок". В их основе не рациональные соображения, а скорее эмоциональные переживания. Для того,чтобы поднять волну на форуме с криками "Даешь", биениями в грудь пяткой и аппеляциями к патриотизму этого вполне достаточно. Но когда станет вопрос оплаты и выбора из двух конкурирующих продктов, народ будет выбирать исходя из рациональных соображений. Будут сокрушаться, сетовать на обстоятельства, обвинять разрабтчиков, что "не смогли", но понесут деньги конкурентам, если они предложать более интересное развлечение.

Те вопли, которыми сопровождался выход РоФ, надеюсь, напоминать не надо? Браться за разработку Месса и Ишака в надежде "привлечь новых потребителей" - это идти на поводу у тех, кто был недоволен РоФ тогда и у тех, кто недоволен РоФ сейчас. А таким всегда будет чего-нибудь не хватать для счастья - то управление сложное, то смолеты платные, то месса с ишаком нет, то карты Мадрида нету - месса с имшаком приткнуть негде...

[Rocket man]

Слушайте, и не надоело вам еще спорить на эту тему?
Пусть РоФ развивается эволюционно.

[SMERSH]

Слушайте, и не надоело вам еще спорить на эту тему?

Как может надоесть перспектива?

Пусть РоФ развивается эволюционно.

Эволюция жестокая штука. Выживает сильнейший, лучше приспособленный к окружающей обстановке и быстро размножающийся

А Мессо-Ишаков оставьте ОМу - он на них собаку съел.

Ел это готовое блюдо на первое. Петрович готовит лучше! После заявлений ОМ об отсутствии кардинальных изменений в ФМ по сравнению с ИЛ-2, лично мне направление развития того проекта понятно и не приемлимо. Еще мне понятно, что если не будет конкуренции то и чесаться не надо будет. А зачем чесаться, почивая на лаврах?
В результате и скорее всего на всегда:
- отсутствие II режимов полета при симуляции авиатехники (сталфайт на 120 км/ч)
- Моделирование ВМГ на "очучениях" (из как минимум пяти режимов работы ВМГ, с натягом ДВА)
- Комплексная ФМ предыдущего поколения с поправочными коэффициентами.
...
Это из самого кричащего.
Зато, свободные ресурсы направляем в количество игроков и "прорисовку дырок от пуль". Сплошное Вауу и Куул - опопсение.
Мне кажется такой путь развития как для ПЕРВОПРОХОДЦА (настаиваю) жанра, преждевременным и приветствую тех, кто по моему мнению "вкурил" сам принцип реализации в авиасимуляторе авиации - команду создателей РоФ! Поэтому сетую за самое "сытное пастбище"- авиацию 30-40 гг. .

Ишак и Месс в РоФ - без ТВД, без других самолетов-целей, без исторического окружения - это модель сферического коня в вакууме. Сказать "ух ты" и полетать недельку можно будет. Но играть в это никак не получится.

"Кому и кобыла - невеста" (с).
Главное ногу в дверь засунуть, чтоб ее перед носом не закрыли Там видно будет.

[DogMeat]

Ел это готовое блюдо на первое. Петрович готовит лучше! После заявлений ОМ об отсутствии кардинальных изменений в ФМ по сравнению с ИЛ-2, лично мне направление развития того проекта понятно и не приемлимо. Еще мне понятно, что если не будет конкуренции то и чесаться не надо будет. А зачем чесаться, почивая на лаврах?
В результате и скорее всего на всегда:
- отсутствие II режимов полета при симуляции авиатехники (сталфайт на 120 км/ч)
- Моделирование ВМГ на "очучениях" (из как минимум пяти режимов работы ВМГ, с натягом ДВА)
- Комплексная ФМ предыдущего поколения с поправочными коэффициентами.

...
Это из самого кричащего.
Зато, свободные ресурсы направляем в количество игроков и "прорисовку дырок от пуль". Сплошное Вауу и Куул - опопсение.
Мне кажется такой путь развития как для ПЕРВОПРОХОДЦА (настаиваю) жанра, преждевременным и приветствую тех, кто по моему мнению "вкурил" сам принцип реализации в авиасимуляторе авиации - команду создателей РоФ! Поэтому сетую за самое "сытное пастбище"- авиацию 30-40 гг. .

Согласен, что моделирование Петровича лучше. Но давайте не будем забывать, чего стоит такая точность моделирования. Сколько движок РоФ держит максимум самолетов в воздухе без тормозов? А сколько назмки? Про то, что самолеты противника появляются "из воздуха" при подходе к вейпойнту тоже забывать не стоит. Фактически, в РоФ моделируется только небольшая часть мира, непосредственно окружающая игрока.

Если бы точность моделирования РоФ была бы бесплатной, я обоими руками голосовал бы за нее. Но это требует своих жертв и ограничений. Я понимаю и принимаю эти ограничения как приемлемую плату за точность флайт-модели.

Но я считаю, что именно в сеттинге Первой Мировой достоинства РоФ имеют большее значение, а недостатки являются менее существенными. Мало самолетов в воздухе, относительно слабое взаимодействие с наземкой - как в направлении "воздух-земля", так и в обратном направлении "земля-воздух". С другой стороны, на заре авиации больше приходилось бороться с собственной машиной, чем с противником, поэтому точность ФМ и ДМ приобретает существенно большее значение.

В принципе модель РоФ позволяет "приделать" к имеющемуся самолету еще одну пару крыльев и посмотреть сможет ли эта конструкция подняться в воздух. Можно построить модель самолета Можайского и посмотреть сможет ли она летать. Теоретически можно задавать параметры тонкой настройки самолета. Например, на бомберах Илья Муромец тросы ослабевали и из-за этого терпели аварии при посадке. В РоФ теоретически можно это реализовать. На заре авиации настройка и регулировка самолета и двигателя имели не меньшее значение, чем мастерство пилота или характеристики машины. Точность модели РоФ как раз и позволяет моделировать такие конмтрукции и процессы. Лично мне хотелось бы видеть развитие РоФ именно в этом направлении.

С другой стороны, в 30-х и 40-х самолетостроение уже во многом было стандартизировано, а сам полет из подвига превратился в рутинную работу. Большее значение имели уже количество самолетов в воздухе, организация боевой работы, взаимодействие с наземными войсками, действия ПВО... То есть, роль самого самолета в боевой вылете снижалась, а роль окружения возрастала.

Поэтому при реализации воздушной войны 30-х и 40-х годов ограничения РоФ - относительно малое количество самолетов в воздухе (даже налет 40 бомберов сложно моделировать), относительно небольшое количество моделируемых наземных объектов, моделирование только ближайшего окружения и пропадание удаленных объектов - становится более существенным недостатком. И наоборот, достоинства РоФ - точное моделирование смолета и процессов - приобретают относительно меньшее значение. Когда идет налет 40 бомберов, то возможность моделировать вторые режимы полета (вроде сталфлайта на 120км) большой роли не играет. Большее значение имеет окружение - что собой представляет наземная цель, при какой погоде они подойдут и сколько самолетов поднимется на перехват.

То есть в 30-е и 40-е годы с ростом масштаба воздушных сражений, по моему мнению, снижается роль индивидуальной флайт-модели конкретного самолета и возрастает роль окружения - количества самолетов, масштаба и насыщенности зоны боевых действий, погодных условий и т.п.

На мой взгляд, в сегодняшнем (а, скорее, только в "завтрашнем") РоФ возможно моделирование максимум Войны в Испании, но и оно потребует столь больших усилий, что у меня возникают сомнения в возможности ее реализации в ближашем будущем. Поэтому я и не считаю развитие в направлении 30-х и 40-х годов актуальным для РоФ в настоящее время.

Поэтому создание Месса и Ишака в РоФ без адекватного окружения - карт и других воздушных и наземных целей представляется мне нецелесообразным распылением усилий в то время, как больше пользы проекту принесет их концентрация на самолетах Первой Мировой. С учетом бомберов и разведчиков, а также наземных юнитов необходимо сделать в сеттинге ПМВ еще очень и очень много. И лучше опираться на уже сделанное, чем браться за совершенно новую эпоху развития авиации. Авиация 30-х и 40-х отличалась от авиации 1917 весьма и весьма существенно.

Главное ногу в дверь засунуть, чтоб ее перед носом не закрыли Там видно будет.

Ногу в дверь засунуть, конечно, можно. Только как бы эту ногу дверью не оттяпало - двери-то разные бывают.

[=FB=LOFT]

Ногу в дверь засунуть, конечно, можно. Только как бы эту ногу дверью не оттяпало - двери-то разные бывают.

Ноги тоже.

[DogMeat]

Ноги тоже.

"Ноги, крылья… Главное — хвост!" @

Ага, давайте вообще "по глобусу" воевать!

Судя по тому, что вы прибегли к насмешкам, какие-либо конструктивные соображения по существу приведенных мною аргументов у вас отсутсвуют. В таком случае считаю дискуссию с вами законченной.

[SMERSH]

Судя по тому, что вы прибегли к насмешкам, какие-либо конструктивные соображения по существу приведенных мною аргументов у вас отсутсвуют. В таком случае считаю дискуссию с вами законченной.

Обидились? Ну и зря
Приходится иногда, когда, по моему мнению, вижу критическую ошибку и отсутствие желания ее признать, прибегать к не совсем корректным, но не переходящим границы дозволенного, методам пробуждения сознания оппонента.
Приношу извинения, если Ваша личная граница дозволенного была нарушена. Не хотел.
Почему критическая? Потому что для меня лично авиация не "сферический конь в вакууме", а вполне конкретная и осязаемая грань моей жизни.
Естесственно попытки ее отобразить на экране монитора разработчиками пропускаются через призму личного опыта и ощущений. Предпочтение естественно отдается тем, кто может лучше симитировать на уровне восприятия...
Попытки разработчика обобщить, упростить, уйти от конкретики, связанной с пилотированием/боевым применением реального самолета, в сторону о которой вы рассуждаете мной не приветствуются.
Ну какой это АВИАСИМУЛЯТОР, если он не симулирует самолет на грани возможного?

[DogMeat]

Обидились? Ну и зря

Не обидился. Просто не вижу смысла в дискуссии, если она не конструктивна.

Приходится иногда, когда, по моему мнению, вижу критическую ошибку и отсутствие желания ее признать, прибегать к не совсем корректным, но не переходящим границы дозволенного, методам пробуждения сознания оппонента.

Очень часто критические ошибки содержаться не у оппонентов, а у самого автора. Не даром есть поговорка - " в чужом глазу видят соринку, а в своем не замечают и бревна". Поэтому прежде чем прибегать к не совсем корректным методам воздействия на опонетна, лучше критически пересмотреть собственные взгляды.

Приношу извинения, если Ваша личная граница дозволенного была нарушена. Не хотел.
Почему критическая? Потому что для меня лично авиация не "сферический конь в вакууме", а вполне конкретная и осязаемая грань моей жизни.

Принято. В свою очередь, приношу извинения если чем-либо вас задел.

Ну какой это АВИАСИМУЛЯТОР, если он не симулирует самолет на грани возможного?

Это понятно, но весь вопрос в том что считать "гранью возможного". Можно сделать авиасим, который будет очень реалистичным, но при этом будет предъявлять очень высокие требования к системе. Будет ли он НА грани возмжного или уже ЗА этой гранью? Об этом, собственно, и речь... С моей точки зрения очевидно, что для автиатренажера и игры-авиасимулятора грани возможного будут существенно отличаться (как по точности моделирования, так и функционально).

Ваши аргументы понятны. Я вполне допускаю, что моделирование самолетов Второй Мировой может косвенно способствовать совершенствованию ДМ и ФМ самолетов Перовй мировой. Если Месс и Ишак позиционируются как экспериментальные самолеты для отработки различных режимов, то не вопрос - пускай будут. Лично мне они не нужны, но если разработчики считают нужным их сделать, то мне они не мешают.

Но мои аргументы сводились к тому, что отдельно вязятые Месс и Ишак вряд ли привлекут в проект новых пользователей. Кому интересна более подробная МОДЕЛЬ, те УЖЕ КУПИЛИ РоФ. Тех, кто еще не купил РоФ, могла бы привлечь война в воздухе второй мировой, но отдельные "экспериментальные" Месс и Ишак все равно полноценную ВОЙНУ не обеспечат. Это будет только дуэль Месса и Ишака. Но если уж делать Месса и Ишака как "экспериментальные" самолеты, то не стоит использовать для этого предоплату, чтобы избежать ситуации, когда человек платит за войну в воздухе Второй Мировой на движке РоФ, а получает только два экспериментальных самолета.

Но у меня складывается впечатление, что сторонники Месса и Ишака попросу игнорируют аргументы своих оппонентов. С моей точки зрения происходит не объективное всестороннее обсуждение, а обыкновенное проталкивание (лоббирование) своих частных интересов некоторыми участниками дискуссии. Соответственно, любые аргументы хороши, если они ведут к цели - от пользы экспериментальных самолетов, до привлечения новых пользователей. Но при этом не принимается во внимание, что разные аргументы сторонников Ишака и Месса противоречат как друг другу, так и интересам других пользователей проекта.

Оно конечно - решение принимать будут разработчики и как они решат, так и будет. Но в рамках обсуждения я вправе высказать свое собственное мнение, особенно, если считаю, что предлагаемые изменения могут повредить как моим интересам, так и интересам других игроков и проекту в целом.

[SMERSH]

...То есть в 30-е и 40-е годы с ростом масштаба воздушных сражений, по моему мнению, снижается роль индивидуальной флайт-модели конкретного самолета и возрастает роль окружения - количества самолетов, масштаба и насыщенности зоны боевых действий, погодных условий и т.п. ...

Ага, давайте вообще "по глобусу" воевать!
Это мне напомнило логику некоего генералитета, рассуждения о глобальных сущностях...
Очень хорошо подходит для игры в "генеральскую" игру, например "Генералы воздушных баталий"
Вам, батенька, в стратегии надо играть. Что там конкретный рядовой летчик в конкретном самолете? Это так все,- пыль
Да уж, пожалуй "игнор" самое гуманное решение, вдруг эта штука заразная