Согласен, что моделирование Петровича лучше. Но давайте не будем забывать, чего стоит такая точность моделирования. Сколько движок РоФ держит максимум самолетов в воздухе без тормозов? А сколько назмки? Про то, что самолеты противника появляются "из воздуха" при подходе к вейпойнту тоже забывать не стоит. Фактически, в РоФ моделируется только небольшая часть мира, непосредственно окружающая игрока.Сообщение от SMERSH
Ел это готовое блюдо на первое. Петрович готовит лучше! После заявлений ОМ об отсутствии кардинальных изменений в ФМ по сравнению с ИЛ-2, лично мне направление развития того проекта понятно и не приемлимо. Еще мне понятно, что если не будет конкуренции то и чесаться не надо будет. А зачем чесаться, почивая на лаврах?
В результате и скорее всего на всегда:
- отсутствие II режимов полета при симуляции авиатехники (сталфайт на 120 км/ч)
- Моделирование ВМГ на "очучениях" (из как минимум пяти режимов работы ВМГ, с натягом ДВА)
- Комплексная ФМ предыдущего поколения с поправочными коэффициентами.
...
Это из самого кричащего.
Зато, свободные ресурсы направляем в количество игроков и "прорисовку дырок от пуль". Сплошное Вауу и Куул - опопсение.
Мне кажется такой путь развития как для ПЕРВОПРОХОДЦА (настаиваю) жанра, преждевременным и приветствую тех, кто по моему мнению "вкурил" сам принцип реализации в авиасимуляторе авиации - команду создателей РоФ! Поэтому сетую за самое "сытное пастбище"- авиацию 30-40 гг..
Если бы точность моделирования РоФ была бы бесплатной, я обоими руками голосовал бы за нее. Но это требует своих жертв и ограничений. Я понимаю и принимаю эти ограничения как приемлемую плату за точность флайт-модели.
Но я считаю, что именно в сеттинге Первой Мировой достоинства РоФ имеют большее значение, а недостатки являются менее существенными. Мало самолетов в воздухе, относительно слабое взаимодействие с наземкой - как в направлении "воздух-земля", так и в обратном направлении "земля-воздух". С другой стороны, на заре авиации больше приходилось бороться с собственной машиной, чем с противником, поэтому точность ФМ и ДМ приобретает существенно большее значение.
В принципе модель РоФ позволяет "приделать" к имеющемуся самолету еще одну пару крыльев и посмотреть сможет ли эта конструкция подняться в воздух. Можно построить модель самолета Можайского и посмотреть сможет ли она летать. Теоретически можно задавать параметры тонкой настройки самолета. Например, на бомберах Илья Муромец тросы ослабевали и из-за этого терпели аварии при посадке. В РоФ теоретически можно это реализовать. На заре авиации настройка и регулировка самолета и двигателя имели не меньшее значение, чем мастерство пилота или характеристики машины. Точность модели РоФ как раз и позволяет моделировать такие конмтрукции и процессы. Лично мне хотелось бы видеть развитие РоФ именно в этом направлении.
С другой стороны, в 30-х и 40-х самолетостроение уже во многом было стандартизировано, а сам полет из подвига превратился в рутинную работу. Большее значение имели уже количество самолетов в воздухе, организация боевой работы, взаимодействие с наземными войсками, действия ПВО... То есть, роль самого самолета в боевой вылете снижалась, а роль окружения возрастала.
Поэтому при реализации воздушной войны 30-х и 40-х годов ограничения РоФ - относительно малое количество самолетов в воздухе (даже налет 40 бомберов сложно моделировать), относительно небольшое количество моделируемых наземных объектов, моделирование только ближайшего окружения и пропадание удаленных объектов - становится более существенным недостатком. И наоборот, достоинства РоФ - точное моделирование смолета и процессов - приобретают относительно меньшее значение. Когда идет налет 40 бомберов, то возможность моделировать вторые режимы полета (вроде сталфлайта на 120км) большой роли не играет. Большее значение имеет окружение - что собой представляет наземная цель, при какой погоде они подойдут и сколько самолетов поднимется на перехват.
То есть в 30-е и 40-е годы с ростом масштаба воздушных сражений, по моему мнению, снижается роль индивидуальной флайт-модели конкретного самолета и возрастает роль окружения - количества самолетов, масштаба и насыщенности зоны боевых действий, погодных условий и т.п.
На мой взгляд, в сегодняшнем (а, скорее, только в "завтрашнем") РоФ возможно моделирование максимум Войны в Испании, но и оно потребует столь больших усилий, что у меня возникают сомнения в возможности ее реализации в ближашем будущем. Поэтому я и не считаю развитие в направлении 30-х и 40-х годов актуальным для РоФ в настоящее время.
Поэтому создание Месса и Ишака в РоФ без адекватного окружения - карт и других воздушных и наземных целей представляется мне нецелесообразным распылением усилий в то время, как больше пользы проекту принесет их концентрация на самолетах Первой Мировой. С учетом бомберов и разведчиков, а также наземных юнитов необходимо сделать в сеттинге ПМВ еще очень и очень много. И лучше опираться на уже сделанное, чем браться за совершенно новую эпоху развития авиации. Авиация 30-х и 40-х отличалась от авиации 1917 весьма и весьма существенно.
Ногу в дверь засунуть, конечно, можно. Только как бы эту ногу дверью не оттяпало - двери-то разные бывают.Главное ногу в дверь засунуть, чтоб ее перед носом не закрылиТам видно будет.
Ответить с цитированием