Оффтоп из 4.10: опять про звуки в Ил-2

[Miron]

а чипов вообще 100% одинаковых нет, даже в одной партии.

[ANATOLIUS]

Что-то вы намешали...
Это вы, видимо, хотели сказать что сидя в кабине самолета можно УСЛЫШАТЬ как щелкнул бомбодержатель? УСЛЫШАТЬ как пролетели пули у фонаря? УСЛЫШАТЬ звук попадания?? Может все-так вы это ПОЧУВСТВУЕТЕ!?

Зависит от конструкции... В кабине Ил-2 достаточно крупный рычаг...

После открывания окна в салоне останется только шум ветра...

Я неточно написал... Окно задней двери... Когда оно открыто на скорости около 100, воздух именно долбит... Возможно не на всех автомобилях...

А когда вы на лошади скачите, то весь мир вокруг вас болтается вверх-вниз?

Мир может и не болтается, природа позаботилась... Но вот движение относительно лошади есть... И в автомобиле по ямам и колдобинам, тоже ощутимо...

[Karabas-Barabas]

а чипов вообще 100% одинаковых нет, даже в одной партии.

Ну и что?
А повторяемость характеристик есть, в пределах заданных при проектировании, то что не вложилось - в брак.
Вы технологией производства полупроводников где занимались, на каком заводе в Союзе?

[boRada]

Потому что это вручную собранная хайэндщина, обычно на лампах у которых разброс параметров в партии вполне допустим, потому что.
В нормальную аппаратуру еще на этапе проектирования закладывают повторяемость, иначе невозможно серийное производство, впрочем все это прописные истины и их обсуждать бессмысленно.

Не, я имею в виду именно серийные полупроводниковые образцы ( или малосерийные - как угодно). Зачастую на одной и той же элементной базе. А фишка в том, что все бренды добивались своего звучания ( а не правильного), вплоть до искуственного формирования нужных "неидеальных" характеристик. Но в рекламе это звучало как "непревзойденное звучание", "поразительная передача ***"... и т.д. Ничего не напоминает?

Обсуждать ил еще более бессмысленно, но ведь обсуждаем?

[Charger]

Если нарушена технология производства, то даже выпущенные в один день и на одном заводе чипы будут работать по разному (если будут - попадались в партиях из 100 шт - до 5 нерабочих вообще). Это физика, а не география. И тем более не биология. Экстрасенсорные и звукосенсорные особенности тут ни при чем. Самая лучшая проверка - прямоугольник в номинальном режиме. По итоговой форме можно сказать почти всё.
Еще пройдусь по килобаксам. Знающие люди в курсе, что даже аппараты стоимостью за 4-5 килобаксов звучат по разному. И какой нужно, чтоб услышать правильный микс игры? И какую разницу я должен услышать?
И еще.. для таких аппаратов не применяют термин "правильное воспроизведение" или "звучание", там только бархат, воздушность, утонченное передавание шелеста...
Что я могу услышать в реве двигателя?

boRada, то, что можно увидеть и померить это медицинский факт, а не эфемерные флюиды. А я уже писал, разницу в тракте видели на осциллографе и (добавлю) спектроанализаторе, а микросхемы были использованы из ЗиПов пультов различных производителей, SSL, Neve, ALLEN & HEATH, Studiomaster и Dynacord... Кроме того, все прослушивания велись в слепую. Последовательность использования различных трактов задавалось рандомно. Хай-эндовского оборудования в нашей студии не применялось по определению, студийное естественно стояло. И ещё, когда занимаешься каким-то конкретным делом продолжительное время нарабатываешь определённый опыт. А вот его, уж извини, никуда не денешь...

По поводу движения, лошади, велосипеда и прочего. Зафиксируйте две камеры, одну на объекте движения, другую на голове. Масса интересных фактов обеспечена, а толкованием заниматься можно бесконечно. Вот к примеру, почему, когда грызёшь сухарь, монитор дёргается?

[N2O]

Да там куча роликов. И характерное для всех самолетов фрфрфрфр ( а не ррррррр или жжжжжж в игре) и хлест винта по воздуху, с интерференцией и доплером, которое невозможно заглушить никаким движком. Ну нету этого в достаточной степени! А вполне можно было сделать. Это внешний звук.
А внутренний? Я позавчера специально ( ну не смейтесь только ) залез в кабину трактору, походил возле движка. Тракторист удивился моей просьбе, но разрешил. А для чего? Я освежил в памяти звуки металла, запах соляры, жаркий воздух от движка, его дыхание, звук десятков деталей. Я конечно не сравниваю с самолетом, но черт побери, что-то общее у них есть. Именно того, чего в игре нету. Да понятно что игра. Но вот слушаю внешний "неправильный звук" в одной из незаконных модификациях, черт.. ну гораздо более похоже, чем родной. Да... многое там сделано не так или не доделано, но ведь аутентично! То что мы видим на мониторе "киношные" круги винтов ведь никого особо не напрягает? Ну почему бы не добавить немноооожечко "неправильных" звуков?
Да не, конечно звук в игре останется на своем, уже устаревшем уровне. Но когда с яростью спорят (тьфу ты черт) о килобаксовой аппаратуре... это просто клиника. Или другое восприятие игры и жизни. Что в общем-то, уголовно ненаказуемо.

---------- Добавлено в 17:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:22 ----------

а вот этот "характер"? Да я порву, кто скажет что именно характер звука ( не качество и частоты!!!) неправильный! тут уж идите на! Я сам точно такое же слышал при пролетающем самолете! Своими ушами а не микрофонами. Конечно у меня еще и в груди подрагивало от низов слегка, но вот вот это ыыыыыырррррррфрфрфрфрффрфрррруууурррр низачто не забудешь!
http://www.youtube.com/watch?v=s3tS7w_03Eg

И кстати, тут достал несколько фильмов, и довольно старых и современных.. и что характерно, ютубовский звук очень сильно напоминает киношный. Вот теперь убедите меня, что в голливуде хреновые электретные микрофоны, с жуткой компрессией, эксайтероми и прочими монстрами. Да и звукорежисеры там все напрочь глухие и делают звук как на ютубе ( а может и берут оттуда)

Большое спасибо за эти ссылки!
Это не звук - это оргазм в чистом виде!
Вот об этом я и писал - ну нету в иле этого "ыыыыыырррррррфрфрфрфрффрфрррруууурррр"(с)
С уважением!
ЗЫЖ звук спита из кабины слушаем тут: http://www.youtube.com/watch?v=b1vZjPi7ZSk
И где этот булькающий, рокочущий треск в игре?.. У нас вместо него унылое жжжжжж... Тьфу..

[Wotan]

Большое спасибо за эти ссылки!
Это не звук - это оргазм в чистом виде!
Вот об этом я и писал - ну нету в иле этого

Так по идее должны наши крафты звучать.
"In November 2005, the first flights were completed. Ironically, since the BMW 801 engines are no longer available, a Chinese licensed Russian engine, the ASh-82FN powers the A8/N. This is the very same engine that powered the FW190s opposition on the Eastern Front, the Lavoshkin La-5 and La-7."
http://www.touchdown-aviation.com/fl...12-06-2010.php

[Charger]

Большое спасибо за эти ссылки!
Это не звук - это оргазм в чистом виде!
Вот об этом я и писал - ну нету в иле этого "ыыыыыырррррррфрфрфрфрффрфрррруууурррр"(с)
С уважением!
ЗЫЖ звук спита из кабины слушаем тут: http://www.youtube.com/watch?v=b1vZjPi7ZSk
И где этот булькающий, рокочущий треск в игре?.. У нас вместо него унылое жжжжжж... Тьфу..

ну, сделай лучше. Тебе ВСЕ спасибо скажут. Только сделай так, чтобы всё работало как задумывалось при разработке. Плеваться проще и легче

[Leshik]

http://www.sukhoi.ru/forum/archive/i...hp/t-5237.html
http://www.sukhoi.ru/forum/archive/i...hp/t-5139.html

[CARTOON]

ну, сделай лучше. Тебе ВСЕ спасибо скажут. Только сделай так, чтобы всё работало как задумывалось при разработке. Плеваться проще и легче

Charger, ты хороший парень, а всеж-таки "совок" ))) Ну потребитель и может " плеваться и ругать ", даже если он не понимает как сложно что-то сделать и не может даже гвоздь забить. Это нормально. Но у потребителя есть другая уникальная способность - одарить рублем. Это дает ему полное моральное право ругать покупаемый продукт.

[N2O]

ну, сделай лучше. Тебе ВСЕ спасибо скажут. Только сделай так, чтобы всё работало как задумывалось при разработке. Плеваться проще и легче

"Это не мой жанр" (с)
У меня, уважаемый Charger, другой профиль. Но я уверен, что если можно сделать "жжжжж" то и можно сделать и "фрфрр". Кроме того, уже сделали ведь - спасибо сказали тока многие пользователи. Разрабы предали анафеме
Так что не надо психовать - разрабы в этом деле профи, и думается мне, что переделывать звук они не хотят не от невозможности, а от того, что не до этого им - бобика рожають .
Слишком поздно обчество услышало, что крафты могут и должны звучать иначе . Кроме того, думается, что это может быть решение политическое - мол переделки зло, а значит на все, что их касается - табу, ибо УНВП.
Надеюсь, что они прислушались к здравому мнению и в ВОВ мы услышим звук приближенный к реальному, а не гудение, обозначающее работу двигателя.

[boRada]

Самое интересное, что пресловутое ютубовское звучание в ил 2 есть, как правильно сказали, звуковой движок игры смешивает исходные сэмлы по запрограммированным законам. И если грамотно покопаться, то всё необходимое уже есть в иле! Но микс и семлы имеют некоторые недостатки.
Я в основном касаюсь сейчас внешнего звука:
1. Вот послушаете как звучит у мессера движок на холостом ходу. На ютубе и в игре. В игре это четко настроенный, с бархатным сытным звучанием звук "мерседеса". В реале это нервный, чихающий звук с резкими и дергаными тонами. Физически выхлоп имеет совершенно другую структуру звука! Резче фронт, как бы стреляющий. А что вы хотели, если от камеры сгорания до выхода весьма короткий путь и практически не имеющий "глушителя"? Разница ОГРОМНА и не может быть объяснена никаким оборудованием. Берете пару сэмплов ( ну условно "пару" конечно) и заменяете их на "неровный" звук. Проблема только сделать стык сэмпла, но вполне решаемая техническая проблема.
2. Доплеровский эффект в игре прослушивается. Но по сравнению с реалом маловато, учитывая скорости самолета в среднем под 400. Простите меня, электричка почти так же ииииууууыыыы проходит мимо, как в игре самолеты. Но разница не в разы, а 20-50% возможно, кому то много, а кому-то фихня.
3. Псевдоинтерференции в игре нет. Хотя эмуляцию её можно сделать - кое-кто доказал.
4. Зд позиция в игре есть. Но по каким-то причинам звучит бедновато.
Хорошо знаю как в реале меняется звук если по радиусу метров в 30 обойти самолет. Какая-то схожесть есть, но сэмлы звучат обезличенно и монотонно, более мягко чем в реале. Возможно ( и даже вероятнее всего) или движок игры не дает, или ограничения стоят, всеж не забываем какие мощности были у компов 10 лет назад, когда делали ил. Но это не отменяет описываемого мной факта. Например звук турбинки очень сильно позиционируется, и в некоторых случаях отчетливо слышен. В игре этот характерный звучок мессера практически не слышен, что глупо объяснять качеством звуковой карточки. Это как в анекдоте "Сурка видишь? - Нет.. - А он есть!" (с)
Продолжать?
А ведь если просто применить другой подход, и в существующей игре можно приблизить звук к желаемому или действительному ( уж кому как угодно назвать), основа есть. Вместо того чтоб болтики на фюзляжах рисовать, и не дай бох лишний..

---------- Добавлено в 20:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:51 ----------

Charger, ты хороший парень, а всеж-таки "совок" ))) Ну потребитель и может " плеваться и ругать ", даже если он не понимает как сложно что-то сделать и не может даже гвоздь забить. Это нормально. Но у потребителя есть другая уникальная способность - одарить рублем. Это дает ему полное моральное право ругать покупаемый продукт.

Ну да . В магазине говоришь, я вот ботинки купил, но мне не нравятся каблуки. Вот тебе не предлагают другие, а говорят - "не нравятся? Делай сам ботинки."


---------- Добавлено в 21:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:59 ----------

Тут вспомнил один случай из практики.
Писали один рекламный видеоролик. Выдрали из фильма Брюса на Харлее, он там с девахой парой слов перекидывается и они уезжают на нем вдалт по спидвею. В общем типичный голливуд.
Проблема в том что звук с фильма не подходит. Накладывается русский диалог и рекламный слоган, а в фильме там свои корки. Шо же делать.
Голь на выдумки хитра. Беру микрофон и с третьего дубля губами и голосом делаю Харлею фирменный звук. Местные байкеры потом просто отказывались верить что этот чудесный и неподражаемый характерный звук исходил изо рта какого-то очкарика. А могли и морду набить, но поставили мне 3 литра хорошего пива. За уважуху и респект. Ржали конечно.
Мораль: ни одну женщину не интересует давление в мужском достоинстве в изобарах или атмосферах. Важен результат. (с) Моё

[Charger]

Charger, ты хороший парень, а всёж-таки "совок" ))) Ну потребитель и может " плеваться и ругать ", даже если он не понимает как сложно что-то сделать и не может даже гвоздь забить. Это нормально. Но у потребителя есть другая уникальная способность - одарить рублем. Это дает ему полное моральное право ругать покупаемый продукт.

У меня отмаза есть. Я попробовал. После того как понял, что не осилю, сознался и отставил А идея была переписать переговоры, используя оборудование 40-х годов. Радиостанцию "РБ"(октября 1940 года выпуска) и слегка доработаный радиоприёмник "6Н1"(март 1941), и для вариаций радиоприёмник "Нева"(февраля 1952 года). А для немецкой стороны радиоприёмник Torn и радиостанцию, вернее передатчик FuG10...

Хых. boRada так мы примерно об одном, только разными словами Всей разницы, что я могу накрутить эквализацию в карточке, по третьоктавному на канал, и вытащить (или изуродовать кому как больше нравится), мелкие нюансы. Что до неравномерности в звуке двигателей, сдаётся мне, что тут ограничения движка посхимились... Но опять же без достоверной инфы, это пальце-потолочное гадание.

N2O Разрабы предали анафеме результат переделки. Ибо картинка звуковая рухнула. Стало красивее на одном семействе, и совсем никак на некоторых других. А так же потерялись мелочи, которые можно было вытащить для украшения картинки. Я отслушал, к слову всё, что предлагалось мододелами. Реально понравившегося нет. Некоторые нюансы интереснее дефолтного, но не более того.


А в плане докопаться, например, в Иле не сделали цвет инверсии при виде сверху тёмным. Инверсия на всех высотах в иле белая/светлая, как ни смотри. Что ни разу не правильно в принципе. Однако к такой вот немаловажной детали никто не прикопался, или я плохо смотрел? А к звуку не прикопался только ленивый

[Станислав]

http://www.youtube.com/watch?v=XVmpClf4SOg

Потрясающе, по мне так лучше звука быть ну просто не может. Господа Чарджер сотоварищи, ну что и теперь вы будете спорить что УНВП?

[Zeliboba]

ЗЫЖ звук спита из кабины слушаем тут: http://www.youtube.com/watch?v=b1vZjPi7ZSk
И где этот булькающий, рокочущий треск в игре?.. У нас вместо него унылое жжжжжж... Тьфу..

Очень похоже что писали на микрофон с "телефонной" частоткой. Да еще, похоже, звук слишком громкий для этого микрофона был. Так что уж что записалось - то записалось.

"ну не шмогла я, не шмогла!"

Не говорю что в ИЛе звук идеальный - вы его сравнивать пытаетесь с изначально криво записаными звуками. Именно КРИВО - на записях что-то очень отдаленно похожее на оригинал с жутко перекошеной частотной характеристикой.

У кого эквалайзер в звуковухе есть? Или в проигрователе. Лучше если 10 (или больше) полосный. Изначально там все полунки стоят ровно. Послушайте какие ни будь звуки типа "звуки живой природы" - обычно их пытаются записать очень близко к оригиналу. Можно и музыку, но она не такая показательная. Потом уберите все ползунки в самый низ, кроме двух-трех по центру, примерно в районе 300гц-4кГц, их поднимите на максимум. И сравните звучание.
Хорошо если эквалайзер можно вкючить и отключить нажатием одной кнопочки - понажимайте её. Звук остается вроде-бы похожий (вы помните как оно должно звучать), но очень отличающийся от оригинала.
Вы многих звуков вообще не услышите, но зато услышите те что в оригинале маскируются этими пропавшими звуками.

И вот примерно таким образом записаные звуки мы слышим на Тубе. Только там звук еще более далек от оригинала потому что проходит дополнительную обработку.

Еще очень большую роль тут играет мнение "эксперта" слышавшего реальные звуки. Он помнит КАК ЭТО должно звучать и подсознательно дополняет, достраивает слышимый звук до оригинала. Потому что у него в мозгах записан оригинал. Это примерно как слушать знакомую попсу через встроенный динамик телефона. Это не упрек эксперту - просто слушать и слышать звуки при записи надо уметь и долго учиться "не достраивать".
Но мы-то не слышали оригинала, "достроить" звук нам нечем - мы слышим только то что есть на записи. Поэтому то что эксперт не звукач называет похожим, для остальных чаще всего будет звучать достаточно далеко от оригинала.

Настоящие звуки очень трудно достоверно записать. Тут нужна и специальная аппаратура, и условия записи, и очень грамотный звукооператор. А еще много времени и денег на это занятие.

Думаю что при создании ИЛ-2 денег и времени на 100% достоверные сэмплы было немного. Записали (или где-то взяли) то что смогли. А потом постарались из этого сделать хорошую звуковую картину, правильно изменяющуюся при изменении точек наблюдения (прослушивания)

А вы теперь начинаете, как аудиофилы, выискивать чего же там НЕ ХВАТАЕТ вместо того чтобы слушать то ЧЕГО НЕТ У ДРУГИХ игроделов. Причем сравниваете с заведомо недостоверными сэмплами. И для сравнения берете совсем не то (сэмплы вместо картины), чем гордятся разработчики.
И потом, какой же грамотный продавец признается что у него что то сделано "немного хуже чем могло бы быть при наличии дополнительных денег и времени"? УНВП!

На одном из роликов в золотой или платиновой (не помню) коллекции очень коротко показано как делают сэмплы для БЗБ. Послушаем что у них получится.

ЗЫ. Слышал тут совет одного аудиофила другому - чтобы колонки лучше звучали, надо слушать классическую музыку чтобы электроны в проводах нарезали правильные траектории.
Больше и чаще слушайте классическую музыку!

[Makc05]

...
ЗЫ. Слышал тут совет одного аудиофила другому - чтобы колонки лучше звучали, надо слушать классическую музыку чтобы электроны в проводах нарезали правильные траектории.
Больше и чаще слушайте классическую музыку!

Хотел бы я знать, что этот аудиофил курит)))

[Charger]

Очень похоже что писали на микрофон с "телефонной" частоткой. Да еще, похоже, звук слишком громкий для этого микрофона был. Так что уж что записалось - то записалось.

"ну не шмогла я, не шмогла!"

Не говорю что в ИЛе звук идеальный - вы его сравнивать пытаетесь с изначально криво записаными звуками. Именно КРИВО - на записях что-то очень отдаленно похожее на оригинал с жутко перекошеной частотной характеристикой.

У кого эквалайзер в звуковухе есть? Или в проигрователе. Лучше если 10 (или больше) полосный. Изначально там все полунки стоят ровно. Послушайте какие ни будь звуки типа "звуки живой природы" - обычно их пытаются записать очень близко к оригиналу. Можно и музыку, но она не такая показательная. Потом уберите все ползунки в самый низ, кроме двух-трех по центру, примерно в районе 300гц-4кГц, их поднимите на максимум. И сравните звучание.
Хорошо если эквалайзер можно вкючить и отключить нажатием одной кнопочки - понажимайте её. Звук остается вроде-бы похожий (вы помните как оно должно звучать), но очень отличающийся от оригинала.
Вы многих звуков вообще не услышите, но зато услышите те что в оригинале маскируются этими пропавшими звуками.

И вот примерно таким образом записаные звуки мы слышим на Тубе. Только там звук еще более далек от оригинала потому что проходит дополнительную обработку.

Еще очень большую роль тут играет мнение "эксперта" слышавшего реальные звуки. Он помнит КАК ЭТО должно звучать и подсознательно дополняет, достраивает слышимый звук до оригинала. Потому что у него в мозгах записан оригинал. Это примерно как слушать знакомую попсу через встроенный динамик телефона. Это не упрек эксперту - просто слушать и слышать звуки при записи надо уметь и долго учиться "не достраивать".
Но мы-то не слышали оригинала, "достроить" звук нам нечем - мы слышим только то что есть на записи. Поэтому то что эксперт не звукач называет похожим, для остальных чаще всего будет звучать достаточно далеко от оригинала.

Настоящие звуки очень трудно достоверно записать. Тут нужна и специальная аппаратура, и условия записи, и очень грамотный звукооператор. А еще много времени и денег на это занятие.

Думаю что при создании ИЛ-2 денег и времени на 100% достоверные сэмплы было немного. Записали (или где-то взяли) то что смогли. А потом постарались из этого сделать хорошую звуковую картину, правильно изменяющуюся при изменении точек наблюдения (прослушивания)

А вы теперь начинаете, как аудиофилы, выискивать чего же там НЕ ХВАТАЕТ вместо того чтобы слушать то ЧЕГО НЕТ У ДРУГИХ игроделов. Причем сравниваете с заведомо недостоверными сэмплами. И для сравнения берете совсем не то (сэмплы вместо картины), чем гордятся разработчики.
И потом, какой же грамотный продавец признается что у него что то сделано "немного хуже чем могло бы быть при наличии дополнительных денег и времени"? УНВП!

На одном из роликов в золотой или платиновой (не помню) коллекции очень коротко показано как делают сэмплы для БЗБ. Послушаем что у них получится.

ЗЫ. Слышал тут совет одного аудиофила другому - чтобы колонки лучше звучали, надо слушать классическую музыку чтобы электроны в проводах нарезали правильные траектории.
Больше и чаще слушайте классическую музыку!

+ много.

И не ведитесь на рекламу типа хотя там перлы и похлеще есть, например из монолитной размагниченой меди, или телевизор с обзором в 405 градусов, ага. Или вот такое чЮдо Эти отрицательные ионы в 10000 раз меньше ионов, создаваемых электрическими приборами. Клиника в чистом, незамутненном виде...

А классику лучше живьём. А то будет как в этом случае: Выпускающий редактор ГДРЗ попала на живой классический симфонический концерт. И выйдя оттуда изрекла, всё хорошо, но вот скрипочки перекомпрессированы, кажется... Вообще, слушание живых инструментов сильно помогает в становлении правильного слуха.

[Zeliboba]

типа хотя там перлы и похлеще есть,

Эй, а там что, деревянный фильтр на кабеле? Надо взять на вооружение. Чтобы природные отрицательные ионы глубже проникали.

Спасибо за сайт. Настроение поднимает!

[Harh]

Зелибоба, правильность-неправильность тембра можно оценить даже по записи средней кривости. Частотный диапазон здесь конечно причем, но не настолько. Могу только напомнить, что блин рояль со скрипкой можно отличить даже в сжатой в том числе по динамическому диапазону с артефактами проваленного спектра записи на Ютюбе, сделанной на телефонный микрофон в 1947 году кашляющим и матерящимся в трубку пьяным помощником оператора.

[-LT-]

http://www.youtube.com/watch?v=3b8NOlqCDhc

[Zeliboba]

Зелибоба, правильность-неправильность тембра можно оценить даже ......

Угу.
Вообще-то в целом я говорил немного о другом.

А так - да, я согласен. И фильм можно оценить по любой хреновой экранке, и звучание оркестра в МП-3 96кбт/сек хорошо оценивается.

http://www.youtube.com/watch?v=3b8NOlqCDhc

Угу. Звучит красиво. Но не значит что верно.
Сколько фильмов со взлетом/посадкой военной техники я смотрел..., а когда постоял радом с ВПП услышал много нового. Теперь я знаю как звучат современные истребители.
То же самое могу сказать о выстреле из танковой пушки.
А в кино - да, обычно бабахает красиво.

Не знаю чем конкретно этот оператор пользовался при подготовке звука, но раньше было проще быстрее и дешевле взять качественные сэмплы из банка чем пытаться хорошо записать собственные. Так что велика верояность что там вы слышите звук от ЯК-52 например.

Впрочем, я не настаиваю. Просто рассказываю то немногое, что знаю на личном опыте.

[Harh]

Угу.
Вообще-то в целом я говорил немного о другом.

Я понимаю, просто в общем и целом в этой теме споры о теплом плавно переходят в споры о мягком без четкой границы, а чаще даже один говорит о теплом, другой, опять-таки, о мягком

А так - да, я согласен. И фильм можно оценить по любой хреновой экранке, и звучание оркестра в МП-3 96кбт/сек хорошо оценивается.

Угу. Если фильм плохой, то его никакой Blue-ray не спасет, а лажающий оркестр и 24 бита во флаке не исправят (последнее, к слову, хочется иногда сказать производителям сэмпловых библиотек, ну это из другой оперы ).

[Miron]

http://www.youtube.com/watch?v=3b8NOlqCDhc

Еще одно доказательство того что на звук из видео ориентироваться нельзя. Обратите внимание с 1:09 примерно. Разбег и звук из кабины одного спита и переключение на второй спит. Два спита, две вторых кабины, два разбега, два совершенно разных звука...

[ANATOLIUS]

Большое спасибо за эти ссылки!
Это не звук - это оргазм в чистом виде!
Вот об этом я и писал - ну нету в иле этого "ыыыыыырррррррфрфрфрфрффрфрррруууурррр"(с)
С уважением!
ЗЫЖ звук спита из кабины слушаем тут: http://www.youtube.com/watch?v=b1vZjPi7ZSk
И где этот булькающий, рокочущий треск в игре?.. У нас вместо него унылое жжжжжж... Тьфу..

Моё субъективное описание услышанного:
1. Да, это неровный треск... Выше уже про треск было, это только начало выхлопа сделать отчётливее, неровность из-за движения в бурлящей разными потоками среде, и из-за влияния винта, который всёж крыльями своими хлопает... Но опять-же шлемофона нет, а у пилота он есть...
2. Очень хорошо заметный шум, будто рядом водопад или фонтан, иногда переходящий в свист вроде того, как болоневая куртка звучит... Это звук воздуха, обтекающего самолёт... Опять-же шлемофон чуток скушает... Сравните с наушниками и без наушников...

Лично мне безразлично как рокочет двигатель, он должен просто работать... А вот характер обтекания лучше слышать, а не видеть последствия...

В целом, если без выпендрёжа, можно поправить, но не наседайте все сразу, да ещё с кривыми примерами... Кому нужно кино снять, уж найдёт себе нужный рокочущий звук... Нужно звук из кабины поправить, совсем чуток. Чтоб был воздух, чтоб небыло звука моторов за 5 км...
Я не меломан, довольствуюсь малым... И не любитель вслушиваться в работу мотора, т.к. авиамотор должен просто работать... Если он не работает, значит или пилот чайник, или просто влез куда не просили.
Случайные попадания не в счёт, но думаю очевидна возможность поломки, при любом попадании в область мотора, и необходимость выхода из боя и полёта домой с набором высоты, ведь отказ двигателя может произойти вовсе без изменения в производимом им шуме, просто остановится и всё... Отказы нужно по приборам контролировать... Тут ещё огромное поле для совершенствования, т.к. эта тема ещё не развита, даже управление шагом вообще не реализовано на многих самолётах (Ил-2 в частности)...
Вот когда пропишут воздух, тогда и посмотрим на звуки, а сейчас ещё рано говорить о звуках, т.к. слепые пилоты встречаются значительно реже глухих...

---------- Добавлено в 21:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:23 ----------

Немного в дополнение.. Старательно вслушался в звук спитфайра, с видео и с симулятора... Звук двигателя нужно поправить на жалкие проценты... Уточнить стыковку, чтоб звук не был рваным...

А вот звука винта нет совсем, а ведь это именно он превращает мурлыканье в треск, а вовсе не выхлоп... Вы сравните, где выхлоп, со своим равномерным пыханьем 600 раз в секунду, и где винт, который напрямую прогоняет мимо самолёта весь этот "водопад", всего-лишь 100 раз в секунду (или ещё меньше, зависит от передаточного числа и количества лопастей) ... Это совсем разные вещи... Сравните звук турбовинтового и поршневого самолётов... Большая разница? Неужели не такая большая, как с вертолётом?

Завязывайте спор о двигателе, спорьте лучше о винтах! Ещё можете про разную слышимость при повороте головы или при наблюдении самолёта с разных сторон.

[Geniok]

Читал, читал, решил отписаться примером из своей жизни.
Скажу сразу, я из числа тех, кому не нравится звук в Иле, но...
Итак, пример.
Прыгали с парашютом с Ан-2. Решил записать прыжок на обычный цифровой фотоаппарат (качество микрофона понятно какое, что-то из числа вышеописанных, телефонных, ИМХО).
Запись начал сразу после посадки в самолет, то есть присутствовал запуск двигателя, взлет, разгон, полет и сам прыжок.
Далее, приглашаю домой друзей, запускаю эту запись посмотреть. Эффект для меня самого был, мягко скажем, удивительный. То, как звучал двигатель в реале, в кабине и то, как он звучал на записи, это 2 ОЧЕНЬ большие разницы. Потому что на записи об был громче в разы, если не в десятки раз. Басы точно были громче в разы. Как раз то, что я потом слышал на Ю-тюбе, это Рррр-рр-ррр и дребезг, то же самое было и у меня на записи, но в реале этого небыло. Звук был намного мягче.
У меня при просмотре своей же записи было такое впечатление, что звук был записан в железной бочке. Потому ка сам микрофон часть частот фильтровал, а из-за своей чувствительности часть усиливал.
Соответственно приводить Ю-туб в качестве примера не корректно впринципе, потому что все записи там сделаны на любительскую видеокамеру, которые картинку передают более-менее реальную, а звук вообще из другого мира. ИМХО.