Какой самолет хочу

[SMERSH]

Судя по тому, что вы прибегли к насмешкам, какие-либо конструктивные соображения по существу приведенных мною аргументов у вас отсутсвуют. В таком случае считаю дискуссию с вами законченной.

Обидились? Ну и зря
Приходится иногда, когда, по моему мнению, вижу критическую ошибку и отсутствие желания ее признать, прибегать к не совсем корректным, но не переходящим границы дозволенного, методам пробуждения сознания оппонента.
Приношу извинения, если Ваша личная граница дозволенного была нарушена. Не хотел.
Почему критическая? Потому что для меня лично авиация не "сферический конь в вакууме", а вполне конкретная и осязаемая грань моей жизни.
Естесственно попытки ее отобразить на экране монитора разработчиками пропускаются через призму личного опыта и ощущений. Предпочтение естественно отдается тем, кто может лучше симитировать на уровне восприятия...
Попытки разработчика обобщить, упростить, уйти от конкретики, связанной с пилотированием/боевым применением реального самолета, в сторону о которой вы рассуждаете мной не приветствуются.
Ну какой это АВИАСИМУЛЯТОР, если он не симулирует самолет на грани возможного?

[DogMeat]

Обидились? Ну и зря

Не обидился. Просто не вижу смысла в дискуссии, если она не конструктивна.

Приходится иногда, когда, по моему мнению, вижу критическую ошибку и отсутствие желания ее признать, прибегать к не совсем корректным, но не переходящим границы дозволенного, методам пробуждения сознания оппонента.

Очень часто критические ошибки содержаться не у оппонентов, а у самого автора. Не даром есть поговорка - " в чужом глазу видят соринку, а в своем не замечают и бревна". Поэтому прежде чем прибегать к не совсем корректным методам воздействия на опонетна, лучше критически пересмотреть собственные взгляды.

Приношу извинения, если Ваша личная граница дозволенного была нарушена. Не хотел.
Почему критическая? Потому что для меня лично авиация не "сферический конь в вакууме", а вполне конкретная и осязаемая грань моей жизни.

Принято. В свою очередь, приношу извинения если чем-либо вас задел.

Ну какой это АВИАСИМУЛЯТОР, если он не симулирует самолет на грани возможного?

Это понятно, но весь вопрос в том что считать "гранью возможного". Можно сделать авиасим, который будет очень реалистичным, но при этом будет предъявлять очень высокие требования к системе. Будет ли он НА грани возмжного или уже ЗА этой гранью? Об этом, собственно, и речь... С моей точки зрения очевидно, что для автиатренажера и игры-авиасимулятора грани возможного будут существенно отличаться (как по точности моделирования, так и функционально).

Ваши аргументы понятны. Я вполне допускаю, что моделирование самолетов Второй Мировой может косвенно способствовать совершенствованию ДМ и ФМ самолетов Перовй мировой. Если Месс и Ишак позиционируются как экспериментальные самолеты для отработки различных режимов, то не вопрос - пускай будут. Лично мне они не нужны, но если разработчики считают нужным их сделать, то мне они не мешают.

Но мои аргументы сводились к тому, что отдельно вязятые Месс и Ишак вряд ли привлекут в проект новых пользователей. Кому интересна более подробная МОДЕЛЬ, те УЖЕ КУПИЛИ РоФ. Тех, кто еще не купил РоФ, могла бы привлечь война в воздухе второй мировой, но отдельные "экспериментальные" Месс и Ишак все равно полноценную ВОЙНУ не обеспечат. Это будет только дуэль Месса и Ишака. Но если уж делать Месса и Ишака как "экспериментальные" самолеты, то не стоит использовать для этого предоплату, чтобы избежать ситуации, когда человек платит за войну в воздухе Второй Мировой на движке РоФ, а получает только два экспериментальных самолета.

Но у меня складывается впечатление, что сторонники Месса и Ишака попросу игнорируют аргументы своих оппонентов. С моей точки зрения происходит не объективное всестороннее обсуждение, а обыкновенное проталкивание (лоббирование) своих частных интересов некоторыми участниками дискуссии. Соответственно, любые аргументы хороши, если они ведут к цели - от пользы экспериментальных самолетов, до привлечения новых пользователей. Но при этом не принимается во внимание, что разные аргументы сторонников Ишака и Месса противоречат как друг другу, так и интересам других пользователей проекта.

Оно конечно - решение принимать будут разработчики и как они решат, так и будет. Но в рамках обсуждения я вправе высказать свое собственное мнение, особенно, если считаю, что предлагаемые изменения могут повредить как моим интересам, так и интересам других игроков и проекту в целом.

[SMERSH]

...С моей точки зрения очевидно, что для автиатренажера и игры-авиасимулятора грани возможного будут существенно отличаться (как по точности моделирования, так и функционально)...

Отговорка?
Очень похоже на подготовку запасных позиций для отступления
Ну и что, что флайт модель с "пробоями", зато какая игра хорошая!
Чую, что очень скоро, такая постановка вопроса станет хитом
Заранее согласен, что и это все имееет право на жизнь, вот только ЖАНР....

Но мои аргументы сводились к тому, что отдельно вязятые Месс и Ишак вряд ли привлекут в проект новых пользователей.

Мы говорим о разных пректах. Привлекут
"ВвН 1917" составная часть другого "проекта", от благополучия которого зависит в частности и "ВвН 1917"

...отдельные "экспериментальные" Месс и Ишак все равно полноценную ВОЙНУ не обеспечат.

Полноценную ВОЙНУ не в состоянии обеспечить никакая ИГРА.
Каждый из игроков имеет свое представление и наполнение слово ИГРА смыслом. У разработчика есть право инициативы. Например Скай уже намекнул вам о том, что комфортная для игрока ИГРА может иметь мало общего по смыслу с комфортным для вас содержанием, но это тоже будет ВОЙНА и к реальной войне будет иметь точно такое же отношение как и ваша игровая ВОЙНА

...С моей точки зрения происходит не объективное всестороннее обсуждение, а обыкновенное проталкивание (лоббирование) своих частных интересов некоторыми участниками дискуссии.

Угу.
Так и есть, только некоторые из недальновидных участников дискуссии, пока "проталкивают и (лоббируют) свои частные интересы" везде где только могут, даже не понимают, что в итоге могут сами "Наступить на горло собственной песни" (с)

[DogMeat]

Ну и что, что флайт модель с "пробоями", зато какая игра хорошая!
Чую, что очень скоро, такая постановка вопроса станет хитом
Заранее согласен, что и это все имееет право на жизнь, вот только ЖАНР....

Ага, жанр... У меня складывается впечталение, что вы не игру, а тренажер хотите получить. Там флайт-модель "без пробоев".

Мы говорим о разных пректах. Привлекут
"ВвН 1917" составная часть другого "проекта", от благополучия которого зависит в частности и "ВвН 1917"

Пока что на рынке представлен "ВвН 1917". Именно за него платят деньги и именно от благополучия "ВвН 1917" зависит упомянутый "другой проект", а вовсе не наоборот.

Так и есть, только некоторые из недальновидных участников дискуссии, пока "проталкивают и (лоббируют) свои частные интересы" везде где только могут, даже не понимают, что в итоге могут сами "Наступить на горло собственной песней" (с)

Только не стоит забывать, что чрезмерная дальновидность приводит к сужению кругозора...

[SMERSH]

2 DogMeat

Оффтопик:

Скрытый текст:

Ага, жанр... У меня складывается впечталение, что вы не игру, а тренажер хотите получить. Там флайт-модель "без пробоев".

Откуда это постоянное желание сравнить качественно сделанный АВИАСИМУЛЯТОР с тренажером? Еще и в таком контексте, что если так продолжать, то вызовет рвотный рефлекс, а термин "тренажер" для игрока на РС будет равносилен "дефикации".
Запомните, в авиации тренажеры бывают разные и главное их предназначение - тренировать навык.
Мне больше нравится "тренировать" навык пилотирования, вам пилотирование вторично и вы хотите "тренировать" другие навыки... Самое время "швырнуть шлемофоном об землю и уйти на штабную работу", зачем насаждать свое мнение о вторичности пилотирования среди тех, кому оно не вторично?
При этом еще и прикрываться идеологией защиты проекта?
Именно это меня задело. Далеко не все, кто проголосовал за третий пункт опроса (подозреваю, что с такой идеей поклонников РоФ вообще единицы) сторонники вашей идеологии, но каждый раз вы опять появляетесь как защитник именно "РоФ 1917" с принципиально чуждой для большинства поклонников этой концепции идеологией. Уже ведь написал вам, где идея "проще - зрелищней - массово" приветствуется, неужели не понятно?
Оставьте в покое ЕДИНСТВЕННОГО на сегодня разработчика, до которого эта идеология еще не подобрала отмычку.

... Именно за него платят деньги и именно от благополучия "ВвН 1917" зависит упомянутый "другой проект", а вовсе не наоборот.

Результаты опроса не подтверждают такую заветную для вас идею - развести лидеров разработки авиасимов на сегодня по разным направлениям. Вот когда идеология, которую вы проповедуете станет для разработчиков авиасимов прошлым (надеюсь), и качество конечного продукта по КЛЮЧЕВОМУ аспекту станет сопоставимым, тогда да, будет важно, кто из них сделает в конечном итоге лучшую ИГРУ. Пока еще важно - кто делает лучший авиасимулятор?

Только не стоит забывать, что чрезмерная дальновидность приводит к сужению кругозора...

Логику построения оптических систем можно сравнить только с мозгом дибилоида. Юмор не зачетный.