то есть фонду без наркотиков из Екатеринбурга и Ройзману место за решеткой?Сообщение от =LAF=ViGGeN
П.С. и в чем же Бычков самоуправец, ну-ка просветите плиз.
то есть фонду без наркотиков из Екатеринбурга и Ройзману место за решеткой?
П.С. и в чем же Бычков самоуправец, ну-ка просветите плиз.
Ищу вариатор реальностей.
Как я понимаю, как "Свидетели" подтянуты текущие клиенты, а не те кто прошел курс и избавился от зависимости? Видимо последние не считают то им причинен вред?
Тем, кто "прошел курс" сейчас некогда - они смотрят волшебные галлюциногенные сны в очередном притоне
Если отбросить шутки, то я не верю, что кто-то мог вылечиться таким примитивным образом. Если все так просто, почему процент "бросивших" так низок? Причем независимо от выбранной методики
---------- Добавлено в 11:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:26 ----------
Согласен. Даже если кого-то удавалось посадить, то вся его деятельность, скорее всего, приводила лишь к увеличению цен на рынке наркотиков, при том что потребителей этой продукции меньше не становилось. В итоге "верхам" этой пирамиды от его деятельности не было ни холодно, ни жарко.
Возможно накопал на тамошних наркобаронов, особенно если они в ментовской форме.Тем, кто "прошел курс" сейчас некогда - они смотрят волшебные галлюциногенные сны в очередном притоне
Если отбросить шутки, то я не верю, что кто-то мог вылечиться таким примитивным образом. Если все так просто, почему процент "бросивших" так низок? Причем независимо от выбранной методики
---------- Добавлено в 11:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:26 ----------
Согласен. Даже если кого-то удавалось посадить, то вся его деятельность, скорее всего, приводила лишь к увеличению цен на рынке наркотиков, при том что потребителей этой продукции меньше не становилось. В итоге "верхам" этой пирамиды от его деятельности не было ни холодно, ни жарко.
Любитель
Оч сомневаюсь. Возможно, конечно.. Но тогда, скорее всего, он бы просто бесследно исчез. Зачем было вокруг него поднимать скандал?
Не курю (если это для Вас важно).Еще один мыслящий "по совести"
Даже за попытку препятствовать суициду надо преследовать, если при этом человека приковывали наручниками к кровати и били
p.s. А вы курите?
Вообще-то все обвинения в истязаниях Судом были отвергнуты. А если бы потерпевшие были недовольны наручниками (не знаю, были ли таковые на самом деле), то могли бы заявить об этом сами в милицию, а не ждать, пока их найдут и притащат в суд. Это – к тому, что доказательство самого факта похищения – спорно.
Но речь не об этом. Законы можно интерпретировать по-разному. Для того и вершит Суд человек (имеющий совесть), а не машина по заданной программе. Есть разница между похищением человека с целью прибыли и - с целью «формирования отсутствия наркотической зависимости» (кажется, примерно так звучит формулировка в приговоре). Сомневаюсь, что у нас в законодательстве прописана такая цель и определено, какой срок за это полагается. Значит – надо судить по совести. И тот факт, что решение Суда выгодно преступникам, говорит о том, что правосудия не было. Наркоторговцы у нас ведь пока еще официально считаются преступниками, и содержание Егора за решеткой выгодно именно им, наркоманам после этого суда принудительное отвыкание от наркотиков уже не грозит даже если осужденный останется на свободе.
Вы очень опасно рассуждаете. Сама возможность суда "по совести" развязывает руки множеству странных людей.
Знаете, что мне напомнила эта ситуация? Недавно обсуждавшееся здесь развешивание наклеек на неправильно припаркованные машины (уже предвижу возмущения типа "нельзя сравнивать судьбы живых людей и железные корыта", но вы прочитайте дальше, пожалуйста). И там, и там ребята делали правое дело неправомерными методами. В чем-то мне симпатичны и те, и другие, но методы борьбы не самые правильные.
Вот о чем я хочу здесь сказать.
Вообще-то судья всегда принимает решения на основании личного внутреннего убеждения, а не правовой логики.
"Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В судебном заседании должны быть исследованы все имеющиеся по делу доказательства в их взаимосвязи, выявлены все имеющиеся противоречия. Для суда не имеют никакие доказательства заранее установленной силы. "
В нашем случае "суд не принимает во внимание показания потерпевших данные на суде в которых они отказываются от обвинений, а будет руководствоваться показаниями данными на допросах в милиции". С какой стати судья отказался от НЕПОСРЕДСТВЕННО полученых показаний "потерпевших"?
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
=LAF=ViGGeN, Вы упорно делаете вид, что не понимаете. Допустим, что методы - спорные. И судья считает их неправомерными. Можно осудить человека за нарушение закона и оставить на свободе (в последнем слове он заявил, что реабилитационного центра больше не будет). А можно запрятать за решетку – это на руку наркоторговцам (действующим не по закону). При каком приговоре из этих двух больше вероятность дальнейшего нарушения законности?
Если Вы искренне верите, что судья ратовал за выполнение закона, спросите себя, почему он не вынес определение о возбуждении уголовных дел на заказчиков «преступления»? Раз уж он осудил обвиняемого за это преступление.
А чё, по доброму так... При Иване грозном за попытку вытащить пьющего из кабака вообще руки рубить полагалось.
Всё вышесказанное является моей точкой зрения и не претендует на истину в последней инстанции.
Источник?
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
Это неправда, причем из разряда "слышал звон".
(с) Александр Бушков, "Иван Грозный: кровавый поэт"...Кабаки "для всех" появились только при Годунове - а впоследствии, усмотрев прекрасную возможность пополнить казну, "христолюбивые" Романовы это дело поставили на широкую ногу. Вот тогда-то пьянство и стало повседневным, постоянным, всеобщим. Вот тогда-то и побрели из кабаков совершенно голые, пропившиеся в буквальном смысле слова до нитки гуляки, прикрывая срам ладошкой, если только хватало на это соображения. А тех, кто пытался увести пьянчугу из кабака, будь то его жена и дети, по призыву кабатчика немедленно хватали (ущерб, говорят государеву делу!) и отрубали руки-ноги. Так что споили Россию как раз Романовы, и опровергнуть этот суровый факт решительно невозможно...
Во времена же самого Ивана Грозного всё было совсем иначе, чем представляется Вам:
(с) Вячеслав Манягин, "Опричнина: царство террора?"...Генрих Штаден, не питающий любви к России, сообщает, что русским запрещено торговать водкой и этот промысел считается у них большим позором, тогда как иностранцам царь позволяет держать во дворе своего дома кабак и торговать спиртным (54), так как "иноземные солдаты - поляки, немцы, литовцы... по природе своей любят пьянствовать" (55). Эту фразу можно дополнить словами иезуита и члена папского посольства Дж. Паоло Компани: "Закон запрещает продавать водку публично в харчевнях, так как это способствовало бы распространению пьянства" (56). Таким образом, становится ясно, что ливонские переселенцы, получив право изготовлять и продавать водку своим соотечественникам, злоупотребили своими привилегиями и "стали развращать в своих кабаках русских" (57)...
Справедливости ради надо сказать, что сказочку о "грозном Иоанне Злобноужасном" [censored] повторяют и [censored] Радзинский, и [censored] Фалеев, и [censored] allVoDKa, и многие другие, [censored] повторяющие свои сны, наполненные полюциями:
Пожалуйста, StormKnight, не становитесь таким же легковерным [censored]!...На Западе свирепствовала инквизиция, шедшая из Испании, где царствовал Филипп II. Россия следила за событиями в других странах и перенимала опыт. Там жгли людей, и русский царь карал тем же методом. Там подвергали инквизиторским пыткам, и Грозный тоже собственноручно пытал людей. Там насиловали, и Иоанн завел опричников и с ними насиловал девушек и детей. Царское вино придавало храбрости и делало выпивох более жестокими...
P.S. Да, и оффтопить - все - прекращайте, пожалуйста.
Да, для сових обывателей они описывали рских пьяницами, а своим сотрудникам сообщали что в Москве выпить негде, ужасный русский царь не дает спаивать народ, лишая русских законного права оскотиниваться и дохнуть. Видимо его надо осудить, как и Ройзмана.
Так это на самом деле - по действующему законодательству употребление наказуемо?
Посмотрела сама. Нет у нас уголовного преследования за употребление. В 1997 г. разрешили с собой малую дозу носить (раньше на 15 суток сажали).
В марте этого года в Думу был внесен законопроект о преследовании (от ЛДПР). Но, видимо, отклонили. В июле – законопроект об аресте на 15 суток за употребление хотя бы в общественных местах. Судьбу его я не нашла.
Базу у наркоторговцев отбирать не хотят. Глупо получается - ханжество чистой воды. Продавать и производить наркотики запрещают (чтобы лицо соблюсти), а покупать разрешено. У нематериального субъекта. Впечатление, что у депутатов мозги совсем не варят. Наверное, для того, чтобы они что-то сделали, необходимо, чтобы их собственные дети на наркотиках не сидели (иначе придется их вызволять из ареста). А это уже из области фантастики.
Употребление наркотических средств в нашей стране разрешено только по медицинским показателям.
Незаконное хранение, а также изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств и психотропных веществ наказываются лишением свободы. (Согласно статье 228 Уголовного кодекса России.)
Человек, употребляющий наркотики, обычно хранит их у себя, а значит, как правило, автоматически попадает под эту статью.
"Идея безусловна, ценна и первична, но она останется всего лишь идеей, если её не реализовать практически".
Windows 7 Home Premium 64-bit, Е8500, ASUS P5Q-E, 2x2gb DDR2-800, ATI HD4870 1gb, Samsung LE32C650L1W 1920x1080
Разрешено то разрешено, но санкции за немедицинское употребление не прописаны. Я не поленилась - посмотрела эту статью. Там преследуется хранение только в крупных размерах. Нашла и "крупные размеры" - это больше двух-трех доз. Потому и сложно поймать распространителя с поличным - при себе держит небольшое количество. За которое даже штраф не возьмут. А как распродаст - можно и по новой затариться. И к тому же даже за крупные размеры возможна не решетка, а штраф. В общем, специальная лазейка для воротил в наркобизнесе сделана нашими хитрыми законодателями. И нашим, и вашим.
Для =LAF=ViGGeN:
Если Вы думаете, что защищая право наркомана на смерть, поступаете гуманно - глубоко ошибаетесь. Вы отказываете ему в праве быть человеком. Потому что самостоятельно наркоман в большинстве случае не бросит - это сильнее его. Он раб наркотика.
Оффтопик:..он сам себе отказывает.
Оффтопик:
Я не юрист, но "Отказ от субъективного права по общему правилу не влечет его прекращения, если данное право не переходит к иному лицу" - взято из Википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Субъективное_право
А потому гуманнее будет дать наркоману шанс вернуться в человеческое обличье (реализуя при этом права окружающих людей жить в человеческом окружении), чем лишить его этого шанса, заодно и подвергая риску окружающих.
Крайний раз редактировалось Gol; 08.11.2010 в 23:47.
Все чудесатее и чудесатее http://vott.ru/entry/57754
Оффтопик:
А потом "они" удивляются, откуда берутся приморские партизаны.
Оффтопик:
А некоторые верят в "закон и органы". Тут расстрельная команда нужна.
Строгое выполнение элементов пилотажа в определенных боевых ситуациях ведет к гибели летчика (с)
Поисково-спасательный отряд "Сальвар".
К сожалению, оффтопичные партизаны мочили не таких товарищей. И симпотоматично, однако, сколько людей их поддержалоНичего, вот переименуют милицию в полицию, и заживем. Потмоу что против копа ничего нельзя будет предпринять, а значит, он всегда будет прав и все будет хорошо. Нью-Евсюков уничтожит банду террористов-грабителей в супермаркете.. ну и так далее.
Пока ничего хорошего.
Это про «непредвзятость» суда и прокуратуры. От адвоката
Про прокуратуру:
http://uderevskaya.livejournal.com/70673.html
про суд:
http://uderevskaya.livejournal.com/73161.html
А это для тех, кто уверен в неправомерности реабилитационных центров. Про «истязания»:
http://onepamop.livejournal.com/782640.html
Не забудьте прочитать, а не только посмотреть фотографии.
И здесь еще:
http://roizman.livejournal.com/1009214.html
Крайний раз редактировалось Gol; 26.10.2010 в 14:12. Причина: уточнила ссылки, т.к. информация ушла вниз из-за появления новых записей в журнале адвоката.
Шо? Натрыдели? А надо всегото...
За шхибот взять ... рядом стоящего.....
Богатыри, нЕ ВЫ ,Другая им досталась доля.... Не многие...
Не бери от жизни всё.Оставь другим.
Ваши права
Ответить с цитированием
