2010-10-08 Update

[N2O]

Что касаемо трассеров, длинная выдержка при съёмке + микродвижения камеры = трясущиеся трассеры.

Т.е. по идее если взять в руки камеру и снимая движущийся автомобиль начать ее трясти, то автомобиль на пленке получится волнистый?
Комбинированная там вторая сцена. Первая как раз снята вживую. Кроме того, если бы камера дрожала, то дрожало бы все изображение, а не выборочно рассеры
Насчет дорисовывания их -я вапче молчу - припереть на съемочную площадку натуральный месс и потом дорисовывать тассы - это надо быть фанатом спецэффектов

---------- Добавлено в 17:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:06 ----------

А теперь запусти этот ролик еще раз и нажми на паузу во время стрельбы. Огненные трасы почти ровные - это раз, и еще можно долго дискусировать по поводу оборудования, на которое это все снималось и пленки. И опять же эффект резонанса (или как оно правильно называется), как когда смотришь на телевизор через камеру - видишь полосы бегущие, а без камеры - все красиво.
И не факт, что эти трасеры не "дорисовали" киношники
Так что давайте истину оставим в покое. Пусть лучше игру быстрее выпускают.

А теперь пройди по второй ссылке, где это все уже сделали , возьми линейку и приложи по оси трассера. Это твое "почти" и дает эффект "червячков" на ФКП
По поводу оборудования и пленки - это уже явно притянутые за ухи аргументы. Каким образом качество оборудования или пленки влияет на форму объекта?
По поводу стробоскопического эффекта - то видимый эффект либо есть, либо нет (полосы разертки, винт и т.п.) Контуры объекта это явление не искривляет.
По поводу "дорисовали" - см. выше
По поводу "давайте истину оставим в покое" - это надо записать - хорошая фраза для суда
Полностью согласен только с последним утверждением "Пусть лучше игру быстрее выпускают"

[Paparazzi]

Т.е. по идее если взять в руки камеру и снимая движущийся автомобиль начать ее трясти, то автомобиль на пленке получится волнистый?

Возьмите в руки фотоаппатат и проверьте сможете ли в вечернее время фары автомобиля снять, чтоб не тряслось и не смазывалось.


Плёнка низкочувствительная, поэтому делали длинную выдержку. А от ФКП ещё и вибрация шла.

[N2O]

Возьмите в руки фотоаппатат и проверьте сможете ли в вечернее время фары автомобиля снять, чтоб не тряслось и не смазывалось.


Плёнка низкочувствительная, поэтому делали длинную выдержку. А от ФКП ещё и вибрация шла.

Фигня в том, что при дрожании камеры ДРОЖИТ ВСЕ ПОЛУЧИВШЕЕСЯ ИЗОБРАЖЕНИЕ а не самая яркая его часть (фары, трассер) А тут у нас трассы закручиваются, а мессер - нет Почему?
На ФКП еще кое как можно предположить такое если из-за дрожания ракурс съемки меняется смещаясь вокруг оси трассера. Но при съемке практически сбоку - никак без дрожания всего остального. А вся остальная картинка там четкая Кроме того, при чем тут фотоаппарат?? Там при ночной съемке выдержка какая? А в кинокамере какая? Вроде как максимум 1/24 секунды. И в 1958 году камеры у киношников были уже нормального качества

---------- Добавлено в 18:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:56 ----------

да вращаются они ... полюбасу... когда в живую смотришь мож не так заметно... на пленке заметней...
полюбасу красивее когда они крутятся и искажаются как на пленке...
но переделывать никто не будет... ибо УНВП!!!, переделывать вломак + этот вариант сложнее в исполнении...

Но ведь "трассеры в ВОВ самые лучшие и правильные" (почти с) Или не так?

[psamtik]

Фигня в том, что при дрожании камеры ДРОЖИТ ВСЕ ПОЛУЧИВШЕЕСЯ ИЗОБРАЖЕНИЕ а не самая яркая его часть (фары, трассер) А тут у нас трассы закручиваются, а мессер - нет Почему?

Видимо вы не фотограф
Трассер - яркий. Пусть кадр делается 1/25 сек, за это время происходит допустим N вибраций длинной 1/250 сек. В результате мы имеем темное изображение четкое, потому что за время тряски на пленке ничего толком не проэкспанируется, а светлый трассер имеет зигзаг потому как он яркий и отсавляет свой след даже при короткой выдержке.