Может и повезло. Почитайте блог, пишут действительно интересно http://kalina.drom.ru/Сообщение от Charger
У мну товарищ купил Ил и радуется. Просто радуется. Ему не надо он-лайна, вполне достаточно офф-лайна.
Про калину таки да. Но, опять же, во дворе две. Ездят. Меня подвозили не раз, ничего не трясётся, ничего не отваливается. С машиной принципиально не ковыряются как самоделкины. Может с тачками не повезло?
да вращаются они ... полюбасу... когда в живую смотришь мож не так заметно... на пленке заметней...
полюбасу красивее когда они крутятся и искажаются как на пленке...
но переделывать никто не будет... ибо УНВП!!!, переделывать вломак + этот вариант сложнее в исполнении...
Возьмите в руки фотоаппатат и проверьте сможете ли в вечернее время фары автомобиля снять, чтоб не тряслось и не смазывалось.Т.е. по идее если взять в руки камеру и снимая движущийся автомобиль начать ее трясти, то автомобиль на пленке получится волнистый?
Плёнка низкочувствительная, поэтому делали длинную выдержку. А от ФКП ещё и вибрация шла.
Именно потому, что авиасимы можно пересчитать по пальцам и потому что по ним НЕЛЬЗЯ вести статистику, их НЕЛЬЗЯ сравнивать со статистикой других игр. КАЖДЫЙ АВИАСИМ - УНИКАЛЕН.
Я не говорил про новые авиасимуляторы. Я говорил про авиасимуляторы вообще... Есть новые и старые, РС и консольные. Но их можно сравнивать - они сравнимы.Новый АВИАСИМУЛЯТОР, это видимо которому не больше 10 лет.
Не все... Но многие...Головняки тоже не обязательно должны быть... Но по факту - они есть. Принимайте это как особенность жанра. Или не принимайте... Но тогда одна дорога - на приставки - там головняков в разы меньше.
У меня есть предположение, что "головняки" перекочевали в авиасимы из реальной авиации.
"Когда Бог наводил на Земле порядок, авиация была в воздухе!"
И оставьте в покое Калину и отечественный автопром вообще. К БоБу они не имеют ни малейшего отношения, но зато являются отличной темой для флуда.
Да в том то и дело. Ил-2 своё уже отжил и на его смену идёт новая серия SOW. И в неё нельзя идти старой дорогой. Всё должно быть современное и старому не место в ней. И графика новая, и сетевые протоколы, и интерфейс с новыми приблудами в котором всё должно быть по уму. Легко и просто. Без закавырок и ковыряний в конфигах.
Фигня в том, что при дрожании камеры ДРОЖИТ ВСЕ ПОЛУЧИВШЕЕСЯ ИЗОБРАЖЕНИЕ а не самая яркая его часть (фары, трассер)А тут у нас трассы закручиваются, а мессер - нет
На ФКП еще кое как можно предположить такое если из-за дрожания ракурс съемки меняется смещаясь вокруг оси трассера. Но при съемке практически сбоку - никак без дрожания всего остального. А вся остальная картинка там четкаяКроме того, при чем тут фотоаппарат?? Там при ночной съемке выдержка какая? А в кинокамере какая? Вроде как максимум 1/24 секунды. И в 1958 году камеры у киношников были уже нормального качества
---------- Добавлено в 18:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:56 ----------
Но ведь "трассеры в ВОВ самые лучшие и правильные" (почти с)
Ответ: 2010-10-08 Update
Пытливый ум и умелые руки
Хотелось бы, конечно, возможностей накрутить картинку без залезания в конфиги. Но ведь залезания в конфиг более гибки, нежели прокрустово ложе настроек Ил-2
Мля, идите на дуэльный сервер - там ваши кони, сэры рыцари
Я дрался с асами WarBirds(c)Varga
Основная проблема русского витуального сообщества - избыток лыцарелизателей и рыцаререзателей и нехватка наевропуболтоположителей... (с)CoValent
БоБ прямее руганью не станет. (с) Harh
Oculos habent non viclebunt.(c) Псалом 134
Q9650+8GbRAM+560Ti/2Gbi7-4790k+32Gb+2060/6Gb
И звук и трассеры и сюжет....
http://www.youtube.com/watch?v=iqSU-...1&feature=fvwp
Медленно летать тяжело - летать быстро легче.
Тут живем!
ФКП был заправлен не самой светочувствительной плёнкой. Конструкция аппарата такова, что он должен снять изображение как при ярком солнце, так и в практически вечернее время. Соответственно аппарат должен был как-то регулировать экспокоррекцию. С диафрагмой было сложнее и поэтому регулировалась выдержка. И была она от 1\24 до может быть 1\500 в секунду.
Большинство кадров из ФКП сняты на фоне земли, аппарат принимает тёмный фон за темень и увеличивает выдержку. Отсюда и разная длина у трассеров на хронике. И вибрация от стрельбы давала микросдвиги камеры. Отсюда и "червячность".
Комбинированная съёмка. Снимается объект. Это плёнка №1.
Снимается трассеры на тёмном фоне, так как их на тёмном лучше видно. Это плёнка №2. Потом путём хитрых манипуляций позитив-негатив + маски это всё дело совмещалось.
Вариант 2. С плёнки с трассерами с помощью хим. реактивов смывался аккуратно фон и опять же плёнки совмещались.
Вариант 3. Трассеры могут быть вообще не настоящие, а бутофорские, а плёнки всё равно совмещались.
Я за вариант №2, так как по краю трассера явно виден тёмный фон.
Видимо вы не фотографФигня в том, что при дрожании камеры ДРОЖИТ ВСЕ ПОЛУЧИВШЕЕСЯ ИЗОБРАЖЕНИЕ а не самая яркая его часть (фары, трассер)
Трассер - яркий. Пусть кадр делается 1/25 сек, за это время происходит допустим N вибраций длинной 1/250 сек. В результате мы имеем темное изображение четкое, потому что за время тряски на пленке ничего толком не проэкспанируется, а светлый трассер имеет зигзаг потому как он яркий и отсавляет свой след даже при короткой выдержке.
Я склоняюсь к тому варианту, что съемки комбинированные. Так как ракурс стрельбы почти "в лоб" и реально такой съемки вживую не допустят в целях безопасности оператора
И сцена сюжета построена так, мы видим только заход меса и начало стрельбы, а потом смена вида и уже видим взрывающуюся на земле пиротехнику.
А "дорисовать" я имел в виду, грубо говоря, "нацарапать" (химическим путем) на пленке белый след, как вариант.
Да очень просто - увидеть в ридми к патчу, что оказывается есть такой файл conf.ini.
Найти его, открыть, увидеть кучу настроек, немного опупеть и полезть в поисковик. Или решить что нафиг оно ему надо.
Вы давно в авиасимах? Где вы видели авиасим, где "Легко и просто. Без закавырок и ковыряний в конфигах". Я таких не знаю. Мои первые симы были АоЕ и АоР в 1996 году, так эти заразы вообще запускаться отказывались, пока им автоэкзек.бат не поправишь и память не освободишь. Тогда я вообще компьютер изучать начал только благодаря авиасимуляторам.
Прогресс, конечно, идет, но такого сервиса как в шутерах ожидать однозначно не стоит. Существуют принципиальные ограничения. В авиасимах станет легко и просто когда они будут массовыми. Массовые авиасимы ориентируются на массовый спрос. Массовый спрос любит что попроще не только в настройках, но и в ФМ с ДМ, чтобы вражьи шкурки десятками привозить и петли крутить вокруг Бруклинского моста. Но такой симулятор мне не нужен. Хотя подобные уже есть - на приставках.
блин...детский сад...ну дали ж вам "первоисточник"(спасибо Чарджу)
так нет - будут мусолить эти трассеры.
Если лень поисковиком пользоваться - смотрите внимательно на технологии кино конца 50-х http://www.youtube.com/watch?v=wZW1LsrfIyg там и не такие трассеры увидите
http://history-afr.fatal.ru/
Скажите, Вы это пишете основываясь на изучении конструкции ФКП тех лет или на своих предположениях? Я не знаю его конструкции, но рискну предположить, что это была простая камера с обычной пленкой т.к. ставить мудреный аппарат в такие условия не целесообразно.
Интересно, а какой сенсор был у аппарата и как он увеличивал выдержку с технологиями 1941-45 годов? Кроме того, обращали внимание, что когда на ч/б ФКП самолет-мишень на фоне земли - его почти не видно, когда на фоне солнца - опять же из-за засветки. Если принять Вашу версию, то "умная" камера должн абыла сделать изображение однородным по качеству.
Все это хорошо, НО:
Если трассеры настоящие, то не важно, что они не родные на этой пленке - значит НАСТОЯЩИЕ ТРАССЕРЫ (которые специально снимали) "червячатся"
Если они нарисованы, то... почему не ровно?! Так же проще - под линеечку начертил и готово. Или "с натуры" рисовали? Так мож в натуре они как раз такие как в приведенном фрагменте?
Я все же думаю, что они таки извиваются.
Пока ехал с работы еще подумалось. Вид трассера может зависеть от начальной скорости снаряда/пули и от степени ее закрутки нарезами ствола. Т.е: При равной закрутке снаряд с большей начальной скоростью будет сильнее растягивать спираль, выравнивать и удлиннять трассер в принципе. Если нарезы ствола дают одному из боеприпасов большую закрутку, то пр равной скорости спираль от его трассы должна быть заметнее.
Не знаю, насколько это правильно, но выглядит ИМХО правдоподобно.
Крайний раз редактировалось N2O; 14.10.2010 в 01:20.
Может хватит фантазий? Вот реальные трассеры.
http://www.rian.ru/video/20090529/172639166.html
Хорошо видно, что сзади выглядит как точка, а сбоку как светящийся отрезок, длина которого при уменьшении скорости снаряда (после рикошета от земли) резко сокращается, что какбэ намекает нам на то, что в реальности трассер и сбоку выглядит точкой, а отрезком он смотрится в кадре, благодаря длинной выдержке и засветке пленки. И никаких червяков, что характерно.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Это не фантазии. Это размышления основанные на увиденном. И не надо агрессии. Пожалуйста.
Видео трассеров в сети выложенор предостаточно - Ваше далеко не самое показательное - с такого расстояния разглядеть ровные они или нет достаточно сложно. Кроме того, я уже писал, что ИМХО скорость полета снаряда влияет на восприятие трассера глазом и камерой. А у пушки Ми-28 думается мне начальнаяя скорость гораздо болше чем у мессеровских и спитовских пушек.
Я давно в авиасимах.
Почему ДОЛЖНЫ быть сложности. Зачем они нужны. Понятно, что были времена, когда нужно было и конфиг править и баты с экзешниками править. Сейчас то это зачем. Прошло почти 10 лет с момента выхода Ила. Зачем меня пытаются уверить, что править руками конфиг блокнотом, это правильно, это по настоящему. ЗАЧЕМ? 21 век на дворе, если давно есть возможность сделать нормальный интерфейс и это доказали другие игры, ЗАЧЕМ специально закладывать ущербность интерфейса в БОБ. Читая вас, создается впечатление, что вы хотите вернуться в прошлое прям. Что БОБ запускался из Доса, коммандером правился.
Зачем сложности? Почему одни ополчились на других из-за того что они хотят качественную современную игру? Без разбирательств в конфигах, протоколах и прочей внутрикомпьютерной мутотени.
---------- Добавлено в 10:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:31 ----------
Ничего мудрёного в конструкции нет. Или вы думаете, что фотоаппараты в сороковые всё ещё были как в наших советских ателье? Возможно, что автоматической выдержки и небыло, но тогда качество достигалось уже на этапе переделки из негатива в позитив.
Нормально там всё было. Если на западе уже Лейки с Фойхтлендерами вовсю продавались компактные, то на большой самолёт ставили нормальный ФКП. IMHO.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Guncam
http://www.photohistory.ru/1267467682901893.html тут пишут, что 1\100 секунды.
http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%...C%D1%91%D1%82/ Тут пишут, что скорость затвора могла быть и 1\15 секунды.
Крайний раз редактировалось Paparazzi; 14.10.2010 в 03:58.
Меня убивает то , с какой уверенностью (при этом ,не имея и малейшего понятия) вы это заявляете.... Представьте себе ,на секунду , что сейчас появится Илья и напишет , что всё будет нормально, что у них всё продуманно и больше не надо будет лазить ,ни в какой конфиг. И что тогда ? Как вы, будете после этого выглядить ? После всех ваших утверждений о невозможности .... Вы уже не маленький пацанёнок...надо быть осторожным ,прежде чем, чтото утверждать..Прогресс, конечно, идет, но такого сервиса как в шутерах ожидать однозначно не стоит
Крайний раз редактировалось Sotyj; 14.10.2010 в 09:46.
http://www.youtube.com/watch?v=GDHWUcwvenE
И в реальности трассер сбоку выглядит как штрих
Русский человек славится своим умением находить выход из самых трудных ситуаций, но еще более он славится своим умением находить туда вход.
Тоже самое меня убивает и в вас. Нормально все будут выглядеть, будет человеческое меню без конфига, ну и замечательно никто не против, и я уверен что на момент релиза не будет необходимости в конфиге как это и было в СПШ и даже в ЗС, но после появления патчей, аддонов и разных фич для их настройки возникнет необходимость либо добавления кнопок в меню(геморный вариант, но красивый), либо изменение этих параметров через конфиг(без геморный вариант, и мне пофигу). В нашем мире возможно всё и всё бывает и рак свистит и бык летает. Но это решение будет зависить только от разрабов и если они сделают всё через конфиг, то поверьте ни один из симеров не заплачет и не закричит на весь Сухой, какая игра гуано, разрабы садисты и т.д., а по привычке и с улыбкой на лице в предвкушении появления чего-либо нового полезут в ридми, в конфиг, на форум и всё настроят ручками. Еще раз повторяю, как будет на самом деле при выходе дополнений (обновлений) на данный момент никто не знает и за сим предлагаю закончить менюшный холивар.
Вы, могли сказать проще..."мне на..рать" .
Ну что поделаеш...мне Нет. Я хотел бы , чтобы этот сим , был образцовым продуктом современной гейминдустрии , во всех смыслах этого слова.
P.S.
Пора заканчивать с пофигизмом.... если хотим жить хорошо. Ато , только слюни пускать умеем, на богатый запад (щяс вы скажете , что это не так...НЕ ВЕРЮ !!! )изменение этих параметров через конфиг(без геморный вариант, и мне пофигу)
Они , потому хорошо живут...что им не пофиг. Они и к себе и к производителям требовательны. От туда и качество....качество жизни...
Закричат и еще как.
Но в конфиг никто не полезет, все поствят на min, и будут летать годик другой, как это было с Ил-2. Потом, когда компьютеры станут большими, и позволят держать fps при более высоких настройках графики, тогда полезут.
P.S. Мое мнение, интерфейс будет гораздо более дружественный.
"Если рай где-то есть, то он точно выше облаков!"
ретушёр был с тяжкого похмелья
а насчёт камер - ну наберите в поисковике gun camera - вам куча ссылок будет, например таких http://www.warbirdsite.com/museumgunsights.html
обычные(по тем временам) камеры, с электропуском, с одной фиксированной диафрагмой и регулируемым фокусом...всё...какое автоэкспонирование нафиг???
забудьте про этот дурацкий фильм с дурацкими макетами мессеров-уродцев и криво нацарапанными "трассерами"...пообсуждайте что-нибудь поинтереснее
http://history-afr.fatal.ru/
Уважаемый, вы мои сообщения через строчку читаете или просто смысл не улавливаете? Я же русским по белому сказал на чем основана моя точка зрения. Упрощение сделать можно. Но упрощение имеет смысл для массового продукта. Сложный сим к массовым продуктам не относится. Если Илья скажет, что "больше не надо будет лазить ,ни в какой конфиг" я просто серьезно задумаюсь стоит ли мне покупать продукт, допускающий такие упрощения.
Поймите одну вещь - за все надо платить. Автоматическая настройка ограничивает возможности. Ручная наоборот - дает больше возможностей, но требует определенных навыков. Для примера - сравните механическую и автоматическую коробку передач на авто. По вашей логике с появлением автоматики для механики вообще места не остается. Однако, механики по-прежнему полно даже на новых автомобилях. Она дешевле и дает большие возможности для тех, кто умеет ею пользоваться.
В БоБ вероятнее всего будет конфиг, но большинству пользователей будет хватать интерфейса и совсем не обязательно будет лезть в конфиг. Но и в Иле можно в конфиг не лазить. Лезть в конфиг или обйтись интерфейсом - это исключительно решение пользователя и мне непонятно почему вы спрашиваете у разработчикам придется ли вам туда лазить.Это не от разработчиков, а от пользователей зависит.
И еще одна маленькая просьба - воздержитесь пожалуйста от перехода на личности. Как я буду выглядеть или кем являюсь - это к теме не относится и вообще не ваше дело. Поэтому следите лучше за собой - как вы сами выглядите со своими собственными заявлениями.
Ваши права
Ответить с цитированием