ничего подобного, 32 битные проги могут получить под 64 юбитной осью все четыре гигабайта, понятное дело что кое-какое адресное пространство скушает видеопамять. Другое дело что в заголовке EXE файла есть флажок, можно ли даннойпроге выдавать адреса выше двух гигабайт. Этот флажок был обязан своим появлением языку с++ и его адресной арифметике, некоторые програмисты использовали тип целых чисел, забывая написать unsigned и в результате начиная с двух гигов лезут косякиПоэтому многие 32 битные проги действительно не видят больше двух гигов. Те, чьи авторы писали все корректно, и озаботились поправить флажок в EXE - те проги могут получить столько памяти, сколько можно адресовать 32 битным "плоским" указателем - четыре гигабайта. Хотя по факту меньше, конечно, на всякие технические нужды будет пожрано многое (в 32 битной среде которая сама найдет куда сожрать память, в 64 битной полные четыре гига при условии что в системе больше, например 6 или 8)
правда из таких прог я знаю FAR manager которому самому себе столько не нужно никогда. Кстати, в XP есть ключик, который разрешает давать программам больше двух гигабайт, тогда она всем без исключения выдает сколько может. при запуске винды с таким ключиком в системе начинается полный расколбас, потому что не только некоторые проги но и некоторые драйвера к этому не готовы..
Интересно... Но ИМХО суть в том, что либо по-факту будет идти разговор о 32-битном приложении в 32-битной винде, либо 64-битном, соответственно, в 64-битном. ИМХО рассматривать 32-битное приложение под 64-битной системой здесь смысла нет: если игра планируется на запуск под 32-битной системой, то ее архитектура под это и будет продумываться, т.е. по-факту где-то под эти два гига. А если под 64-битную систему, то и незачем там вообще под 32 бита делать... Я так думаю![]()
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp