Десантники попросили у президента и патриарха защиты от Сердюкова

[CoValent]

Думаю, Вы никак не поняли Ейнштейна...

Думаю, что Вы не понимаете не Эйнштейна, ни меня, ни других людей - что имеющих веру, что не имеющих.

...А и кто сказал, что он безгрешен ...

В науке и взглядах, что Вы отрицаете?...

А кто безгрешен по Вашему?

...Вопрос должен быть поставлен так - если вера и религия не только феномен внутренного мира, то посколько они влияют внешнего мира, отношениям меж людей и в обществе, то они подлежат научному анализу и рациональной оценке...

Вот психологу эту чушь не надо городить, пожалуйста. Ибо по определению человек не может в целом познать человека - а, значит, Ваша сверхзадача не имеет никакого отношения к реальности, и может быть целью лишь веры, которую Вы столь яростно отвергаете.

[POP]

Ибо по определению человек не может в целом познать человека

По некоторым, весьма достоверным (математически доказанным) сведениям, человек (или ещё что-либо) не может познать В ЦЕЛОМ вообще ничего (т.е. не может познать ВСЁ), но также достоверно известно, что предела познания не существует (т.е., ничто, хоть как-то материально проявляющееся, не является вообще непознаваемым)
(В рамках научного метода)

- а, значит, Ваша сверхзадача не имеет никакого отношения к реальности, и может быть целью лишь веры, которую Вы столь яростно отвергаете.

Да. Это тоже вера. Вопрос только, во что верить - в то, что что-то непознаваемо впринципе или в то, что нет предела познанию.

---------- Добавлено в 01:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:31 ----------

В этом вопросе я оптимист. Надеюсь, что концом богоборчества можно будет считать уважение к традициям и Истории собственного народа, наконец.

Традиции моей семьи не предусматривают навязывания веры в Бога, как и церковности вообще (в обозримом прошлом).
Вопрос - должен ли я жертвовать традициями семьи, ради мифических традиций и истории народа вообще?
Откуда такая уверенность в исключительном праве на "традиции народа" у каждой из церквей?

[Bomberz]

Вопрос - должен ли я жертвовать традициями семьи, ради мифических традиций и истории народа вообще?
Откуда такая уверенность в исключительном праве на "традиции народа" у каждой из церквей?

Если традиции народа ты считаешь мифическими, то о традициях семьи вообще можно забыть.

У РПЦ нет тезисов об исключительном праве на традиции. За другие конфессии, одна из которых тебе ближе, вероятно, я не поручусь.

[POP]

Если традиции народа ты считаешь мифическими, то о традициях семьи вообще можно забыть.

У РПЦ нет тезисов об исключительном праве на традиции. За другие конфессии, одна из которых тебе ближе, вероятно, я не поручусь.

А каким боком традиции народа привязываешь к РПЦ?
Ты агрессивен в вопросах Веры. Также, как агрессивна РПЦ, как агрессивны все церковники.
Убери агрессию, и мне не о чем с тобой будет спорить, ибо в вопросах Веры, спор неуместен. Не ассоциируй свою Веру с чужими традициями, с моралью вообще. Перестань паразитировать на морали, традициях, истории, на слабости и безграмотности окружающих. Просто ВЕРЬ.
Разве этого не достаточно?

---------- Добавлено в 11:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:44 ----------

Кажется, Вы не особено внимательно читали . Все, что я сказал - гипотез, утверждающий что бога нет значительно более достоверен чем гипотез, утверждающий что бог есть.

Вы тоже слишком агрессивны
Достоверность недоказанных гипотез определяется тоже лишь верой в их истинность.
Вера не нуждается в доказательствах, а доказательства - в вере.
Не смешивайте науку с религией.

[Polar]

Комментарий модератора

1. Polar
2. С сожалением должен констатировать, что вся сия дискуссия демонстрирует прежде всего лишь крайне низкое желание понять точку зрения оппонента

[CoValent]

По некоторым, весьма достоверным (математически доказанным) сведениям, человек (или ещё что-либо) не может познать В ЦЕЛОМ вообще ничего (здесь и далее выделено мной - CoValent) (т.е. не может познать ВСЁ), но также достоверно известно, что предела познания не существует (т.е., ничто, хоть как-то материально проявляющееся, не является вообще непознаваемым)
(В рамках научного метода)...

Вам самому не стыдно за подобную аргументацию?...

"Ничего", то есть "всё"?...

В современной науке есть принцип, согласно которому каждое новое знание открывает больше нового знания через познание незнаемого. Не то, что "всё", но даже самая простая вещь не может быть познана целиком (ибо любое познание этой вещи лишь открывает горизонты ещё непознанного) - и именно потому познание безгранично (угу, выдранное из контекста "предела познания не существует" (с) POP).

...Да. Это тоже вера. Вопрос только, во что верить - в то, что что-то непознаваемо впринципе или в то, что нет предела познанию...

Именно.

Вы ухитряетесь противопоставлять то, что не противопоставлялось из-за отсутствия одной из упомянутых Вами точек зрения (непознаваемо в принципе - вместо непознаваемо в целом).

Я разочарован.

...Традиции моей семьи не предусматривают навязывания веры в Бога, как и церковности вообще (в обозримом прошлом).
Вопрос - должен ли я жертвовать традициями семьи, ради мифических традиций и истории народа вообще?...

Обязывать - нет.

Но и запрещать - тоже нет.

...Откуда такая уверенность в исключительном праве на "традиции народа" у каждой из церквей?

Вот за идеями, оторванными от реальности - это уже не ко мне. В нерабочее время, в частности.

[POP]

Вам самому не стыдно за подобную аргументацию?...

"Ничего", то есть "всё"?...

В современной науке есть принцип, согласно которому каждое новое знание открывает больше нового знания через познание незнаемого. Не то, что "всё", но даже самая простая вещь не может быть познана целиком (ибо любое познание этой вещи лишь открывает горизонты ещё непознанного) - и именно потому познание безгранично (угу, выдранное из контекста "предела познания не существует" (с) POP).

Именно.

Вы ухитряетесь противопоставлять то, что не противопоставлялось из-за отсутствия одной из упомянутых Вами точек зрения (непознаваемо в принципе - вместо непознаваемо в целом).

Я разочарован.

Вообще-то, я не противопоставлял ничего Вашим аргументам.
Вам показалось.
Несколько развернул для тех, кто может неверно их истолковать.
А именно то, что непознаваемость "до конца" вовсе не означает наличие "границы познания".
Там, где Вы сказали "А", попытался сказать "Б".

[CoValent]

Вообще-то, я не противопоставлял ничего Вашим аргументам.
Вам показалось.
Несколько развернул для тех, кто может неверно их истолковать.
А именно то, что непознаваемость "до конца" вовсе не означает наличие "границы познания".
Там, где Вы сказали "А", попытался сказать "Б".

Мне показалось иное... но я вполне могу ошибаться. Приношу свои извинения за свою излишнюю эмоциональность и, возможно, неправоту в дискуссии.