Пооффтоплю чуток.
Эх... ну, поехали. Отступлю разок от привычки не спорить с атеистами (не отрицаю, привычка сугубо религиозного толка)
1. В цитате где-то есть обвинение?
2. О логике. Ну как же... Это едва ли не единственное место в Новом Завете, где Иисус сперва весьма жестко отвечал, а потом вдруг резко изменил (на первый взгляд) свое мнение - и совершил, что совершил. Так что извиняйте, Ваш правильный ответ - это Ваш правильный ответ. Лично Ваш. Не имеющий никакого отношения ни к реальному положению вещей (или, если Вы не верите в реальность происшедшего, к общепринятому объяснению), ни к существующим толкованиям.
Неправда. Национальность женщины прямо указана (что Вам все равно, сути дела не меняет). Хорошо, дам справку (кратко)значит мне действительно бестолку.
я вижу черным по-белу написанное.
кто такие хананеи - мне все равно.
фразы, приписываемые Исусу совершенно однозначны, двойного толкования не усматривается, привязки к национальности и прочим характеристикам женщины нет, посему контекст вырезки и болд совершенно понятен.
Тем, кто в состоянии увидеть.
Хананеянка эта много где фигурирует. Как образ того, что любому уверовавшему дастся. И простится. Что простится? Конкретно - практикуемые в те времена хананеями (они же финикийцы) человеческие жертвоприношения, что ветхозаветной религией со времен Авраама, мягко говоря, не одобрялось.
Это действительно ИМХО. Ибо записать в "нравственно безногие" кучу поколений своих же собственных предков, наверняка много хорошего совершивших - как минимум, опрометчиво. Ну и таких людей, как А. В. Суворов и Ф. И. Ушаков, к примеру, "нравственно безногими" даже с большой натяжкой назвать сложно (прошу прощения, что имена эти и так у всех на слуху, но это наиболее известные).ниже - чистое имхо:
"Религия – опиум для народа. Костыли для нравственно безногих. И мощный способ зомбирования." (с) адмирал Рашен.
А насчет "бестолку" - признаю, погорячился. Просто не думаю, что этот мой ответ или что-то подобное способно повлиять на Ваше отношение к христианству. Опыт.







