В США открылся первый в мире частный космопорт.

[RomanSR]

SpaceshipTwo
Фото с сайта virgingalactic.com

25 октября 2010
/AVIA.RU/
25 октября, AVIA.RU – В США открылся первый в мире частный космопорт, сообщает РБК.
Как рассказали представители компании Virgin Galactic, объект расположен в пустыне штата Нью-Мексико. Они уточнили, что официальную церемонию открытия посетил губернатор Нью-Мексико Билл Ричардсон и будущие космические туристы.
По их словам, первый полет с космопорта возможен в ближайшие полтора года на корабле SpaceShipTwo.
Напомним, SpaceShipTwo совершил свой первый самостоятельный полет 10 октября с.г. Корабль был поднят на высоту 13,7 км самолетом-носителем, после чего отделился от воздушного судна. Управляемый двумя пилотами, он провел в воздухе 11 минут. Затем SpaceShipTwo приземлился в аэропорту в пустыне Мохаве на юго-западе США. В целом испытательный полет продлился около 25 минут.

http://www.avia.ru/news/?id=1287989252

[Zorge]

Полета еще нет и не скоро будет.
Начало "космо-" очень и очень натянуто - космос начинается гораздо выше, чем летает этот "Спейсшип".
Окончание "-порт" натянуто и еще больше. Нет и не предвидится постоянного грузо- и пассажиро- потока, который будет приниматься в другом космопорте (или космопорту - как правильно-то?).

В общем, только американцы могут назвать обычный аэродром настолько громко и пафосно.

[mens divinior]

Мда...13,7 км - даже мощное грозовое облако не перелетит...Зато сколько денег собрали на ровном месте

[ПРОФЕССОР]

Мда...13,7 км - даже мощное грозовое облако не перелетит...Зато сколько денег собрали на ровном месте

А разве не это является основной целью проекта?

[flateric]

Мда...13,7 км - даже мощное грозовое облако не перелетит...Зато сколько денег собрали на ровном месте

есть понимание разницы между испытаниями на сброс SpaceShipTwo и суборбитальным полетом?

[Zorge]

есть понимание разницы между испытаниями на сброс SpaceShipTwo и суборбитальным полетом?

С точки зрения события "полет в космос" - нет никакой разницы. Что вылет на суборбитальную высоту, что на 13.7 км - это полет в атмосфере.

[Andy J.]

SS2 будет подниматься на высоту более 100 километров, что является офицальной границей космоса. Что дает полное право считать его космическим кораблем. Пускай и очень недолго )

[Lemon Lime]

С точки зрения события "полет в космос" - нет никакой разницы. Что вылет на суборбитальную высоту, что на 13.7 км - это полет в атмосфере.

Ну, строго говоря, МКС тоже в атмосфере крутится. Что не мешает ей называться (и, главное, быть) космическим аппаратом.

[mens divinior]

есть понимание разницы между испытаниями на сброс SpaceShipTwo и суборбитальным полетом?

есть...другое дело, могу иногда читать по диагонали
Вот только в суборбитальный космический корабль аппарат, пмсм, не совсем вписывается, нужен хоть один виток вокруг Земли. Max на самолёт тянет, но не на корабль. ))

А в союзе разрабатывали же суборбитальный самолет? Что с ним стало.. точнее - насколько проект был близок к завершению?

[Zorge]

SS2 будет подниматься на высоту более 100 километров, что является офицальной границей космоса.

Это смотря у кого. В нашей стране официальный космос начинается от 150 км. По крайней мере, когда я учился в институте - это было так.
Да и mens_divinior правильно добавляет - полет в космос - это один виток минимум. Тут уже в любом случае никто не "прикопается".

[маска]

Это смотря у кого. В нашей стране официальный космос начинается от 150 км.

Что считать нижней границей космоса?Наверно можно судить, оценивая определенную величину торможения атмосферы Земли.Американцы решили (много лет назад)что т.к на высоте 120 км акселерометр Аполлона с чуствительностью 0.05м/с2 не показывал торможение атмосферой, а на высоте 91 км уже показывал сигнал,то усредненные 100км это некая удобная величина, вместо каких-нибудь 97, 58 км над какой-то заданной точкой Земли .Получается,что за нижнюю границу космоса они приняли верхнюю границу коридора погрешностей существовавшего на тот момент прибора.

[Andy J.]

Это по международной классификации FAI.

[flateric]

Вот только в суборбитальный космический корабль аппарат, пмсм, не совсем вписывается, нужен хоть один виток вокруг Земли. Max на самолёт тянет, но не на корабль. ))

так, для затравки - кое-какие скриншоты с монитора Рутана, сделанные еще после полета SpaceShipOne

а вот и Брэнсон как бэ намекает на церемонии открытии космопорта
http://www.newspacejournal.com/2010/...ca-dedication/

Also during the press conference Branson was asked about orbital vehicle development. That is a long-term goal of the company, but Branson suggested they would try to find ways to accelerate it. ”Obviously we want to move on to orbital after we’ve got suborbital under our belts, and maybe even before that,” he said, then mentioned NASA’s commercial crew development program and its request for proposals in the coming months. ”Virgin Galactic is going to put forward proposals, and we plan to start work on an orbital program quite quickly.” Branson declined to provide any details on Virgin’s orbital vehicle plans, but said the company would say more in the next three to four months.

[flateric]

А в союзе разрабатывали же суборбитальный самолет? Что с ним стало.. точнее - насколько проект был близок к завершению?

ну, не в Союзе, а в России. Ничего с ними (ЭМЗшные С-ХХI и М-91, Микояновский/ASTRIUMовский MiGBUS) не стало - все кончилось на этапе некрасивых брошюрок и powerpoint'овских презентаций.

[mel]

А разве не это является основной целью проекта?

Я полагаю, что из двух озвученных соображений ни то ни другое не является основной целью проекта. Zorge правильно говорит, что с окупаемостью будет всё очень не просто. Умные люди качают деньги из-под земли или лес пилят. Главная цель проекта - собрать единомышлинников и энтузиастов и осуществить Мечту полёта в космос. Это возможно в рамках создания нового космического туризма. Это очень не просто, большой и быстрой прибыли не будет и таких людей я очень уважаю.

---------- Добавлено в 12:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:31 ----------

С точки зрения события "полет в космос" - нет никакой разницы. Что вылет на суборбитальную высоту, что на 13.7 км - это полет в атмосфере.

Нет есть разница. Ощущения полёта разные. Вид из иллюминатора кардинально отличается. Вот я, например, полетел бы на таком аппарате не для того, чтобы называться космонавтом, а чтобы самому ощутить полёт в невесомости и посмотреть на круглую Землю из чёрного пространства. Такие ощущения уже ничем не будут отличаться от того, что видят и чувствуют космонавты на МКС. Единственное отличие - продолжительность. А то, что недолго, так в этом и преимущество есть - туристов избавят от болезненых проявления длительного воздействия невесомости (космонавты говорили о таких).

---------- Добавлено в 12:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:42 ----------

есть...другое дело, могу иногда читать по диагонали
Вот только в суборбитальный космический корабль аппарат, пмсм, не совсем вписывается, нужен хоть один виток вокруг Земли. Max на самолёт тянет, но не на корабль. ))

Вот как раз в суборбитальный космический корабль этот аппарат и вписывается. Если будет один виток, то это уже орбитальный полёт.

[mens divinior]

ну, не в Союзе, а в России. Ничего с ними (ЭМЗшные С-ХХI и М-91, Микояновский/ASTRIUMовский MiGBUS) не стало - все кончилось на этапе некрасивых брошюрок и powerpoint'овских презентаций.

А вот это? http://www.buran.ru/htm/spiral_3.htm

[маска]

А вот это? http://www.buran.ru/htm/spiral_3.htm

Так ведь там все уже расжевано,еще подробнее в "Космических крыльях".Можно почитать и "ветеранский сайт".
http://www.vkadenko.narod.ru/
К примеру "ПОЧЕМУ ЗАКРЫЛИ ПРОГРАММУ «СПИРАЛЬ» "
http://vkadenko.narod2.ru/poslednii_vitok/

[mens divinior]

Так ведь там все уже расжевано,еще подробнее в "Космических крыльях".Можно почитать и "ветеранский сайт".
http://www.vkadenko.narod.ru/
К примеру "ПОЧЕМУ ЗАКРЫЛИ ПРОГРАММУ «СПИРАЛЬ» "
http://vkadenko.narod2.ru/poslednii_vitok/

Любопытно просто, а не нельзя этот проект перепрофилировать с военного на пассажирский или проще построить новый?
Наработки есть, стартует с разгонщика...был бы конкурент SpaceShipTwo..

[Loco_Russo]

Тут, похоже, есть некотое недоразумение по поводу 13-и с половиной километров. Это высота, на которой суборбитальный аппарат отделяется от самолета носителя. Потом он включает свой ракетный двигатель и выходит за пределы атмосферы за более, чем 100 км, что считается космическим полетом. И, хотя это не орбитальный полет, пасажиры испытывают все эффекты пребывания в космосе, хотя и не долго. Очередь желающих полетать на нем бесконечна.

[маска]

И, хотя это не орбитальный полет, пасажиры испытывают все эффекты пребывания в космосе, хотя и не долго. Очередь желающих полетать на нем бесконечна.

Хочется пожелать им только успеха,и что бы эта очередь не поредела.Но вот к примеру в требованиях к выполнению "Шифр: ОКР «ППТС».
Создание перспективной пилотируемой транспортной системы нового поколения для транспортно-технического обслуживания орбитальных пилотируемых станций, перспективных пилотируемых космических комплексов и других объектов околоземной орбитальной группировки в части разработки эскизного проекта»,есть такие графы:
3.4.5. Возможность совершения безопасной посадки при срочном спуске и аварии на участке выведения возвращаемого аппарата (ВА) в любое время года на неподготовленную площадку суши и на воду.
3.4.11. Пилотируемые корабли всех модификаций должны обеспечивать спасение экипажа на всем участке выведения, при посадке на воду, выживание экипажа до прибытия средств поисково-спасательного комплекса.
3.4.17. Надежность и безопасность:
- надежность выполнения программы полета корабля при полетах по околоземной орбите или обслуживании околоземной орбитальной станции должна составлять не менее 0,99;
механизмы и бортовые системы элементов ППТС должны быть спроектированы с учетом требования устойчивости к двум отказам:
- при одном отказе обеспечивается выполнение программы полета;
- при двух отказах обеспечивается спасение экипажа."
К чему это я привел,объясняю-пассажиры субборбитального полета не только испытывают все эффекты пребывания в космосе,но и риски их примерно сопоставимы.А вот со средствами спасения там не густо.

[Loco_Russo]

...
К чему это я привел,объясняю-пассажиры субборбитального полета не только испытывают все эффекты пребывания в космосе,но и риски их примерно сопоставимы.А вот со средствами спасения там не густо.

Ну это совершенно разные категории. Spaceship 2 спецально разработан для развлекательных полетов. Типа атракцион для людей с деньгами. В принципе, это обычный самолет с ракетным двигателем, который может выходить за пределы атмосферы и не долго там находиться. Он не отлетает далеко от места запуска и посадки и не развивает гипрерзвуковых скоростей, так, что ему не надо ни какой термальной защиты или возможности приземляться где угодно. Он поднимается на высоту запуска так-же обычным самолетом, и всегда имеет возможность от него отделиться и спланировать для посадки на высохшее дно соляного озера, где этот Spaceport расположен. В этом плане он не сложнее обычного спортивного планера. Ну и опасность полетов на нем сравнима с обычными авиалайнерами, а может даже и лучше, т.к. полеты будут осущестлятся только в идеальных условиях, а не по расписанию. И его ни как нельзя сравнивать с космическими аппаратами, которые расчитаны на орбитальные полеты. Короче, как говорят в Одессе - это две большие разницы.

[маска]

Он поднимается на высоту запуска так-же обычным самолетом, и всегда имеет возможность от него отделиться и спланировать для посадки на высохшее дно соляного озера, где этот Spaceport расположен. В этом плане он не сложнее обычного спортивного планера. Ну и опасность полетов на нем сравнима с обычными авиалайнерами, а может даже и лучше, т.к. полеты будут осущестлятся только в идеальных условиях, а не по расписанию. И его ни как нельзя сравнивать с космическими аппаратами, которые расчитаны на орбитальные полеты. Короче, как говорят в Одессе - это две большие разницы.

Вот что говорит сам Рутан:
"«нет никаких способов» сделать подобный корабль таким же безопасным, как Boeing 747. Он и его группа стремятся уменьшить риск «до уровня безопасности первых авиалиний». «Космос опасен, и где-нибудь когда-нибудь в ближайшие 10 лет мы можем ожидать неприятностей», – говорит Рутан.
В двух предшествующих прыжках за 100-й километр были довольно неприятные моменты.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...s/262/05.shtml
Ну вот к примеру что делать если не удастся развернуть хвостовые балки в положение входа в атмосферу?
Кстати и абляционная теплозащита там имеется,т.к пиковая температура нагрева аппарата составляет примерно 590°С. Приблизительно 25% поверхности SpaceShipOne было покрыто абляционным материалом толщиной около 0.9 мм.

[Loco_Russo]

Может я добавил немного лишнего сахара в космический пирог Рутана. Проблемы были. Но не смертельные. И этой статье уже более 5-и лет, и за это время многое изменилось. Это был первый полет, и проблемы были учтнены в новых разработках. По последним данным, SpaceShip 2 проходит официальную сертификацию по стандартам FAA, и в скором времени будет открыт для коммерческой эксплуатации. Ну и еще надо сказать о проекте ракеты Falcon 9 c орбитальным модулем Дракон, разробатываем компанией Spacex. Это тоже чисто коммерчиский проект, и НАСА просто будет платить им за запуски, что будет гораздо дешевле, чем эксплуатация шаттла под контролем государственных чиновников, которые уже не раз довольно жидко обсирались. Короче, будем посмотреть. Первый полет Фалкона - Дракона с полезной нагрузкой не за горами. Пока все запуски Фалконов были удачными. А Рутан - это вообще гений современной авиации. Хоть он и делает странные самолеты, ни один из его проектов не был неудачным.

[mel]

Вот что говорит сам Рутан:
"«нет никаких способов» сделать подобный корабль таким же безопасным, как Boeing 747. Он и его группа стремятся уменьшить риск «до уровня безопасности первых авиалиний». «Космос опасен, и где-нибудь когда-нибудь в ближайшие 10 лет мы можем ожидать неприятностей», – говорит Рутан.
В двух предшествующих прыжках за 100-й километр были довольно неприятные моменты.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...s/262/05.shtml
Ну вот к примеру что делать если не удастся развернуть хвостовые балки в положение входа в атмосферу?
Кстати и абляционная теплозащита там имеется,т.к пиковая температура нагрева аппарата составляет примерно 590°С. Приблизительно 25% поверхности SpaceShipOne было покрыто абляционным материалом толщиной около 0.9 мм.

Ну для такого туризма безопасность не является приоритетом. Когда туристы лезут в горы, там безопасность на порядок хуже, а ведь лезут. Возможно в данном проекте чувство опасности только усилит удовольствие от полёта. А то, что сказал Рутан, на мой взгляд спорно. Сделать надёжнее можно, но дороже.

[PoHbka]

Да, остается похорошему позавидовать и Рутану и остальным, у нас организовать такое дело маловероятно.