А о механизме кратенько можно? Или ссылочку хоть? Однако, шибко интересно...По мнению кафедры антропологии МГУ - с информационным насыщением общества.
А о механизме кратенько можно? Или ссылочку хоть? Однако, шибко интересно...По мнению кафедры антропологии МГУ - с информационным насыщением общества.
Эээ, вот насчёт пруфлинка - это я вряд ли найду, потому как вряд ли он есть...Сообщение от LeonT
А о механизме кратенько можно? Или ссылочку хоть? Однако, шибко интересно...
Кратко: явление акселерации известно ещё с античных времён, но часто его приписывали только победившей нации/народу, и связывали акселерацию с появлением новых продуктов питания (микроэлементах в них), собственно и дававших толчок к развитию детских организмов. В отношении же акселерации, не подтверждённой новыми продуктами питания, или акелерацией у проигравших, поступали, как в классическом изречении Гегеля - их отбрасывали.
Илья Васильевич Перевозчиков высказал мысль, против которой до сих пор нет ни одного факта: что акселерация - это реакция организма на увеличение информационного поля. В древние времена победители и побеждённые начинали обмениваться информацией: в основном это были географические и бытовые навыки. В более поздние - моральный и научно-технический аспекты развития. А в XX-ом веке таких волн было уже 4, и если первые две это географические и социокультурные - то две крайние (60-ых и 90-ых годов) это НТР и компьютеризация/Интернет.
Но сейчас расширение информационного поля прекратилось. Информация доступна, но границ её не видно - и акселерация фактически закончилась, хотя средний рост и объём человека опять увеличились.
Данные по РФ. Для других стран картина та же, но с подвижками в области времени изменения информационного поля.
Как вы считаете, это можно расценивать как стресс? в физиологическом его смысле?
Я бы скорее подумал о социальном, так как информация поступает от социума (родителей и других близких людей) с требованием её усвоить, и других источников информации (незаинтересованных в прямом усвоении, таких как радио, ТВ и т.п.)
Но - да, стрессовая основа может быть...
Осталось только подтвердить эту гипотезу, дав чёткие определения используемым терминам, раскрыв механизмы, и проведя соответствующие эксперименты.
Это не к тому, чтобы оспорить. Просто, слишком расплывчато звучит, без всякой конкретики.
Под "информационное поле" можно подвести (и подводится) всё что угодно, и также, всё что угодно "отбросить", начиная от обыкновенного обмена генами (между победителями и побеждёнными), и кончая любовью к правителям и "цвету ауры".
Можно. Хотя обычно имеются в виду данные по "нужным для жизни" знаниям.
Что же касается того, что это не больше, чем теория, то в этом отношении я был согласен ещё в сообщении об "академически строгой антропологии".
Ваши права
Ответить с цитированием
