Облака в РоФ vs REX FSX. Мнения. Аргументы.

[ROSS_DiFiS]

кстати - про облака.
народ! действительно. нужен именно ГЕНЕРАТОР облака. программа, которая в зависимости от начальных условий будет создавать красивые и похожие на правду разнообразные облака.
Структура облаков проста до гениальности - сферы с заложенными в них текстурами. чем больше и разнообразней генерация облака из сфер - тем красивее облако.
Можно рисовать облака руками. Можно создать программу, которая будет делать это автоматически, но делать красиво. И тогда в РоФ каждое новое облако будет неповторимо. Но кто бы сел и написал алгоритм? В комманде РоФ так много более приоритетных целей, что просто не хватает рук!

Вот реальная и интересная цель для модостроения!

[DogEater]

А железо такую красоту потянет?
А что представляет из себя описание облака в тексте?

[ROSS_DiFiS]

ну вот в REX мало кто спрашивает про железо. Чем мощнее компьютер - тем быстрее работает Поверьте - у РоФ всвязи с из изначально заниженными требованисями запас по "разгону" еще большой.

облака - это сферы. х, у, z, radius, textura

sphere = 5.58524, 0.0, 42.2732, 80.7639, 0
sphere = 14.6181, -32.729, -31.011, 86.1076, 1
sphere = 70.2281, -55.5149, 30.6572, 97.4342, 2
...
sphere = 1.29932, -158.048, 59.345, 96.6354, 10

итого 1500 строк.

[DogEater]

а алгоритм какой?

[DogMeat]

Не будем мешать мух с котлетами. Речь о компрмиссе внешний вид (дальний vs ближний план) VS производительность и где он выбран лучше всего. По моему мнению в РоФ.

Насколько мне представляется, компромисс - это оптимизация. В этом случае можно говорить, что облака оптимальные, но вот что лучшие - по-моему, уже звучит некорректно. С тем же успехом можно заявлять, что в Ил-2 ФМ лучше, чем в РоФ по соотношению сложности и производительности.

[Han]

Насколько мне представляется, компромисс - это оптимизация. В этом случае можно говорить, что облака оптимальные, но вот что лучшие - по-моему, уже звучит некорректно. С тем же успехом можно заявлять, что в Ил-2 ФМ лучше, чем в РоФ по соотношению сложности и производительности.

Дело в том, что для некоторых задач простота реализации Ила (а скорее ЛокОна - там покорректнее немного) была бы вполне уместна - например в случае моделирования массовых боев с ботами. Мы думаем о том, что бы в следующем проекте реализовать именно такой подход (самолет игрока - в максимально допустимой подробности, боты - в минимально достаточной). А там посмотрим.

[U053]

Там и разговоры:"боты с их СФМ..."Пользователь ,когда ему железа не хватает,покупает лучше.А по поводу снижения сложности моделирования не мне Вам рассказывать.Только что драки не было.

[Han]

Там и разговоры:"боты с их СФМ..."Пользователь ,когда ему железа не хватает,покупает лучше.А по поводу снижения сложности моделирования не мне Вам рассказывать.Только что драки не было.

"Хорошо там где нас нет" :-) Не затрагивая вопроса самой реализации, хочу сказать, что лично мне подход к этому вопросу, принятый в Черной Акуле, мне кажется оптимальным (по отношению к вертолетам). Жаль у нас в РоФ не было столько времени на этот вопрос.

[Geier]

Ну дык... В НАСА еще круче наверное модели есть, только на каких мощностях и в каком масштабе времени они работают.
Про физическую можель я вообще не говорил, кстати. Глобальной модели погоды в РоФ нет, т.к. нет глобального мира. Не будем мешать мух с котлетами. Речь о компрмиссе внешний вид (дальний vs ближний план) VS производительность и где он выбран лучше всего. По моему мнению в РоФ.
Плюс, в РоФ смоделировано 2 типа облаков (в разном кол-ве и размере), так же как и в других боевых симуляторах представленых на данный момент. Сравнивать Кучевку РоФа с грозовой облачностью МСФС по меньшей мере не корректно. Т.к. это опять о теплом и мягком.

Так вот, например отсутствие того же обледенения в облаках уже не позволяет сказать о "самых лучших облаках в мире". Разве это некорректно?
Никакаго смешения теплого и котлет нет. Есть факты. Симуляции движения потоков в облаках нету. Какой толк от того, что у вас 2 типа облаков, если на симуляции они просто как картинки.

Вот вам одно из приоритетных направлений развития,
а позиционирование как " самое лучшее" вряд ли вам поможет

[Han]

Так вот, например отсутствие того же обледенения в облаках уже не позволяет сказать о "самых лучших облаках в мире". Разве это некорректно?
Никакаго смешения теплого и котлет нет. Есть факты. Симуляции движения потоков в облаках нету. Какой толк от того, что у вас 2 типа облаков, если на симуляции они просто как картинки.

Вот вам одно из приоритетных направлений развития,
а позиционирование как " самое лучшее" вряд ли вам поможет

Я так понял Вы решили давить свою точку зрения без оглядки на приводимые доводы (даже не читая, судя по ответу) и не утруждая себя ответами на поставленные вопросы. Очень смахивает на троллинг. В надежде что Вы все таки не троллингом здесь занимаетесь задам вопрос еще раз (действително не знаю):
- В МСФС с РЕКСОМ тени от облаков есть?
- Какая задержка на рендер облаков на какой конфигурации?
- Приведите сравнительные скриншоты ближнего плана (фактически в непосредственной близости от облака) облаков в РЕКСЕ и РоФе.

И опять же в надежде что Вы не троллингом занимаетесь еще раз напомню свою позицию:
1. Я не говорю здесь о физической модели погоды, только о графической составляющей облаков (качество и производительность).
2. В РоФ нет серьезной модели влияния облаков на 3Д карту атмосферных параметров на данный момент, и я не берусь сравнивать модель погоды МСФС с РоФ.
3. Лучшие облака это не те, которые самые красивые и навороченные, а те которые дают максимум возможной красоты и соответсвия при сохранении нормы производительности.

---------- Добавлено в 03:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:11 ----------

Я лично вообще не улавливаю логику развития проекта... и уже давно

Наверное надо прочистить... локатор... Тролим потихоньку?

[Geier]

Я так понял Вы решили давить свою точку зрения без оглядки на приводимые доводы (даже не читая, судя по ответу) и не утруждая себя ответами на поставленные вопросы. Очень смахивает на троллинг. В надежде что Вы все таки не троллингом здесь занимаетесь задам вопрос еще раз (действително не знаю):
- В МСФС с РЕКСОМ тени от облаков есть?
- Какая задержка на рендер облаков на какой конфигурации?
- Приведите сравнительные скриншоты ближнего плана (фактически в непосредственной близости от облака) облаков в РЕКСЕ и РоФе.

И опять же в надежде что Вы не троллингом занимаетесь еще раз напомню свою позицию:
1. Я не говорю здесь о физической модели погоды, только о графической составляющей облаков (качество и производительность).
2. В РоФ нет серьезной модели влияния облаков на 3Д карту атмосферных параметров на данный момент, и я не берусь сравнивать модель погоды МСФС с РоФ.
3. Лучшие облака это не те, которые самые красивые и навороченные, а те которые дают максимум возможной красоты и соответсвия при сохранении нормы производительности.

Скажите, сейчас так модно - когда собеседник приводит доводы - обвинять его в троллизме?
Я так же могу обвинить вас в неутруждении ответов на заявленные пункты.
1. Графическая модель - вам привели целый сайт, смотрите, сравнивайте. Если вам этого мало, то я могу вечером привести новые скриншоты.
2. Вот вы как раз и подтверждаете, что в РОФе облака - просто картинки. Спрашивиается - как вы можете их называть лучшими в симуляторах, если они ничего кроме картинки не симулируют?
То что вы называете "суммой параметров" является ничем иным как нерепрезентативной выборкой. Недостающие элементы полноценной симуляции привел я, на что довод был что в МСФС на это уходят ресурсы. Ответ - не можете потратить ресурсы на облака - не называйте их лучшими.
3. Вот как раз этот пункт и говорит о нерепрезентативной выборке. Да будет известно - что понятия "навороченные " к симуляции не имеет никакого отношения. Лучшие это те - которые дают максимум симуляции при минимуме затрат. Ваши облака может и дают что-то в плане картинки, однако в плане симуляции опять же только картинка.

[ROSS_DiFiS]

каждый в свои ворота.
вот пост Han-a http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....0&postcount=76
Там был задан вопрос по поводу ГРАФИЧЕСКИ вращающихся тайлов облака.
ответ был дан про графику. Именно в этом ключе - красота-производительность-боевой симулятор.
Han нигде ничего не приукрасил.

2. Вот вы как раз и подтверждаете, что в РОФе облака - просто картинки. Спрашивиается - как вы можете их называть лучшими в симуляторах, если они ничего кроме картинки не симулируют?

вот этот вопрос совсем ни к чему в свете вышесказанного.

Предлагаю каждому не пытаться оставить последнее слово за собой, а закончить на этом.

[Han]

Предлагаю каждому не пытаться оставить последнее слово за собой, а закончить на этом.

Да я и не пытаюсь в общем то. Я пытаюсь получить ответы на возникшие вопросы по этому РЕКСу (всего 3 штуки, в посте выше) - но упираюсь во что то очень... монументальное... Видимо без шансов.

---------- Добавлено в 14:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:56 ----------

3. Вот как раз этот пункт и говорит о нерепрезентативной выборке. Да будет известно - что понятия "навороченные " к симуляции не имеет никакого отношения. Лучшие это те - которые дают максимум симуляции при минимуме затрат. Ваши облака может и дают что-то в плане картинки, однако в плане симуляции опять же только картинка.

Добавлю только одно - моделирование (симуляция по вашему) полета имеет множество составляющих, таких как:
- Физическая модель полета и взаимодействий
- Графическая модель мира
- Звуковая модель мира
- Тактильные ощущения
- ...

Поэтому извините, "только картинка" - это тоже большая часть моделирования, и ни разу не маловажная в создании у пользователя ощущения прилиженности картины полета.
Я не думаю что кому то нужна из наших польщзователей супер-физичная-модель погоды при визуальной картинке на уровне Спектрума (гипербола)...
Вопрос именно в компромиссе.

[Geier]

каждый в свои ворота.
вот пост Han-a http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....0&postcount=76
Именно в этом ключе - красота-производительность-боевой симулятор.
Han нигде ничего не приукрасил.

Как раз наоборот. Он ведь говорил про:

Пока в РоФ облака по сумме параметров лучшие на авиа-симуляторном рынке

, а не " в боевых симуляторах".

Да я и не пытаюсь в общем то. Я пытаюсь получить ответы на возникшие вопросы по этому РЕКСу (всего 3 штуки, в посте выше) - но упираюсь во что то очень... монументальное... Видимо без шансов.

"Без шансов" - это ваши ответы на четко сформулированные положения, которые вы, видимо не читая, пропускаете.

Добавлю только одно - моделирование (симуляция по вашему) полета имеет множество составляющих, таких как:
- Физическая модель полета и взаимодействий
- Графическая модель мира
- Звуковая модель мира
- Тактильные ощущения
- ...


Поэтому извините, "только картинка" - это тоже большая часть моделирования, и ни разу не маловажная в создании у пользователя ощущения прилиженности картины полета.
Я не думаю что кому то нужна из наших польщзователей супер-физичная-модель погоды при визуальной картинке на уровне Спектрума (гипербола)...
Вопрос именно в компромиссе.

Опять не читаете... Кто говорит про моделирование/симуляции целого полета? Зачем вы уходите от темы.
Опять же обледенения и потоков в ваших облаках нету. А без этого работа по моделированию облаков вообще, можно сказать не начиналась. И снова вы говорите что это недостижимо при прочих равных.

пожалуйста, вот опровержение ваших слов
облака из игры, компьютер мой - поверьте, фпс практически не сажают, максимум 1-2.

http://radikal.ru/F/s016.radikal.ru/...8cf6e46b5e.jpg

http://radikal.ru/F/s016.radikal.ru/...a4c2530673.jpg
А тут обратите свое внимание на воду, отражения не замечаете? :
http://radikal.ru/F/s015.radikal.ru/...6c651bf4e0.jpg

вот фото с близи

http://radikal.ru/F/s011.radikal.ru/...5ff35ab014.jpg

http://radikal.ru/F/s11.radikal.ru/i...15417bb25c.jpg


Увы, в сравнении с вашими облаками камня на камне не оставляет. И это не говоря о том, что ваши - просто картинки, а тут - симуляция (моделирование) погоды!

[GYS]

Жень, зря ты наезжаешь . Красота вещь субъективная. Я например не вижу ничего особенного в REX. Ставил и их и FEX ... одна фигня. Их банально больше количественно и больше вариантов. Но как они сделаны сами по себе- рофовские лучше. Так что не надо про камень на камне . То что симуляция погоды в FSX продвинутая это конечно им плюс большой, но речь была только про визуалку.
Плюс ко всему это мод, родные облака из FSX надеюсь не будешь сравнивать? :

[Geier]

Я написал что не в претензии к РОФу как симулятору. Я его люблю, летаю в нем, поддерживаю финансово, покупая самолеты, однако всегда критически отношусь к высказываниям "... лучше всех..." тем более когда при этом берется какая то часть параметров. Критика - двигатель прогресса!

[GYS]

Ну тогда просто внимания не обращай на такие высказывания. Сейчас стало модно говорить "мы лучше всех!" . Так с чего разработчикам РОФ скромничать.

[Geier]

Кстати, в плане симуляции полета и поршневого самолета - очень и очень похоже на реал, я бы сказал, действительно лучшее из базовых симуляторов. Даже в мсфс, не все аддоны на таком уровне, далеко не все, честно скажу!

[GYS]

Так собственно на это и упор . А со временем будет и достойная этого модель атмосферы и прочие фишки. Дай срок. И подходящие компы всем для этого .

[Avenger]

Отнюдь
Вы забыли среди факторов указать:
-восходящие/нисходящие потоки в облаках
-термальные потоки в складках местности
-температурный режим в облаках (читайте - обледенение и условия его образования, а также его влияние на самолет
-фронты, облакообразование в соответствии с реальным метаром, а не -холодно и мелкий дождик
-порывы ветра, опять же в зависимости от фронтов,слоев облачности

Ооо чудно, как красиво на бумаге все это звучит.

По порядочку пройдемся:

-восходящие/нисходящие потоки в облаках - присутствуют, залетаешь в облако, тебя либо вверх либо вниз - силу регулируешь в настройках... и пофиг МФС на то что облака разные бывают он СЛУЧАЙНЫМ образом генерит эффект.

-термальные потоки в складках местности - сам не проверял - сказать точно не могу.

-температурный режим в облаках (читайте - обледенение и условия его образования, а также его влияние на самолет) - а вот тут вообще клиника... дело в том что МФС считает что раз температура от +5 и ниже, значит во всех облаках должно быть обледенение, - на практике получается то, что как только ты например пересекаешь тонкий слой облаков... у тебя тут же обледенение =) В тучку влетел - получи опять же... вылетел тут как повезет, может и сразу пройти может еще и минут пять десять обледеневать... на ПМДГ этот процесс хорошо заметен. И наоборот - облаков нет, а обледенение есть =) потому что забортная температура меньше +5 - это так ASA работает. И по поводу обледенения самолета - тут все зависит от модели крафта на которой летишь. Например PMDG JetStream 4100 там да, и лед на кромках крыла, и стекло мерзнет, и ПВД замерзают и все прелести вплоть до нарушения газодинамики двигателей и срыва потока с крыла...а вот дефолтная цессна чихать она на обледенение хотела, ПВД замерзнет - только спидометр откажет и все =)))

-фронты, облакообразование в соответствии с реальным метаром, а не -холодно и мелкий дождик - все есть - так же есть из-за глюков сима погодной проги и аддонов типо REX внимание - дождь на эшелоне 10100 =)) Реализм фигли =)

-порывы ветра, опять же в зависимости от фронтов,слоев облачности - присутствуют =) но не прогнозируемы, так как смотришь сводку порывов нет, и сдвига нет, подходишь к торцу - опа поддуло, опять же недоработки.


ИМХО - в МФС красивые картинки, начиненные эффектами...мало имеющие под собой хоть какую то детальную проработку воздушной стихии =)

Я тут не к тому что в РОФ лучше все с этим делом обстоит, я к тому что МФС в данном случае кроме красивой (действительно красивой, но какой ценой =)) картинки тоже мало чего может предложить...

[Han]

Как раз наоборот. Он ведь говорил про: , а не " в боевых симуляторах".



"Без шансов" - это ваши ответы на четко сформулированные положения, которые вы, видимо не читая, пропускаете.



Опять не читаете... Кто говорит про моделирование/симуляции целого полета? Зачем вы уходите от темы.
Опять же обледенения и потоков в ваших облаках нету. А без этого работа по моделированию облаков вообще, можно сказать не начиналась. И снова вы говорите что это недостижимо при прочих равных.

пожалуйста, вот опровержение ваших слов
облака из игры, компьютер мой - поверьте, фпс практически не сажают, максимум 1-2.

http://radikal.ru/F/s016.radikal.ru/...8cf6e46b5e.jpg

http://radikal.ru/F/s016.radikal.ru/...a4c2530673.jpg
А тут обратите свое внимание на воду, отражения не замечаете? :
http://radikal.ru/F/s015.radikal.ru/...6c651bf4e0.jpg

вот фото с близи

http://radikal.ru/F/s011.radikal.ru/...5ff35ab014.jpg

http://radikal.ru/F/s11.radikal.ru/i...15417bb25c.jpg


Увы, в сравнении с вашими облаками камня на камне не оставляет. И это не говоря о том, что ваши - просто картинки, а тут - симуляция (моделирование) погоды!

В статие зачупато конечно :-) Но вот в динамике... Или я не то видел, а если то - то не надо это в пример приводить пожалуйста. По этому пути мы точно не пойдем. Мы делаем не движок для скриншотов все таки - а эти облака хороши только на скриншотах, пока не увидишь как они себя в динамике ведут.

---------- Добавлено в 00:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:20 ----------

Я написал что не в претензии к РОФу как симулятору. Я его люблю, летаю в нем, поддерживаю финансово, покупая самолеты, однако всегда критически отношусь к высказываниям "... лучше всех..." тем более когда при этом берется какая то часть параметров. Критика - двигатель прогресса!

А я считаю, что где лучше всех - там не зазорно об этом и сказать. Зачем прибедняться?

---------- Добавлено в 00:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:21 ----------

Ооо чудно, как красиво на бумаге все это звучит.

По порядочку пройдемся:

-восходящие/нисходящие потоки в облаках - присутствуют, залетаешь в облако, тебя либо вверх либо вниз - силу регулируешь в настройках... и пофиг МФС на то что облака разные бывают он СЛУЧАЙНЫМ образом генерит эффект.

-термальные потоки в складках местности - сам не проверял - сказать точно не могу.

-температурный режим в облаках (читайте - обледенение и условия его образования, а также его влияние на самолет) - а вот тут вообще клиника... дело в том что МФС считает что раз температура от +5 и ниже, значит во всех облаках должно быть обледенение, - на практике получается то, что как только ты например пересекаешь тонкий слой облаков... у тебя тут же обледенение =) В тучку влетел - получи опять же... вылетел тут как повезет, может и сразу пройти может еще и минут пять десять обледеневать... на ПМДГ этот процесс хорошо заметен. И наоборот - облаков нет, а обледенение есть =) потому что забортная температура меньше +5 - это так ASA работает. И по поводу обледенения самолета - тут все зависит от модели крафта на которой летишь. Например PMDG JetStream 4100 там да, и лед на кромках крыла, и стекло мерзнет, и ПВД замерзают и все прелести вплоть до нарушения газодинамики двигателей и срыва потока с крыла...а вот дефолтная цессна чихать она на обледенение хотела, ПВД замерзнет - только спидометр откажет и все =)))

-фронты, облакообразование в соответствии с реальным метаром, а не -холодно и мелкий дождик - все есть - так же есть из-за глюков сима погодной проги и аддонов типо REX внимание - дождь на эшелоне 10100 =)) Реализм фигли =)

-порывы ветра, опять же в зависимости от фронтов,слоев облачности - присутствуют =) но не прогнозируемы, так как смотришь сводку порывов нет, и сдвига нет, подходишь к торцу - опа поддуло, опять же недоработки.


ИМХО - в МФС красивые картинки, начиненные эффектами...мало имеющие под собой хоть какую то детальную проработку воздушной стихии =)

Я тут не к тому что в РОФ лучше все с этим делом обстоит, я к тому что МФС в данном случае кроме красивой (действительно красивой, но какой ценой =)) картинки тоже мало чего может предложить...

О, подтянулись профи по теме. Привет! :-)

---------- Добавлено в 00:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:23 ----------

КТФ непопулярен по причине наличия задач, которые необходимо выполнять, чего не скажешь о процветающем ТДМ (Традиционное_Догфайтовое_Месилово)

Спасибо, поднял настроение в конце рабочего дня!

[Han]

Поискал видео
http://www.youtube.com/watch?v=qrJ1XqchGxM
наверное лучший пример.

Что мы тут видим? Подход конечно ясен, огромные партиклы с детальными текстурами. Но... ПРи маневрировании рядом с облаками видим очень нехорошие перещелкивания. Гораздо более неприятные, чем перещелкивание LOD облаков в РоФ - тут облако в пол-экрана может резко пропасть или появиться
Это не удивительно - при такое реализации это неизбежно.
С другой стороны, чем детальнее видим мыв облако на видео - тем менее правильную картину его освещения мы видим. Тоже неизбежно, при очень больших партиклах сложно получить хорошую картину освещения.
Если посмотреть видео вечерних полетов с этим модом - видно не плохую чисто визуально, но имеющую мало отношения к действительности картину освещения облаков.

Какой вывод? Для гражданского сима может это и будет лучшим компромисом, чем для боевого, т.к. разнообразие особенностей погоды в гражданском симе может иметь подавляющий приоритет над качеством реализации каждой конкретной погоды. Может быть. Для боевого симулятора это неприемлемо, т.к. активное маневрирование - главная составляющая его игрового цикла и данный уровень реализации деталей (а не общей картины) не может подойти никак.

Таким образом на мой взгляд единственным бесспорным преимуществом REX является разнообразие погод, однако... плохая динамика картинки, проблемы с освещенкой, количество глюков вызванных выбором подхода к реализации, отсутствие теней... Все это не позволяет мне думать, что REX является лучшей реализацией облаков. Другое дело, что может это и лучший из возможных подходов для МСФС (т.к. требование к разнообразию в нем превалирует), но это обстоятельство не делает REX лучшей реализацией облаков на рынке авиасимуляторов.

---------- Добавлено в 03:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:55 ----------

Вот еще иллюстрация всех этих проблем:
http://www.youtube.com/watch?v=IF64eNG27Wg
.

[пуфик]

В первом случае "надёргивание" текстур не является нормой. Это у писавшего треки не правельно настроенна игра и треки до кучи криво записаны средствами самой игры где при 4 к\сек дерганье всегда присутствует даже в не загаженной навесками игре.
А во втором случае картинка облаков один в один с рофовской на данный момент.
...Кстати. У меня стоит модик постоянно двигающий облака на пару с включеной изменяемой в реальном времени погодой что здорово нагружает систему но даёт 100% эффект присутствия.
Это я к тому что указанные "недостатки" частный случай и их нельзя использовать как аргумент. По сути у Вас спор не о чём так-как изменения 1.6 дадут новую картину отображения\восприятия в корне уже относительно скоро. Надеюсь страшное мультяшно намазанное небо рофа уйдёт в небытие.
Меня больше интересует почему хотя бы в неподвижном состоянии не видно потоков дождя на уровне глаз у земли а когда подымаешь камеру выше от земли они становятся видны. Видимо проблемма в отрисовке разбивающихся капель дождя об не доработанную модель поверхности? Ну тогда бы зделали чтоб капли долетали до земли пусть и без подробностей типа всплесков луж и волн на них. Пусть уж поток дождя исчезает в паре сантиметров а не в паре десятков метров над землёй. А скажем удары потока по перкали крыла вполне можно заменить звуком не отрисовывая подробностей.

[Han]

В первом случае "надёргивание" текстур не является нормой. Это у писавшего треки не правельно настроенна игра и треки до кучи криво записаны средствами самой игры где при 4 к\сек дерганье всегда присутствует даже в не загаженной навесками игре.
А во втором случае картинка облаков один в один с рофовской на данный момент.
...Кстати. У меня стоит модик постоянно двигающий облака на пару с включеной изменяемой в реальном времени погодой что здорово нагружает систему но даёт 100% эффект присутствия.
Это я к тому что указанные "недостатки" частный случай и их нельзя использовать как аргумент. По сути у Вас спор не о чём так-как изменения 1.6 дадут новую картину отображения\восприятия в корне уже относительно скоро. Надеюсь страшное мультяшно намазанное небо рофа уйдёт в небытие.
Меня больше интересует почему хотя бы в неподвижном состоянии не видно потоков дождя на уровне глаз у земли а когда подымаешь камеру выше от земли они становятся видны. Видимо проблемма в отрисовке разбивающихся капель дождя об не доработанную модель поверхности? Ну тогда бы зделали чтоб капли долетали до земли пусть и без подробностей типа всплесков луж и волн на них. Пусть уж поток дождя исчезает в паре сантиметров а не в паре десятков метров над землёй. А скажем удары потока по перкали крыла вполне можно заменить звуком не отрисовывая подробностей.

Указанные глюки я видел во всех видео без исключения, где полет происходил вблизи облаков.

Про дождь - ничего не понял, если честно. Мы вроде как ничего специально не убираем... Лужи - как только автосимом займемся, так обязательно сделаем.

[9/JG52_Bubi]

Geier интерестно что ты скажешь когда облака в РоФ "пойдут" и тени появятся, снова запостишь это убожество от МФС и его модов с сфотографированной землёй и графикой 90 х годов. Не позорься.