Облака в РоФ vs REX FSX. Мнения. Аргументы.

[Han]

Опять нет, какое узкое поле??? Этот аргумент, простите вообще я не понял к чему. Пожалуйста потратьте свое время, посмотрите ролики. Их полно. Ничего о чем вы говорите не прослеживается. Я недоумении.

Я посмотрел их достаточно, в том числе и приведенные Вами. И еще раз повторю свое резюме - РЕКс непригоден для моделирования маневрирования самолетов рядом с или в облаках. Он пригоден только для моделирования перелетов из точки А в точку Б, и в этой задаче, возможно, он лучше чем РоФовская реализация. Но это далеко не единственная область моделирования в том же МСФС, просто так уж сложилось что в МСФС наиболее известно именно моделирование рейсовых полетов. А уж если говорить о применении РЕКс в боевом симе... Это было бы величайшей ошибкой по моему мнению.
Узкое поле - это FOV, Field Of View. Когда он узкий, тогда проблемы с эффектами основаными на больших партиклах гораздо менее заметны. Почти не видны. Но... Узкий FOV малопригоден для моделирования маневренного полета.

Вы обвиняете меня в "монументальности" а сами не обратили внимания на то, что параметры были уже мною указаны. И причем, в дополнение к вашим, ибо я уважаю вашу точку зрения и частично с ней согласен. Касательно теней, я приводил скриншот, отражения есть, пока только на воде, но проект развивается. Помимо этого я уже неоднократно говорил о том что реализовано в рексе и чего вообще нету в роф.

Про монументальность - ниже.
Вы почитайте себя - "Касательно теней, я приводил скриншот, отражения есть". Ничего странного нет в Ваших словах? Я вам про тени - вы мне про отражения... Я вам про террейн - Вы мне про воду... Вы действительно не видите на чем я делаю акцент, когда задаю вам вопросы или ставлю перед Вами проблемы? Или просто уклоняетесь от сложных для вас вопросов?

Мое мнение основано на том, что я имел опыт и приличный разных авиасимуляторах, а также небольшой опыт в 3д моделировании. Мнение действительно объективное. Я признаю что и в мсфс есть ошибки, но в целом картина лучше.

Про опыт верю. Про объективность, извините меня, нет. Объективность подразумевает рассмотрение не только положительных, но и отрицательных сторон всех объектов сравнения. Вы же категорически не хотите говорить о тех проблемах, которые я предлагаю к рассмотрению.
Я же вам ответил сразу про физ. модель погоды, и мое мнение о ее минимальном уровне и значимости. А вы до сих пор не можете ответить на поставленные проблемы РЕКс.

да кто же говорил, что для боевого симулятора облака - первый приоритет. повторяю - для симулятора, не важно какого, главное моделироание как можно большего количества параметров за меньшие ресурсы. пока роф отстает. факт. А рекс - лучшее. поторю еще раз лучшее на данный момент что есть в погодной симуляции.

Я вижу утвердительную форму без упоминания "по моему мнению", и обособленное слово ФАКТ. Именно это и позволяет мне делать вывод о Вашей кристализованной монументальности. Так диалога не получиться, поверьте :-)