Википедиа на грани краха

[VolkVoland]

По поводу пропаганды, по пробуйте измените чего нибудь по данному Корейскому поводу;

The shelling of Yeonpyeong was an artillery attack by North Korea on the South Korean island of Yeonpyeong on 23 November 2010.[2] It caused widespread damage on the island and killed four South Koreans, with 19 more injured by the shelling. South Korea retaliated by shelling North Korean gun positions. The North alleged that the South had fired dozens of shells into North Korean territorial waters, though the South denied this charge.

http://en.wikipedia.org/wiki/Shelling_of_Yeonpyeong

Все сноски на заранее отфильтрованные источники заказных СМИ, ракурс однозначный; С. Корея напала на Ю. Корею, массовые повреждения, погибшие, С. Корея всё отрицает, а конкретики естественно не какой нет. Кто, что, когда, кому, за что, и т.д., это всё по палас.

И вот считающий себя информационно продвинутым индивидуалом англо-саксон лезет на Вики и читает, думая что он крутой потому что не телек смотрит. Потом с Английского переводят на любые языки, и раз уже с Амерской Вики перешло то вроде как "в газете читал".

Что политика а что уже история? И дело в том что определённый ракурс восприятия событий нужен только на определённое время, ну на пример как оружие массового поражения у Саддама. Оружия не было а утка своё дело сделала, как предлог для нападения и вторжение в страну. Разве это не пропоганда?

Удобно спасу нет, и это только одна маленькая сторона огромной системы.

[Kelindil]

По поводу пропаганды, по пробуйте измените чего нибудь по данному Корейскому поводу;



http://en.wikipedia.org/wiki/Shelling_of_Yeonpyeong

Все сноски на заранее отфильтрованные источники заказных СМИ, ракурс однозначный; С. Корея напала на Ю. Корею, массовые повреждения, погибшие, С. Корея всё отрицает, а конкретики естественно не какой нет. Кто, что, когда, кому, за что, и т.д., это всё по палас.

И вот считающий себя информационно продвинутым индивидуалом англо-саксон лезет на Вики и читает, думая что он крутой потому что не телек смотрит. Потом с Английского переводят на любые языки, и раз уже с Амерской Вики перешло то вроде как "в газете читал".

Что политика а что уже история? И дело в том что определённый ракурс восприятия событий нужен только на определённое время, ну на пример как оружие массового поражения у Саддама. Оружия не было а утка своё дело сделала, как предлог для нападения и вторжение в страну. Разве это не пропоганда?

Удобно спасу нет, и это только одна маленькая сторона огромной системы.

поменять первую фразу сославшись на северокорейские СМИ?))
пару часов продержится))