На Ка-32-10 вызывает опасения модульность. Вес в два раза больше чем на Ка-226.
На Ка-32-10 вызывает опасения модульность. Вес в два раза больше чем на Ка-226.
Так в том то и дело что "на югах" в 99% случаев вертолетный десант с "восьмерок" спешивается через боковую дверь... по-одному...Сообщение от Eyat
согласен, нафига она нужна такому здоровенному вертолету неясно. Врятли одна фирма-эксплуатант будет хранить у себя несколько модулей сразу, и случись чего будет судорожно их менять. Остальные же фирмы-производители вертолетов просто переоборудуют салоны под конкретные задачи. Плюс сьемный модуль явно не создает прочности и жесткости (и живучести) конструкции
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
Кстати это в Ми-8МТ штатных 24 де. сидения.
В Ми-8МТВ-1,2,3 уже 30 шт.
А уж с потолками и просторам Ка-29 конечно далеко.
---------- Добавлено в 14:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:16 ----------
Базы в Буденновске и Коренновске вооружаются Ми-8МТВ-5.
А их только в 2003 -м начали делать.
Ну, как бы Чинук является транспортным вертолетом ВВС Канады.
Или вы тоже считаете Чинук модернизацией Си Найта и хотите поспорить?
Что "да или нет"? Во всех источниках пишут, что основные причины выбора Ми-17 для Афганистана это приспособленность Ми-17 к Афганскому климату, опыт афганских техников и летчиков в экспулатации и обслуживании Ми-17 (которые потом планируется им оставить) и нехватка производственных мощностей в США.
У вас другое мнение? — Озвучьте его.
Русский — родной?
Тыкните пальцем, где я говорил про "особую афганскую подготовку".
Я говорил "готовые для эксплуатации в Афгане" это значит — бросил работу и в Афган.
И что десантный корабль забыл в горах Афганистана?
По тем фоткам грамотный человек понял бы, что фюзеляжи Си Найта и Чинука достаточно сильно отличаются. Сильнее чем у Ми-8 и Ми-18.
Попросите помощь зала. Я и так потратил на вас много времени.
Когда о монархе говорят, что он добр, значит, он ни к черту не годится. /Наполеон I/
Как и восьмерке до палубного базирования...
В SH-60 то же, кстати, в полный рост не встать - но американских морпехов это не напрягает...
По этим фоткам грамотный человек сделал бы вывод , что представлять
их в качестве доказательств может человек слабо понимающий в конструировании вертолетов.
---------- Добавлено в 19:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:42 ----------
Тут дело не в напряге, а в объеме. , в Ми-24 тоже 8 десантников садится.Как и восьмерке до палубного базирования...
В SH-60 то же, кстати, в полный рост не встать - но американских морпехов это не напрягает...
а в Ми-8 по свидетельствам больше сорока залазило.
Представьте, что нашим например, какой-нить аналог Джавелина надо будет взять. Или еще какой нибудь негабарит.
Во только на практике это никогда не применяли.
Тут олимпийски принцип не главное, вон в Ми-26 и 150 влезет - вот только и трупов в случае катастрофы получается запредельное количество(19.08.2002). А если бы в тот роковой день личный состав перевозили не Ми-26, а несколькими вертолетами поменьше (Ми-8 или Ка-32), то количество погибших при атаке ПЗРК не было б столь ужасающим. ИМХО 15 боцов на борт для транспортно-десантного вертолета в боевых условиях цифра самая оптимальная.а в Ми-8 по свидетельствам больше сорока залазило.
Вы в этом уверены?
Вас как-то клинит на костях. Охренеть , не надо везти 150 человек , только потому, что есть враги с ПЗРК, а нет прикрытия, периметр не защищен. Это же надо до такого договориться. А что вы скажете тысячам людей , которых вывезли с перегрузом по РЛЭ, вопреки инструкциям, но вывезли из мест, где второго захода уже не было? Может вы не знаете этой истории, но был вообще запрет в Чечне перевозки Ми-26 людей, и подписал его Павлов, и все знали, что приказ инициирован людьми из Москвы, которые вообще ни разу в Чечне не были и не знали , что там творится. Я просто с нашим главным конструктором взаимодействовал с прокураторой СКВО и в курсе их запросов и наших ответов.
По вашей логике и А-380 не нужен. Упадет, сразу 300 трупов.
Вон на тех же Чинуках таскают больше 15-ти и еще пытаются нарастить грузоподъемность.
вообще-то раза в два больше не упадёт ибо бус гражданский самолёт, а не вертушка в составе ВС какой-либо страны....
"Шурави" на "Арт оф варе" летчик-оператор Ми-24 в Афгане.
Бойцов везли из одной базы в другую - Моздока в Ханкалу причем здесь экстренная эвакуация?
Не надо примитивной подмены понятий. В моноклассе у этого "арбуза" 853 пакса, но это не десантно-транспортный вертолет - он летает в совершенно других условиях при абсолютно других угрозах.По вашей логике и А-380 не нужен. Упадет, сразу 300 трупов.
Может для вас будет откровением, но большие БТР не пошли в серию именно по причине излишних потерь при поражении одного транспортного средства.
http://strangernn.livejournal.com/44194.html
Вы знаете, когда в середине 90-х я наши вертушки во время первой чеченской тащили с боя по 30 раненных, при этом под обстрелом, никто не задумывался о последствиях, ребята просто хотели жить. Вот и представьте, реальная высадка десанта, враг очень серьёзный, нужна эвакуация, Вы сами пробовали залезть в Ка быстро, поверьте, неудобно, а Вам надо в течении минуты двух с поля забрать как можно больше наших пацанов, я не знаю может меня конечно глючило по-чёрному, но я видел не одну 8-ку со снятыми створками грузового люка, через который между прочим можно и выгружаться, если придавит.
Кстати, насчёт модификаций, у Ми-8 то уже аппарель сзади есть!!!! И это не проработка варианта, а реальность, так что будем посмотреть, хотя скорее всего будут на палубе Ка-шки.
Крайний раз редактировалось Eyat; 28.11.2010 в 00:09.
А вообще говоря - а зачем лопасти другие? Этим что мешает?
По поводу втулки - для ее складывания нужен горизонтальный шарнир. Только он там уже есть. Там вообще три шарнира. И все что нужно - сделать крепления гидродемпфера быстросъемным.
Не надо ничего разрезать.А вал РВ? его тоже нужно другой делать, не просто взять и разрезать напополам в нужном месте
Все уже разрезано до нас(с)
Восьмерочный хвостовой вал трансмиссии состоит из пяти секций.
Угу. Эта проблема и ее решение - родом из 50-х годов прошлого века.туда же привод стабилизатора и другие интересности
Тривиальная инженерная задача.
Mortui vivos docent
Именно! Когда ожидаеться "горячая" высадка на восьмерке просто снимают грузовые створки. Вас совершенно не глючило.
Именно, такая МТВ-5/171 выпускаеться уже почти десять лет.Кстати, насчёт модификаций, у Ми-8 то уже аппарель сзади есть!!!! И это не проработка варианта, а реальность...
Помимо аппарели (рампы - спешл фор коллег с УУАЗ) у нее еще одна широкая грузовая дверь по правому борту
Mortui vivos docent
Явно про белого бычка. Новости в этом разделе перечитайте - ВВС Канады больше года пользуют Ми-8 в Афгане "в черную".
Да, а немцев под Москвой разбил Генерал Мороз. Что там за особенности такие у афганского климата что только Ми-17 дл них и подходит? Жара? Морозы?Что "да или нет"? Во всех источниках пишут, что основные причины выбора Ми-17 для Афганистана это приспособленность Ми-17 к Афганскому климату,
Какие хорошие ребята эти канадцы. Берут вертолеты возить своих драгоценных солдат, но думают при этом о бедных афганцах! Прослезиться можно.опыт афганских техников и летчиков в экспулатации и обслуживании Ми-17 (которые потом планируется им оставить)
Вы когда снимите эту развесистую американскую лапшу с ушей - задумайтесь - откуда в афганских горах сотни и тысячи готовых летчиков и техников для Ми-8? Их столько не было при ДРА - а ДРА кончили 17 лет назад, потом было десять лет гражданской войны, когда талибы немножко вешали офицеров армии ДРА, потом 7 лет "войны с террором". Очевидно, все это время афганские летчики и техники Ми-8 усиленно размножались делением.
Я уже молчу о том, что ни одни национальные ВВС не доверят обмлуживание и эксплуатацию своих вертолетов местным аборигенам.
Американцы сами летают и обслуживают "свои" Ми-8. И я даже знаю в каком именно городе одной из бывших республик СССР они переучивались.
Как канадцы решали эту проблему - не знаю, врать не буду. Очевидно одно - решали решили.
Я уже просто рыдаю. Бедные Штаты, им уже не под силу наклепать несколько десятков вертолетов! Деиндустриализация и развал всего...и нехватка производственных мощностей в США.
Вы опять новостной раздел полистайте. Когда "Сикорский" голосил по этому поводу, он почему-то не считал что ему не под силу афганский заказ.
Я почему-то склонен больше верить в оценке производственных мощностей "Сикорского" самому "Сикорскому".
Там все очевидно. В своей размерности восьмерка обладает уникальными ЛТХ, обеспечивающими ее применение в высокогорье, высокой надежностью и живучестью, низкими трудозатратами на периодическое ТО.У вас другое мнение? — Озвучьте его.
Поэтому люди, кому нужны не шашечки, а ехать предпочитают воевать в Афгане на Ми-8.
Между прочим "Блэк Ватер" еще пять лет назад предпочитал летать в Ираке на Ми-8МТВ.
Ну да, здорово. Ми-17 может "бросить работу" и в Афган, а Ка-32 - не может "бросить работу". Замок внешней подвески заело, вот они бедолаги до сих пор и таскают бревна...Русский — родной?
Тыкните пальцем, где я говорил про "особую афганскую подготовку".
Я говорил "готовые для эксплуатации в Афгане" это значит — бросил работу и в Афган.
Блестяще
Вы первый пост темы откройте. Узнаете для себя много нового.И что десантный корабль забыл в горах Афганистана?
Я не думаю что Бояну нужна помошь зала. Скорее наоборот - по выставленной вами фотке прекрасно видно, что крокодил афганских ВВС.Попросите помощь зала. Я и так потратил на вас много времени.
Крайний раз редактировалось Polar; 28.11.2010 в 01:16.
Mortui vivos docent
Особенности климата это видимо про ми-35....
Кхе-кхе
в блэквотер нынче работает тех персонал по обслуге восьмёрок?
И они у них видимо из вакуума появились
Особенности климата это видимо про ми-35....
http://www.aviationweek.com/aw/sourc...%20Afghanistan
плюс гражданские машины....
всё это обслуживали сферические техники в вакууме или барабашка?
И на кой их там сотни и тысячи?
уж если весь амерский заказ всего 58 восьмёрок.....
Это по вашей ссылке они не пошли в серию ?
---------- Добавлено в 01:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:12 ----------
Ну конечно. И именно поэтому решили сфотографироваться на долгую память у Ми-35, и в аренду их продолжают их брать.
Может подумаете, что модификации вертолетов в 1979 и в 1989 отличались очень сильно. На войне как-то оченб быстро учатся.
---------- Добавлено в 01:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:16 ----------
Мне почему то кажется , что иракцев из них нет.
Не понял вопроса.
По А-380 возражений нет?
вертикальный
ну допустим
а муфты там какие?И какое соединение у этих секций у палубных вертолетов?
никто не говорит о невозможности. Но то что переделывать придется много-факт
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
Так их же вроде переименовали...Кхе-кхе
в блэквотер нынче работает тех персонал по обслуге восьмёрок?
На мой взгляд - вот именно то, что нужно. Балку - в сторону, лопасти - в пучок и на белый пароход... А в кашке действительно тесно и неудобно. А при желании на милевские машины можно без особых проблем напихать буи, ОГАС, радар ДРЛО и т.д.
Топи их всех! Господь потом рассортирует!
Брррррр, а зачем балку в сторону, главное несущий и рулевой винты завернуть. А вертушки можно и так напихать полный ангар.
А с балкой в лифт влезет? Если да, то все намного проще.
Топи их всех! Господь потом рассортирует!
Фотография Ми-35 из этой новости
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=62488
Это афганские ВВС. Обучаются под руководством американских инструкторов.
Хотя человек постоянно пишет "Ми-17" - ну ладно, а что с климатом у Ми-35 такое особенное? У этих вертолетов несущая система практически одинаковая.
Ну да, для Афганистана Ми-8 длинными рядами стоят в ожидании команды на взлет, судя по некоторым постам, а для Ирака не нашлось, да. Они только в афганском климате живут, наверное?Кхе-кхе
в блэквотер нынче работает тех персонал по обслуге восьмёрок?
И они у них видимо из вакуума появились
Если вы считаете что коммерческие защитники демократии в белых одеждах в бой летят только на черных ястребах, я вас огорчу.
Погуглите - дата апрель 2005, место - к северу от Багдада, бойцы блэкватера на борту.
Вам будет очень интересно узнать тип сбитого вертолета и национальный состав летного экипажа.
Если захочеться что бы шаблон разорвало напрочь - могу рассказать, как "героически" доблестные Рэмбо из американской армии этот вертолет спасали.
Об этом вряд ли напишут в И-нетах. А я был знаком с командиром, шедшим тогда ведомым.
Все это - это что? Значащиеся в справке на 2009 год 16 вертолетов?http://www.aviationweek.com/aw/sourc...%20Afghanistan
плюс гражданские машины....
всё это обслуживали сферические техники в вакууме или барабашка?
Про ГА Афганистана не надо. ГА Афганистана говорит по русски.
Угу. На июнь 2010 поставлено более 80 вертолетов типа Ми-17. Ссылка.И на кой их там сотни и тысячи?
уж если весь амерский заказ всего 58 восьмёрок.....
Плюс еще заказ на 21 машину.
Кто же их обслуживать-то будет? Ответ простой - техники и летчики, подготовленные сейчас. Готовят их в частности советники из 438 крыла и 6 крыла специальных операций.
Вопрос, почему их готовят на Ми-17 а не на Чинуки очевидно, никого не интересует. Американцы же сказали - в Кабуле на базаре готовый персонал для Ми-8 продают по баксу за десяток.
Крайний раз редактировалось Polar; 28.11.2010 в 11:54.
Mortui vivos docent
Ваши права
Ответить с цитированием
