Бомбы в 4.10 или Вверните все взад

[b_v_i]

З.Ы. Умилило в последнем "творении" еще то, что АЖ-2 не взрывается при броске ниже 20м.

Ну и слава богу, что не взрываются, нечего их кидать с таких высот, хотя и бред конечно.

[Maxxx-s]

Может ещё Су-25 с Ил-2 сравнить? А чо - оба ведь штурмовики, у обоих есть загрузка 250кг....непонятно как при эффективности и скорости Су-25 Ил-2 имели такие потери и зачем их столько настроили...


Если бы это было так, то та война выигрывалась бы немногочисленными самолётами а не рубиловом милионных армий с пехотой танками и артиллерией. А что - прилетела девятка фок (или скажем кобр) с пятисотками и рраз - на оборонительной позиции батальона не осталось ничего живого...

Я всего лишь пытался сказать о субъективных ощщущениях силы воздействия врывчатаго вещества в авиационном боеприпасе, т.е. только то, что, со слов очевидца, ими и в километре эффект от бомбардировки ощущался. Только и всего. Они же не ядерные бомбы бросали. Не дуаю, что со времен ВОВ и до Афгана, что-то кардинально изменилось в бризантных ВВ, которыми скорее всего и оснащались авиабомбы.
Я сам взрывал только штатные 100 г. тротиловые шашки, но при желании можно найти в сети ролики подрывов на фугасах наших на КАвказе и амеров в Ираке и воздействия на технику, в частности автомобильную. При этом скорее всего масс ВВтам ну десятки кг воможно составляет, а какой эффект для особенно легкой техники? Она как правило уничтожаетя, хотя подрывы происходят в основном в стороне.

[Charger]

Поищите, с какими боеприпасами воевали в Афгане. В том числе и с бомбами, ещё военной закладки. Так что не так уж и неправильно сравнивать бомбы...

[Саян]

Ух ты. И вы всерьёз полагаете в реале от серии 50кг осколочных бомб упавших в 20м от эшелона от него одни колёсные пары останутся?

Дырявые коробки с фаршем, с контужеными и ранеными, которые вместо фронта кто в госпиталь, а кто в братскую могилу.

А может это у вас просто проблема в эшелон попасть?

"Сам дурак" это конечно сильный аргумент...Но чтоб потешить Ваше ЧСВ скажу, поначалу-да, была проблема с 2000-3000м попасть. Сейчас нет.

50кг при близком попадании в игре не то что вагон, а и лёгкие танки исправно убивает. Стандартное упражнение на чайке - два сброса два танка

Согласен, это так. Бомбы ведь втыкаются практически в сам танк.

а уж про мастеровитых жужоводов которые с загрузом 28хСЦ50 по десятку танков выколачивают с бреющего я вообще молчу.

То вы меня пытаетесь носом потыкать в мое "неумение", а теперь вот такой вот "мощный" аргумент. Да уж, спору нет, МАСТЕРИЗМ и ИСТОРИЗМ налицо С бреющего, на Жу-88, или на Хе-111... Это что, штурмовики??? А чего же не с высоты бомбить то великим мастеровитым мастерам?

А вы требуете чтобы при разрыве мелкашки в 40м от танка от него одни гусеницы оставались? Ну ну...

А ну-ка пальчиком ткните пожалуйста, где же это я требовал такое?

Или Вы ещё не в курсе про случайный закон разброса бомб в 4.10 ? Увеличенный в 25 раз против 4.09 . Как я понял , Саян это и имел в виду . Разброс ввели , а наземка - прежняя .

Именно это. Кнут есть, а пряника не видать.

какому кораблю? и откуда собственно вам это известно? бомбить изволили на пару с вРуделем советские линкоры в Кронштадте?

Э-э... Осмелюсь напомнить про такое явление, как гидродинамический удар.
http://flot.sevastopol.info/ship/lider/harkov.htm
"рядом с "Харьковым" начали рваться 280-мм снаряды немецкой береговой батареи "Тирпиц". В 5.28 произошло накрытие лидера. Один снаряд разорвался в 10 м справа по носу, произведя сильнейший гидродинамический удар по корпусу, а потоки воды от взрыва обрушились на мостик. Второй снаряд упал за кормой.
Корабль, достигнувший было 20-узловой скорости, стал резко ее снижать до 6 узлов: вследствие нарушения циркуляции воды из-за форсирования хода в котле № 1 лопнула водогрейная трубка. В 5.36 котел № 1 полностью вышел из строя; его нагрузку приняли котлы № 2 и № 3. В то же время из-за близких разрывов снарядов в третьем котельном отделении произошел сброс регулятора турбовентилятора, и скорость "Харькова" снизилась еще больше. Воздушные атаки продолжались - последовал налет двух бомбардировщиков: одна бомба упала в 3 кбт по носу корабля, а вторая - по корме."
А ведь 280 мм ОФ снаряд-это около 250-300 кг, из них ок. 50-70 кг ВВ. И такого натворили БЕЗ прямых попаданий.
А тут роняешь ФАБ-1000 в 5 м от борта, и ничего

Ни чего подобного. В "реальной жизни" от ФАБ-50 в 20м от вагонов, им бы совершенно ничего не было, и даже в 5 метрах. )))

Просто потрясающе...

Ну и слава богу, что не взрываются, нечего их кидать с таких высот, хотя и бред конечно.

Да ну что, вы коллега Это был просто эксперимент.

А давайте ругаться в личке? Неконструктивно спорить не надо. Ага.

Есть.

[Charger]

А давайте ругаться в личке? Неконструктивно спорить не надо. Ага.

[Wotan]

Просто потрясающе...

Ага, документы спец. комиссий сторон, во время ВМВ, с отчётами об эффективности тех или иных боеприпасов, где всё замерено до сантиметров, часто не совпадают с нашими представлениями. Особенно эти отчёты разочаровывают, после просмотров голливудских фильмов или после того, как в игре Ил2 можно увидеть, как строй В-17 выносит половину Берлина под корень.
И я даже больше скажу, по отчёту, даже ФАБ-100 с замедлением, взорвавшаяся всего в 4м от ж/д., вагона просто посекла его осколками, не более.

[Саян]

И я даже больше скажу, по отчёту, даже ФАБ-100 с замедлением, взорвавшаяся всего в 4м от ж/д., вагона просто посекла его осколками, не более.

Тут вот определяющим фактором было именно замедление. Чушка зарылась в грунт, и большинство осколков туда же и ушло. Будь взрыватель установлен на мгновенное действие, вагончику было бы гораздо хуже. Да и смотря какое ВВ было в тушке, тут тоже возможны варианты.
С уважением.

[Afrikanda]

И такого натворили без прямых попаданий.

в упор не вижу, чего натворили эти снаряды, разорвавшись в

в 10 м справа по носу

и где-то

за кормой

.

Зато основная причина

вследствие нарушения циркуляции воды из-за форсирования хода в котле № 1 лопнула водогрейная трубка.

достаточно подробно описана...

Кстати по тексту складывается неверное впечатление, что лидер Москва погиб от попадания тем же 280-мм снарядом...ан нет, оказывается одновременно он был атакован подводной лодкой и получил торпеду(а не пресловутый гидродинамический удар)...или на мине подорвался, что в принципе равноценно по эффекту

[Wotan]

Будь взрыватель установлен на мгновенное действие, вагончику было бы гораздо хуже.

Хуже, но есть пример о мгновенном взрыве ФАБ-100 по составу, в 1,70см от двуосного пустого вагона- близко ничего общего с "фаб-50 в 20 метрах от состава реальной жизни остались бы только дырки"

Да и смотря какое ВВ было в тушке, тут тоже возможны варианты.

Без обид, но это мне напоминает одну известную, любимую мной байку про английскую королеву и Бернарда Шоу, которая заканчивается так: "Вот видите, вы уже и торгуетесь" ))

[=FPS=Cutlass]

Тут вот определяющим фактором было именно замедление. Чушка зарылась в грунт, и большинство осколков туда же и ушло. Будь взрыватель установлен на мгновенное действие, вагончику было бы гораздо хуже. Да и смотря какое ВВ было в тушке, тут тоже возможны варианты.
С уважением.

Определяющий фактор эффективности бомб - высота подрыва относительно поверхности земли\цели.
Он в свою очередь составляется из массы бомбы, высоты+скорости её сброса, установки взрывателя ( мгновенный\с замедлением), типа грунта ( песок\скала\болото и т.д) ну и собственно типа цели.
То есть например при сбросе 500кг бомбы с высоты 5000м и установке взрывателя на 0.3сек зона поражения будет меньше чем при сбросе этой же бомбы с аналогичными установками с высоты 1200м....поскольку в первом случае бомба из-за большей скорости встречи с землёй успеет уйти на большую глубину...и эффект от её подрыва будет больше фугасным нежели осколочным.
Немцы кстати при использовании бомб СЦ-50\70 устанавливали на них специальные штоки - инициировавших подрыв бомбы на высоте ЕМНИП 800-900мм от земли...для получения максимально эффективного осколочного поля. Кстати относительно вагонов ка цели для ФАБ-50 получается интересная штука ....если целью бомбового удара стоит "уничтожение живой силы и Ж/Д составов противника" то установки взрывателя будут "мгновенное срабатывание" или с минимально возможной задержкой....
А если задачей бомбового удара является "воспрепятствование перевозкам противника по Ж/Д" то более оптимальным будут установки взрывателя на фугасное действие...поскольку разрушение Ж/Д полотна само по себе обеспечивает невозможность перевозок даже без уничтожения материальной части.
Так что приведённый выше пример с "яко бы неэффективным" попаданием ФАБ-100 в 1.7м от вагона.....говорит скорее о том что задача удара заключалась скорее именно в создании затруднений Ж/Д перевозкам противника.
Так же могут быть использованы комбинированые настройки..когда часть бомб снаряжается на осколочное действие а часть на фугасное.

[Саян]

Кстати по тексту складывается неверное впечатление, что лидер Москва погиб от попадания тем же 280-мм снарядом...ан нет, оказывается одновременно он был атакован подводной лодкой и получил торпеду(а не пресловутый гидродинамический удар)...или на мине подорвался, что в принципе равноценно по эффекту

С "Москвой" непонятно, от чего она погибла. Нет прямого указания что от торпеды.
Но, допустим что виновата была торпеда.
Ведь торпеды оснащались и НЕКОНТАКТНЫМИ взрывателями. А подрыв такой торпеды вблизи корпуса и ломает оный посредством гидродинамического удара, совсем не пресловутого.

Без обид, но это мне напоминает одну известную, любимую мной байку про английскую королеву и Бернарда Шоу, которая заканчивается так: "Вот видите, вы уже и торгуетесь" ))

Да ну, какие могут быть обиды, чай не на базаре. Как говорил незабвенный Киса: "Торг здесь неуместен"
Вот коллега =FPS=Cutlass малость опередил с ответом и логическим раскладом ситуации.
Мне эти отчеты в руки не попадали, а поверить на слово, что 100 кг бомба взорвавшись в 1.7 м. поцарапала вагон -просто не могу.
Если там есть подробные описания опыта- тип ВВ, глубина разрыва боеприпаса, время замедления и т.п. то тогда да. А если просто фиксация факта-то в жизни всё может быть, даже то, что называется чудесами.
С уважением.

[Andrey_K]

А подрыв такой торпеды вблизи корпуса и ломает оный посредством гидродинамического удара.

Оно то так, но ведь в немецкой торпеде 280 кг ВВ, причём не какого-нибудь
тротила а то и аммонала, как в бомбе, а высокоэффективной смеси, которая раза в полтора мощнее тротила по фугасному действию. Соответственно и гидродинамический удар там совсем другой, сравнимый с близким подрывом SC1000, а никак не 280 мм снаряда. И то известно множество случаев, когда даже эсминцы (не говоря уже о более крупных кораблях), получившие попадание торпеды, или подорвавшиеся на мине, своим ходом доходили до базы. Так что даже такой мощный взрыв вовсе не гарантирует уничтожение.

Впрочем, тот факт, что близкие взрывы не наносят кораблям аббсолютно никакого вреда - этот давний косяк, ещё с самого СПШ тянется...

[=FPS=Cutlass]

Мне эти отчеты в руки не попадали, а поверить на слово, что 100 кг бомба взорвавшись в 1.7 м. поцарапала вагон -просто не могу.
Если там есть подробные описания опыта- тип ВВ, глубина разрыва боеприпаса, время замедления и т.п. то тогда да. А если просто фиксация факта-то в жизни всё может быть, даже то, что называется чудесами.
С уважением.

Никто и не говорит про "поцарапанный" взрывом в 1.7м ФАБ-100 вагон.....
Говорят про "близко ничего общего с "фаб-50 в 20 метрах от состава реальной жизни остались бы только дырки"........разница как бы достаточно существенная.

[Станислав]

Знаете, забавно, но 1 раз решил это проверить. Сбросил 2хСЦ-1000 рядом с какой-то маленькой шаландой. Медицинский факт - в саму шаланду не попал, но она была уничтожена.

Бомбы упали при этом буквально в метре от борта. К сожалению доказательств представить не могу.

[Саян]

Соответственно и гидродинамический удар там совсем другой, сравнимый с близким подрывом SC1000, а никак не 280 мм снаряда. И то известно множество случаев, когда даже эсминцы (не говоря уже о более крупных кораблях), получившие попадание торпеды, или подорвавшиеся на мине, своим ходом доходили до базы. Так что даже такой мощный взрыв вовсе не гарантирует уничтожение.

Ну да,например "Молотову" оторвало 20 м кормовой оконечности, и дошел он до базы, но ремонтировали его почти ГОД, и в боевых действиях уже не участвовал.

Никто и не говорит про "поцарапанный" взрывом в 1.7м ФАБ-100 вагон.....
Говорят про "близко ничего общего с "фаб-50 в 20 метрах от состава реальной жизни остались бы только дырки"........разница как бы достаточно существенная.

Э-э-э, пардон, я говорил про СЕРИЮ бомб ВДОЛЬ эшелона, а не про то что одна ФАБ-50 изрешетит весь эшелон, это разница тоже существенная.

[sansanich54]

Какая торпеда ? Какая подводная лодка ? Вы о чём вообще , братцы ? Приступая к спору , надо хотя бы прочитать чёньть по теме "Москвы" и вообще про данный ТВД в 41-44 годах .

[Wotan]

Мне эти отчеты в руки не попадали, а поверить на слово, что 100 кг бомба взорвавшись в 1.7 м. поцарапала вагон -просто не могу.

Я и не говорил, что та, что взорвалась в 1.7 м. от вагона, его просто поцарапала.
Но и не разорвала. Опрокинула пустой вагон, сорвав дверь и проломив пол, а вот тележки с колёсами остались абсолютно целы. Ещё раз обращаю внимание, это фаб100, всего лишь в 1.7 м от пустого вагона.
В общем, я просто что сказать-то хотел, то, что вполне можно обходится без фантазий, и что некоторые объекты в Иле слишком легко выносятся.

Немцы кстати при использовании бомб СЦ-50\70 устанавливали на них специальные штоки

Ага, т.н. "Dinortstabe" или "Dinort-stab" по имени так сказать разработчика Оскара Динорта ))

[=FPS=Cutlass]

Ну да,например "Молотову" оторвало 20 м кормовой оконечности, и дошел он до базы, но ремонтировали его почти ГОД, и в боевых действиях уже не участвовал.


Э-э-э, пардон, я говорил про СЕРИЮ бомб ВДОЛЬ эшелона, а не про то что одна ФАБ-50 изрешетит весь эшелон, это разница тоже существенная.

Уважаемый...давайте не будем придираться к мелочам....
В случае сброса серии бомб вдоль эшелона всё равно в зону поражения каждой бомбы попадёт примерно равное количество вагонов...и повреждения вагонов ( при всех прочих равных ) в среднем будут одинаковы.......

Насчёт повреждений от авиабомб есть следующая информация из "Бомбардировочное вооружение авиации России 1912-1945гг." авторства С.Резниченко и У.Пырьева....
..... ФАБ-50:


......ФАБ-100:








......ФАБ-250:


прошу кстати уважаемого Борнео обратить внимание на данное фото...и прокомментировать наличие на столбе фонаря уличного освещения....... не сорванного взрывной волной ....
Это кстати ПМСМ как-то не очень вяжется со "скоростью ударной волны" и принципом "умри всё живое".......
сами столбы кстати тоже таки ....стоят.....

[Borneo]

прошу кстати уважаемого Борнео обратить внимание на данное фото...и прокомментировать наличие на столбе фонаря уличного освещения....... не сорванного взрывной волной ....
Это кстати ПМСМ как-то не очень вяжется со "скоростью ударной волны" и принципом "умри всё живое".......
сами столбы кстати тоже таки ....

Почитайте учебник уважаемого профессора Орленко Л.П. с соавторами. И еще А. Штедбахер "Пороха и взрывчатые вещества". Подумайте над законами физики которые ими описаны и мне комментировать ничего не придется.

[sansanich54]

Ну это видели и читали все , кто интересуется бомбами . Растиражировано во многих изданиях .
Саян вновь поднимает тему некорректного взаимодействия бомб и наземки в Иле (см. "БзБ" - Бомбардировка ).
И если по большому счёту - тема то , как бы не основная .
Движение линии фронта зависит не от того , с какой силой давить на кнопку " оружие 1+2" . А наверно от количества выбитой наземки . Ты хоть всех сбей , но если твои бомберы ничего не намолотят , ничего и не захватишь .

[Charger]

А. Штедбахер Орленко Л.П. Интересненько...

[F74]

Балаганский Мержневский - Действие средств поражения и боеприпасов (2004). В инете была- там вам и осколки, и фугасная волна, и кумулятивная струя+ х-ки ВВ .

ПС Инете и сейчас лежит- 10 минут поиска.

ППС Отттуда- Зона сильных повреждениий (повреждение кирпичной кладки) в зависимости от калибра ФАБ-50 = 12м, ФАБ-100 = 18м, ФАБ-250 = 28м, ФАБ-500 = 40м, ФАБ-1500 = 56м.

[LbS_Tanzor]

Саян вновь поднимает тему некорректного взаимодействия бомб и наземки в Иле (см. "БзБ" - Бомбардировка ).

Дык а при чём тут "хлопушечность" 50кг бомб? Ну да осколок от 50кг бомбы разорвавшейся в 20м от танка в принципе может в реале заклинить ему ленивец и таким образом лишив подвижности вывести из строя.
Но! В игре мы имеем только два состояния наземной техники - "цело/полностью уничтожено". Это бузусловно очень упрощённо но на этом уровне упрощения вполне справедливо. На движке игры нет возможности добавить позиции "экипаж контужен/ сорвана гусеница/ разбит прицел/пробит ствол" и тд. Ну вот нет такой возможности, в БОБе обещают. Ну так и что теперь - нужно срочно увеличивать мощность 50кг бомб чтобы в радиусе 20 м она сжигала танки? Не пойму я логики...
50кг бомба в игре прекрасно уничтожает (полностью выводит из строя если угодно) танчики и вагончики при близком или прямом попадании. Говорю как многолетний постоянный пользователь мелких бомб с истребителей. Требовать чтобы "как в реале" можно было укокошить её осколками машиниста или солдат в вагончиках, при том что в движке игры такие подробности просто не предусмотрены имхо несколько абсурдно...

[sansanich54]

Maks , вчера я примерно то же , что и Вы написал . Не может быть , что не читали .
В игре бросают не только мелкие бомбы . А сейчас , при новшествах с разбросом бомб , малый калибр отдыхает . Утрирую , конечно , но тем не менее...
Разговор идёт о возможности / невозможности какой-либо корректуры наземки .

[LbS_Tanzor]

Maks , вчера я примерно то же , что и Вы написал . Не может быть , что не читали .
В игре бросают не только мелкие бомбы . А сейчас , при новшествах с разбросом бомб , малый калибр отдыхает . Утрирую , конечно , но тем не менее...
Разговор идёт о возможности / невозможности какой-либо корректуры наземки .

Вот и я про то же самое. По этой вашей логике если мы вводим в авиасимулятор улучшенную более реалистичную баллистику стрелкового вооруженния - нужно срочно сделать так чтобы самолёты от одной пульки 7.62 разносились в клочья взрывом. Для компенсации разброса так сказать...


Не канешна если ДТ сделает вместо того что есть супереалистичные модели всей наземки - я буду только за. Но по моему это маниловщина...